时文反馈:
本次时文讨论了有关近日预制菜的问题,不过更为主的是本次的听证会。我的角色是扮演家长,在排练时,我多以提出问题再提出假设来发言,不过后来我发觉,作为家长这个角色,只是提出问题就够了,因为假设和如何实施不是“我”会去在意的问题。在这次听证会当中,涉事企业和监管部门的扮演同学在发言时多为先道歉后提出改正措施,但按照现实的很多环境看来,这样和谐的听证会是不太可能发生的。
在时文讨论刚开始时,万老师就说,在他们学校这件事是不让被讨论的,而正如绿捷阅读材料里提到,事件发生后绿捷最先的措施是销毁原材料证据,这或许是隐藏消费者的知情权,从而达到对自己有利的措施。在这样的环境下,同样被弱化的还有消费者的选择权,例如当下上海学生餐饮的AB餐,这当中其实并无太大差别,只是一个形式而已。还有越来越少新闻记者媒体的监督权等等…这些各种权利的约束导致消费者的声音被越压越小,这也就形成了不平等利益关系,也就不会有和谐平等的听证会了