我的精神家园

时文讨论反馈：我们先围绕课前预习的问题展开了讨论，“国家培养”和“个人发展”两条路径到底哪种更好。一个是拥有资源的倾斜，拥有后备保险但是需要付出的努力和时间就会更多，同时还要受到外界的关注以及期待。而另一个具有时效性的优势，也更加有自由性，除了有一些资金上的风险，我认为是比前者更好的。接着我们引出了体育应当政治化吗这个问题，我认为这是不可避免的，随着社会和网络的发展，体育赛事也越来越多，看的人也越来越多，是不可避免出现政治化的，我也很认同一个同学所提到的在竞技体育中，本身就有跟政治的联系这一观点。 讲座反馈：这次讲座我认为很深奥同时也很有趣，让我们对自我的本质展开了思考，在探讨“灵魂”是身体之外的存在时，我第一次意识到了灵魂不是一个抽象的哲学词汇。令我印象最深的是“为什么用主观意识来认识这个世界”这个问题，在同学们的交流中，我发现AI可以模拟我们的逻辑并生成内容，但是他们没有办法拥有我们独有的体验，无论是味觉还是视觉，都体验不到一种震撼感。

我现在对朱元璋的印象就是一个强人。一个经历过崩坏的社会的人变成皇帝一定会定严苛法律吗？我觉得是会的，像是报复性渴求秩序。朱元璋可能认为他把贪污的官员都杀掉人民就能幸福，但他给的俸禄太少，规则太过于严苛导致人们不得不用规则外的方式生存。他的制度下人民不可能安居乐业。我其实对朱元璋有一句评价印象很深：他适合当一个村长（还是县长），但是不适合当一个皇帝。他能下规则把少数村民管理的井井有条，但当这些过于严苛的规则落到一个帝国上的时候，秩序反而会造成崩坏，百姓需要一些宽松的空间生存。 所谓明初的n种死法只是因为一些规则在不同的场景下本身就会造成不同的后果，像胥吏，朱元璋过强的控制欲导致他不愿意用人道的方式评判一些案件（何），而是采用了一刀切的方式统一评判管理，像养动物。我还有一处印象很深，就是别的朝代历史书都有文化发展，唯独明代很少，几乎没有。唯有的一些是在明末。为什么朱元璋的方式无法催生文化发展？因为八股文把思想框死了。读书人无法发挥自己的思想无法随心所欲的作文，自然文化娱乐不会有太大进展。 朱元璋对人性的相信度极端低下。军户一辈子是军户，他不相信不规定这些也会有人从军，而可怜的军户家庭就算族人全死了也要到祖籍去抓人。 朱元璋这样的领袖，我觉得不可能给人民带来稳定的生活，只会一点又一点挤压人民生存空间

这次讲坛我们讲了王阳明。老师从与心学有关的时代背景讲起，明朝是心学的开端，在政治上人们从祀孔庙社会上开始了书院热潮，文艺上出现了童心说，宗教上有了三教合一，随后便是近现代现代。随后老师有个我们讲了王阳明的生平经历和其思想，如五溺，三变，心即理，知行合一，致良知等等。最后老师由王阳明的一句“此心光明”揭示了课堂，这句话的意思是“我（王阳明）在死前这一刻感到我的心是光明的，这就足够了。”

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……） 个体视角： 全红婵正处于青春期发育的关键期，生理变化直接影响竞技状态，导致她心理极度脆弱，对体重和外貌产生严重焦虑。 社会视角： 娱乐圈的“饭圈”恶习入侵体育界。如材料中提到的“水花征服者联盟”群组，将恶意攻击组织化、常态化，甚至将侮辱运动员作为群体认同的手段，形成了有组织的网络暴力。 预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？ 没有，在长期被杜卡迪、雅马哈等国际巨头垄断的WSBK赛场，中国品牌以自研引擎和100%国产技术夺冠，是一个很爽的草根逆袭剧情。 预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？ 我更倾向于“个人发展”路径，张雪依靠市场机制和自身努力，虽然过程艰辛，但内生动力更强。“个人发展”路径更能激发人的主观能动性和韧性，且其成果（如技术专利、产业链带动）具有更广泛的社会可持续性。

预习问题 1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。 有胆识，有耐心。他为什么要打破自己赠与的免死铁券赐死李善长？ 2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？ 在胥吏的故事中，我感到震惊的是故事中的两个任务仅仅因为索要进京的路费就一个被处死，一个被刖足枷令。这背后是明朝对胥吏这个职位的歧视：将这个职位划为贱民，不许染指权力，不许科举。这种制度可以威慑人们不敢犯错让自己被贬为胥吏，并鼓动普通人监督；但这是将一种官府运作的职位进行污名化，也对这个职位的官员的来源农民不公平：已经将这个职位视为贱民却仍让“品性淳朴”的农民子弟担任，这种做法难道不矛盾么。 在读书人的故事中，我感到疑惑的点是一直以来我都认为在比较繁荣的王朝，做官应该是读书的追求，在洪武年间却出现了宁愿断指做残疾人也不愿意做官的情况。这背后可能反映出洪武年间朱元璋对民众思想的控制十分严重：这种控制对朝廷的统治有一定积极作用，但可能引起人民的不满。

西文书院吴青禾以及两位家长报名此次行走

本次读书小组，我们主要梳理了哈姆雷特的剧情，通过种种细节，我们也可以窥探出哈姆雷特，到底是装疯还是真的疯了，到底是真的不知道窗帘背后的人还是故意的。

这次读书小组中重点讨论的是关于红卫兵的故事，他们从小就被所谓的政治正确而洗脑，他们对党非常忠诚，但是后来却并不能意识到自己的错误，这是有些悲哀的

这次讨论我们从主要的故事情节中，由人物性格和身世等内容延伸到了《李尔王》这本书背后的多条故事线。老师先是和我们一起讨论了预习问题，在结尾时问了一个问题：为什么作者要设置两条相同的故事线？我觉得这是因为两个故事的主角何所遭受的经历都相同，所以导致了最后相似的悲剧结果和故事情节。

0516哈姆莱特读书小组反馈 时隔很久再次翻开哈姆莱特，我发现了很多以前没有触及过的，尤其是沈阳学姐提及的，如何处理人物之间对话的问题。 一开始我看戏剧不太有细读的习惯，我不太擅长分析对话间的意义，我只关注了哈姆莱特的复仇，他的选择，他的疯癫，他的存在主义式的宣告。 这次通过哈姆莱特逼问其母亲的剧情，我看到了王后在漩涡中的无能为力，正是这种无能为力构成了悲剧，一如李耳觉醒后柯蒂利亚和他的相继死亡，这是一种强力带来的无法避免的结局，是悲剧，在莎翁笔下，这成为了死亡。同时，哈姆莱特的选择，与之结局构成一种张力，就如奥拉孔雕塑的表现方式。

“文革为什么能利用人性的优点？”，我在课前提出了这个疑问。经过这节课，我好像稍微明白了一点。大家都有崇拜，但是，崇拜却被转换为了枪杆，指向了那些无辜的人。因为崇拜，所以“他（们）说的便是真理”；大家也有善良，但是，善良用错了方向。“他做错了，所以我们要惩罚他（们）”……这是一场“推浪”的游戏，文革恰恰是利用了所有人都有的东西，把一个小浪花，推成了一场能吃人的海啸。这次读的这几个人的故事，也只是海啸带来的灾难的冰山一角。在那个时候，好像架空法律已经成了见怪不怪的常态，仅仅因为一个小故事，竟然能让人家破人亡。经常娱乐，竟然成了杀身之祸，这简直，太荒谬了。看完这些人的讲述，我不由得感到恐惧和可悲，许久不能平复。原来，人与人的信任和千年的文明真的能毁于一旦。

从这几次读书小组的讨论来看，文革宛如心学盛行时期每个读书人自我检讨的重演一样。每个人几乎天天都要检讨自己做错了什么？愧对了毛主席，党和人民，仿佛真的是每个人都有错一样，同样，某些微乎其微的言语或行为也会被其他人曲解成弥天大错。虽然的确人无完人，但文革中不仅仅有那些虔诚的“读书人”，同样有某些居心叵测之人。正是他们利用人们的虔诚兴风作浪，才推进了文革中诸多惨剧的发生，也导致了那些圣徒的心灰意冷。所以可以说正是某些传统文化，例如心学甚至往远一点推可以到曾子的吾日三省吾身。在我看来，这些传统文化一开始都是很好的。可是慢慢的，步入现代社会以后，随着知识的普及，人心也开始变得复杂险恶了起来。正是如此，才会使那些优良的中华传统文化变为那些惨剧的源头。所以我认为，文革之所发生，是因为现在的世道变了，人心变了。想要把这些东西改变回来，是不可能的了。所以我们只能通过设立文革博物馆的方式来警示世人。

读书小组反馈 在读书小组的时候有提到关于李尔王这样分财产的原因，我其实很认同沈阳学姐说的，李尔王心知肚明，只是想要听见自己的女儿亲口承认以强化掌控感。在预习的时候，我发现“没有？”“没有只能换到没有，重新说过。”“把你的话修正修正，否则。。”这一段很有意思，李尔王给了三女儿三次修正答案的机会，这是反常的。如果他心里并没有一个答案的话，那么听一遍，最多两遍应当也够了，但是他却反复问了三次，本质上是知道小女儿对他的爱的，但是他偏偏就是固执的要听她说，要让她编出一些漂亮话来取悦他。

读书小组反馈 本次读书小组主要讨论了《一百个人的十年》当中的几个故事。虽然之前对于文革已经有所了解，但是通过这本书看见了更多的普通人在文革期间的生活，他们的挣扎，他们遭受的折磨，令人唏嘘感概。尤其是在书末，当时的人对于文革的评价更是叫人毛骨悚然，有的人认为文革没什么不好的，有的人甚至还想再发动一次，这是很恐怖的，也是很可悲的。

“片帆鲸海得风归，千柚乌泾夺天造” 满园春色，草长莺飞，这次的行走从华泾的绿地公园开始。看到这个地名，“华泾”，是直接来源于河道之名，就自然而然引出了问题，为什么我们的出发地会是“华泾”，而不是黄道婆所在的“乌泥泾”？那么“乌泥泾”去哪里了？是淤塞的问题吗？万老师拿出了几副老地图，让我们辨认现在所在的位置是在冈身的东侧还是西侧，毕竟地点应与棉花相关联，那应该是适合种棉的东侧，经过比对也发现确实是如此。同时也注意到，民国的时候这边道路密度很小，处于一种开发少的状态。但是现在又出现了新的问题，冈身东侧分明是排水好的高地，为何“乌泥泾”还取这名？这是不是构成了矛盾？目前只能理解为高度差不明显，水系复杂，水泥治理少了吧。至于乌泥泾到底去哪里了，倒不是因为淤塞而消失，是一个挺意料之外情理之中的答案——民国时这里作为粮仓被倭寇炸掉了……所以现在只能在华泾开始行走。 后来我们来到公园旁的宁国禅寺，它在古代与龙华寺齐名，曾是一座辉煌的寺庙，但现在看着人确实不是很多的样子，属于“闹中取静”的状态，也许是因为曾被摧毁过，现在这座只是重建的吧。但在进去之前，我们先与寒假行走联系起来，探讨了几个问题。一个问题是为何寺庙旁边会形成市集，再逐渐发展起来。答案并不难猜，来这里礼佛的人多了，自然就会有各种需求产生，比如说吃饭什么的。另一个则是寺庙被毁，等社会稳定之后大家就会开始着手复建。这大概是因为在动乱之中信仰的力量被放得更大了吧，再加上原来人们就有这礼佛的习惯，对于政府来说，如前一个问题的答案，寺庙也会带动周围的发展，所以很难找出来不重新修建的原因。随后我们便进入，准备采访游人或是工作人员关于黄道婆信仰的相关信息。里面比外面想象得要热闹许多，阳光穿过结满了果实的翠树照在楼阁姜黄色的墙壁上，形成不规则的形状。香火的味道在空中弥漫，僧人的吟诵在耳边徘徊。我们犹豫了半会儿，才终于下定决心采访一位中年男子，他基本一月来一次寺庙祭拜，对这里的情况很是了解。也提到今天正值初四，寺庙在举行一月一次的活动，所以才如此得人声鼎沸。活动也吸引了华泾地区以外的人来参加，像他就是从市区过来的。我们问他知不知道这里以前是什么状况，他说他只知道个大概，说这里以前是农田，最近几十年才开始建设起来的。我们又问他知不知道黄道婆，他也是知道的。我想到好像有人说寺庙的后面本来有祭祀黄道婆的位置，忘记了是不是他说的。虽然这次采访我是旁观记录的，但是也学到了一点采访技巧。之前采访就是毫无头绪，想到什么问什么，现在想来是应该先整理好框架和逻辑再去问，这样也方便更高效地采集信息，不浪费别人的时间。 离开宁国禅寺后，我们步行前往黄道婆纪念馆。我们先到的是黄道婆墓，一个灰色的墓碑在树影下静静立着，不过并没有使人产生什么寒凉之意，只觉寂静。老师先问我们，为什么黄道婆会被后世用和、这样一个名字称呼。是因为她是信道教的婆婆吗？关于她的描述甚少，我们不得得知，这为黄道婆添上了一分迷一般的色彩。老师又让我们注意《黄道婆墓碑记》讲述了什么样的一个故事。“故事”也是我们这次行走的主题之一，我们要看看这些从古至今的，我们所传颂的关于黄道婆的故事，到底想传达出什么。在这里，我们还需要分析纂写者为什么要去讲这么一个故事。我看得较浅，就感觉墓碑记简单介绍了黄道婆的生平以及影响。同学则看到文中出现“黎族人民”和较多“少数民族”，推测可能是想通过这篇《墓碑记》传达出民族交融的隐含主题。不过“黎族”在元代资料《南村辍耕录》里并没有提及，只写到黄道婆“自崖州来”，老师也补充黎族这个说法是建国以后才出现的，所以《墓碑记》应该是由《辍耕录》推断的，其实并不准确。也有同学说《墓碑记》中强调了黄道婆作为普通的劳动人民这个概念，所以讲这个故事可以起到鼓励劳动生产的作用。老师让我们着重看了一下黄道婆的影响，这篇小记将她的影响在时间和空间范围上都扩大了，然而我并不能推测为什么纪念馆要这样做，可能是为了强调她的贡献吧。 分析完《墓碑记》后，我们就正式进入纪念馆内。最引人注目的当属中间的黄道婆雕像，黄道婆没有肖像的记录，所以这个雕像应该只是作为对她以及她代表的劳动人民的纪念。她拿着织布，身着有棉花花纹的衣服，应该也是由棉做成的，她的神情有力，眼睛坚定地望着远方。老师又提问我们，做这样一个样子的雕像，是想表现什么。紧接着，就有同学说这个雕像有着“我为祖国献石油”一般的神情，引得哄堂大笑，不过也确实像是凸显了黄道婆对自己带来技术改变人们生活的骄傲与满足。之后，我们在院子，也就是纪念馆的序厅又关注了两个故事。一个，是纪念馆解释的华泾的由来。纪念馆说，因为古代这周围的住户家家种棉花，所以这里才得名“花泾”。而“华”本身就有“花”的意思，因此，这里后来就慢慢演化成了“华泾”。这个故事也在强调地名与棉花的关联，大概是为了强调黄道婆带来的巨大影响。实际上，这里得名“华泾”的原因有很大可能是聚集在这里的大户人家姓“华”；另一个，是几幅画，我不确定这个工艺叫什么，可能类似于铁艺雕刻之类的？但还是暂且统称之为画。这几幅画展示了黄道婆的生平经历，少时逃亡海南，在那里学会了棉纺技术，后面返乡向群众传授了这项技术。要额外补充的几个细节是这几幅画把海南画得生活富足，那里的人们脸上洋溢着幸福的笑容，住着经典的中（原）式房屋，最后黄道婆坐着船离开了。乍看觉得并无什么问题，细想便觉得有点不对劲——海南在古代不是“化外之地”，有着种种限制发展的事物存在吗？那为何这里却是把这里画得像今日的旅游度假区一样？既然如此，黄道婆又为何要回乡呢？这，是不是也与纪念馆尝试讲述的故事有关？这是与海上丝路和民族团结的主题有关吗？另外还有几个问题也接踵而来：黄道婆是坐船回去的吗？那她是把纺织机带到船上，还是凭着记忆复刻并改进纺织机来传授纺织技术呢…… 随后，我们来到纪念馆正厅所在的小院的门前，上面有一块牌匾，写着“先棉”两个字。老师告诉我们，“先棉”来自于“先蚕”这个词。相传嫘祖首创桑蚕养殖，缫丝编绢之术，结束了穿树皮兽皮的时代。后世出于对她的敬仰，便认她为桑蚕保护的神，称作“先蚕”。那么，从“先棉”这个词里，我们也能看出民众对黄道婆的敬仰。并且，把她和嫘祖并列，说明在民众心里，她便是守护棉花，编织之神。我关注到，旁边有块介绍黄道婆带来的影响的小牌子，下侧写英语翻译的地方，有这么一段文字：“Huang Daopo was also revered as Goddess of Cotton by later generations.”也佐证了这一点。讲完这个后，老师又围绕着对黄道婆的民间信仰讲了一些内容，比如祭拜这么一个真实存在的人的可能的原因，清朝将黄道婆的祭拜列入国家祭祀之中，以及上海中学的“先棉堂”。民众拜她，可能能是因为期待获得神的庇佑，使棉纺业长兴。至于清朝将对黄道婆的祭拜列入国家祭拜，可能是因为黄道婆在海运和棉业的贡献很大，正好借机鼓励海运发展。 进入到纪念馆内，开始分组进行自由探索，我们组分到的题目又是民间信仰。这里，我们关注到纪念馆大致写了一些对黄道婆的敬称，民间流传的织布歌谣，还有黄道婆祠堂。纪念馆所呈现的更像是对黄道婆的祭拜一直没有中断，而是从元朝开始一直延续至今。实际上，应该是有过一段无人问津的时候。直到本地纺织业又遇到挑战，才又恢复了这项传统。 后续的讨论因为有课程冲突，所以没能听到，很遗憾，希望下次能参与完行走。

这节课我们分别从不同的人物出发。首先，是曹操。因为三国演义是特别贬低曹操的，我的印象里曹操只有刻薄，小心警惕的一面。可是，看了第上33回之后，我才意识到曹操对自己手下的大将也是非常珍惜的，这让他也有了可爱的一面。虽然他阴险狡诈，曹操是本书中，我最喜欢的角色。 跟刘备比起来，他的人物更丰富，而不是简单的仁义，善于用人。对于煮酒论英雄，我之前就听说过，但只有真正读了原文之后我才意识到这并不是一个简单的对话，是两位君主在互相试探，测试对方。曹操之后，我们学习的是关羽。一个我一直不明白的是关羽的地位。孔子，孟子作为“文”的代表性人物，在文庙里被供奉天经地义，可是，天下有那么多武艺超群的将军，为什么武庙中供奉的是关羽呢？论武力他比不过吕布，并且也没有像赵云贡献那么多。通过今天的学习我才发现，关羽最显著的地方是他的忠义，并且他方方面面都很突出，不像只有武力没有智谋的张飞。最后，是诸葛亮。作为三国演义的主角，整本书都围绕着他的故事。樊老师说的一句话让我印象很深刻：“诸葛亮去世之后，三国演义就看不下去了”。作为刘备的军师，他的一切都似乎是正确的。曹操为了郭嘉而哭是哗众取宠的形象，而诸葛亮为关羽张飞的儿子哭体现出了他的仁义。上完这节课，我理解了一个困扰我很久的问题：到底为什么要褒刘贬曹？结合了当时的时代背景之后我才意识到这是作者对于明朝是华夏正统，要匡扶汉室的祝福。

讲座反馈： 这一次我们讨论了《堂吉诃德》，这本书在我小学的时候就一直出现在我的书架里，当时草草的读了几页，只觉得堂吉诃德的做法很可笑。现在再打开上册，这样的感觉还是会存在，比如说他把风车当成敌人等等情节，可是在这些画面中，我从另一个视角看到了他对于自己理想的坚持，我认为这是特别伟大的一点，也正是我们应该学习的。而在下册中，敬佩他的感觉会变得越来越深，看两本书的视角不同，就像上课所说，第二本书增加了旁观者的视角，我们不再被原来书中那些角色的想法所牵引，对堂吉诃德就多了一份包容，多了一份理解，多了一份同情。