我的精神家园

很遗憾没有参加本次讲座。从大家的反馈中，我发现了一个大家都提到了的共通点就是朱元璋是一个经历过社会崩坏的人。但是他却用自己更加极端的方式防止社会再次崩坏。我的想法是，一个帝王在知道某些会造成社会动荡等的危险因素时，首先想到的肯定是通过一定手段和措施避免。这种想法本身很正常。比如赵匡胤通过黄袍加身上位后，为防止部下效仿，他通过杯酒释兵权解除了这种威胁。但是我们回望朱元璋的行为，就会对他产生一种谴责吧，因为他的行为更加激进。他的这种行为反映出他内心的害怕恐惧。虽然我不愿意生活在这样的一个时代，但是站在朱元璋的视角，我可以部分理解他。作为一个开国的皇帝，你不会像你的子孙一样生来就居于皇位拥有至高无上的权力。相反，你是从一个最底层的人，一路摸爬滚打才坐到这个位置上为了巩固自己的统治，这些极端的制度就一定程度上可能是暂时最有效的。我觉得朱元璋这个案例和上次读书小组中李尔王二者是两种极端的差异导致的同样疯狂的结果。他的心理可能是比较黑暗或者畸形的，他早年受到的压迫，可能使他在心理上不相信任何人，这种个人的悲剧又被转嫁到了社会上。如果说有不理解的地方，可能在于他为什么不信任藩王，同时又给予藩王那么大的权力呢？藩王割据叛乱的案例在历史上有很多，朱元璋本身又不相信他人。最后我们也看到了朱棣取代朱允文的结局。但是通过这样种种的事件来说，我认为朱元璋是一个很复杂的人

1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
首先，我对朱元璋的印象是，他是一个军事上的奇才，同时非常有胆识。在关键战争的抉择中，面对谋士的建议，我可能就会直接采纳，然而朱元璋则会坚持自己的主张，并且事实证明他的主张更为有效。我对他不理解的地方在于，后期由蓝玉案、胡惟庸案等多起案件造成的对于大量功臣的诛杀，为了帮助儿子、孙子，真的就有必要吗？
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）
让我感到意外的是，在印象中好像所有时代的富户都比当时的底层劳动人民拥有一种优越感，但在案件中，富户也不得不通过各种手段来保全自己和财产。另外让我震惊的一点是，在修建中都时，朱元璋因为镇物这类封建迷信的东西，一气之下就要诛杀所有工匠，这之后仅仅因为一个人的保证，就免去了很多无辜者的性命。工匠背后的制度是世袭制以及徭役征发制度，富户背后的制度是里长制、粮长制和迁徙制度。
这些制度在正面上确实增加了国家的税收，同时也在一定程度上缩小了富户和贫农之间由土地引发的差距和矛盾，让国家拥有充足的劳动力，可以在随时随地开展各样的工程；但在负面上也导致了很多富农破产，对社会经济可能也有影响，也让工匠的手艺、工作质量会变差，耽误施工。

在 5月24日南京行走报名 中说：

西文书院高铭楷报名本次行走

因时间冲突，取消这次报名。

讲座反馈
这次讲座围绕着一个问题：我究竟是什么？一上来，唐老师先给我们展现了随着时代的变化以及科技的进步而产生的很多不同的观点。这些观点好像都很有道理，但是彼此之间又有很多相矛盾的点。我自己比较接受笛卡尔：“我思故我在”，因为这是通过逻辑推理的结论，而且至少这个观点可以避免陷入一种“自证”的逻辑，你怎么证明所有的研究也不是在“缸中之脑”里呢？
但是，我们好像依然不能直接回答这个问题。于是，产生了一个新的问题：我们不是什么？超级计算机可以运行我们的大脑，来让我们生活在一个虚拟世界当中吗？我觉得是可以的，就像有同学举了一个果蝇的实验，现在就已经可以通过果蝇的大脑，让它做一些生物体的基础活动。如果技术进步，实现这一点应该是早晚的事。但是我们的大脑和一台超级计算机有什么区别呢？我们的大脑是拥有意识的，但是计算机如果进行模拟，它是根据你输入的一些程序来输出固定的结果。在很多案例中，比如说中文房间，它可以模拟出我们的各种行为，但是它能真正理解吗？现在来说是不可能的。
但是我觉得计算机也有可能产生意识。即使是我们的大脑，也是在我们出生的那一刻就已经拥有了意识吗？还是通过我们后天在社会中的学习，产生了自己的意识？如果是后者的话，那我们同样也有可能让计算机用同样的方法产生意识。如果一出生就拥有意识，又怎么解释呢？

时文讨论反馈
本次时文讨论是围绕着全红婵和张雪机车两个获得冠军后的差异。全红婵因为青春期增重的问题遭遇网暴，而张雪机车在夺得冠军之后受到了很大的关注。从中我们讨论了国家培养还是个人发展的两条道路。大家的共识是，这两条道路都是必要的。有同学选择了国家培养，因为这可能是一个更加体系化，而且成功率更高的一个路径。但是老师也提到了这是好的一面。如果从举国体制来看，运动员承受的压力，以及投入的资源同样不容忽视。
我们由此谈到了体育应不应该政治化，也就是说，运动员是否要与国家的利益相关。有同学说，这是不可避免的。我自己也比较支持这一点。因为在大型的国际赛事，像世锦赛和奥运会当中，即使你是独立的运动员，但是在获奖时，你站上领奖台，可能会奏唱国歌，披上国旗，在这个时候，你已经不是你自己，你代表的是中国。所以这个问题，并不是运动员的主观意愿，只是运动员获奖后带来的影响。
对于全红婵被网暴这件事情，我们分析到是因为大家对她的期望值很高。但是万老师也提醒我们，从她的队友以及同是跳水的运动员来看这个事件。当我站在这个视角上看待这个问题，会有不一样的答案。因为在最后参赛时只能有很少的名额，大家都需要去争夺。对于没有选上的人，心里肯定是不平衡的，这也可以理解。所以我觉得没有什么是绝对的，我们不能简单地去评价。

西文书院高铭楷报名本次行走

预习问题一，在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的角度进行分析。首先，在第一篇材料中，微信群中的一些网络暴力是对全红婵青春期增重展开的，这可能是原因之一。但是如果是我们生活中遇到的青春期增重，除了自己身边的人，根本不会有人关注。所以考虑到全红婵曾经也在奥运会上拿到了三金这样的好成绩，大家肯定在心中会对他有更高的期望。她青春期增重的这件事情，可能是让大家心中有一种落差。有极端分子可能就会以此展开攻击。
但是在这件事中有受益者吗？这很奇怪，实施网络暴力的人虽然暂时收货流量，却遭到了众多网民的谴责。全红婵自己也暂时因为心理问题离开队伍。似乎大家都没有获利。虽然说讲体育精神，我想有没有可能是有人想通过网络暴力故意让全红婵产生心理上的压力，以此来阻止她以后在跳水方面更好的发挥呢？
预习问题 二、在这次夺冠前，你是否听过张雪机车？是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？我在之前并没有听说过张雪机车。反而是他夺冠之后，因为流量看到了很多关于他的专访。我认为获得这么多的关注，首先是因为他在摩托车这一竞赛领域的开创性，这是一个从无到有的转变。其次我觉得也与张雪本人故事的励志性和传奇性有关，大家可能对于这样的个人经历更加喜闻乐见。
预习问题三，全红婵与张雪机车两名冠军获得者发展路径却大不相同，一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业，国家培养与个人发展两种途径，你更赞成哪一种，为什么？
这两种途径我觉得都是必要的。但是在感情上，我可能更偏向于个人发展，因为虽然国家培养非常有效，但也需要投入大量的资金，而且一般都是在取得突破以后，比如说中国跳水的梦之队，还有像乒乓球、奥赛这样。我们也可以发现，在此之前，张雪机车这个领域也并没有很多探索和经验。所以我认为在这些比较新兴、缺少探索的方向时需要有个人来做出突破。

一、你觉得灵魂存在吗？灵魂与身体是一体的吗？
我认为灵魂是存在的。灵魂或许就是一个人的情感、记忆、对事物的感知以及自我意识。倘若没有灵魂的存在，便无法解释我们时常思考的一个问题：我为什么是我？我又从哪里来？
我看过苏格拉底关于灵魂与身体的论述，觉得很有道理。但我们无法在人离世、脱离肉身之后，直接与其灵魂产生交流。除非未来能有更先进的研究和实验加以佐证，否则我更倾向于相信，灵魂与身体本为一体；即便二者可以区分，灵魂也是依附于身体而存在，无法脱离身体独立存续。

二、人的大脑和超级计算机最大的区别是什么？又或者二者本就没有区别？
以目前的科学技术来看，我认为大脑和计算机仍有巨大差异。首先，大脑拥有独立的自我意识，在情感及各类人文问题上更偏向感性，并不像计算机那样权衡利弊后再做出选择。
倘若超级计算机能如刘慈欣科幻小说中所设定的那样，完全模拟人类神经元，我认为二者依旧存在本质区别。计算机只是通过运算模拟人类情感，而非人类大脑接触外界事物后自然而然萌生的情感。它只是单纯模仿，并不具备真正的自我感知，即便最终呈现的结果相似，内在的形成过程也完全不同。

三、你觉得人工智能是否拥有意识？人工智能未来是否有可能产生真正的意识？
我认为当下的人工智能已经具备初步的意识。我们在使用 AI 时，从它的深度思考逻辑中就能看出，它会先判断用户群体，再思考如何生成内容，让我更容易接受。
如果人工智能持续进化，完全有可能形成属于自己的意识。若依托高度仿真的机器人作为载体，人工智能完全可以像人类孩童一样，在人类社会中慢慢成长，形成和人类相近的思维方式，进而拥有真正的意识。
但我觉得这个问题可能更重要的是，人类是否愿意让人工智能拥有更高阶的意识。这其中牵扯到人与人工智能的伦理问题。《银翼杀手 2049》等诸多科幻作品中。我们很难预判，一旦人工智能拥有独立意识，会始终服务人类，还是会萌生独立诉求，甚至做出伤害人类的行为。

这次张博士带来的讲座深入浅出，讲得很有意思。我之前读明朝那些事的时候，从当年明月的视角看到的是一个很高大的王阳明的形象。张老师在讲座中也提到了，这是王阳明崇拜造成的部分夸张，同时也可以看出王阳明在现当代的影响力之深。我想到的是一个辩证的思考，看一个事件或者人，不能只是片面的评价，或许人的多面性和复杂性才更真实。在讲座后半部分，提到致良知，这一部分板块中满街是王阳明认为每个人都有做圣贤的潜能，只是有没有去实现的问题，我想孺子入境案例中，王阳明认为良知是天生有的，这就建立在孟子性善论的观念基础上。人之初性本善，那如果按照荀子的性恶论，人生而为人的良知是需要后天学习的，从此理解王阳明的心学是否就有一些缺陷呢。就像做几何公理和公设都是有问题的命题，还会完全的正确吗？所以，张博士后来也提到，有人对王阳明的心学产生了质疑，我从中再次想到了辩论，正拥有自己的独立思考，或许才是更重要的。

4.25读书小组反馈
这次读书小组读《李尔王》上来，老师提问我们，如果你拥有大量财富或者权利，你会像李尔王一样的方式分家产嘛？大家的回答都是基本不会。那为什么李尔王会这样呢？只是因为他的无知吗。然后经过讨论，我们发现了一个滑坡理论的观点，因为它从小出生在权力当中，他相信每个人对他都是真心的，同时，在预习问题的讨论中，我们也发现，李尔王分土地的过程更像是对于他权威的测试，用现在的话说就是服从性测试。从李尔王的视角，如果一个人都不愿遵循我的命令，也不愿做口头承诺，我怎么确保他的真心呢？这样想，我对李尔王也有了一种同情。对于李尔王这本小说的问题有很多，换成喜剧好不好？如何理解埃德蒙和埃德加的矛盾呢？弄人为什么是一个疯癫的智者形象？围绕李尔王，从中我们发现了很多关于人性思考的问题。老师也提出这部作品诞生于1606年，420年后，这部小说依然给予我们哲思.

1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王因为三女儿考狄利亚不愿意对自己说出赞美的话而恼羞成怒，所以才进行放逐。从高纳里尔话语中“爱超越一切可以估价的、贵重的、稀有的事物”而考迪利亚只是诚实的，说出我爱您只是按照我的义务。从中也可以看出李尔尔王的虚荣，追求名利的心理。他所追求的并不是对自己真正的爱，而是他人的阿谀奉承。
同时，李尔王放逐三女儿的原因还有可能是考迪利亚对他绝对权威的否定（要求女儿表达爱意）使他颜面尽失的羞辱。

2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
当李尔王失去权力之后，它与普通民众之间那层因权力带来的阶级差距被消除了。在自己面对荒原上的暴风雨，受到苦难之时，他才能更深切的体会到他者的痛苦。在一开始时，李尔王依旧是对自己受到命运不公的抱怨。例如书中所说，“我是一个所受惩罚超过所犯过失的人”
然而第二次的转变，是在更加猛烈的暴雨之后。面对无情的暴风雨，李尔王说出了这样的话：可怜赤裸的不幸的人啊，无论你们在什么地方忍受着这样无情的暴风雨的袭击，你们头上没有片瓦遮身，你们的腹中饥肠辘辘，你的衣服千疮百孔，怎么抵挡得了这样的天气呢？我一向没有太关心这种事情了。这时，李尔王已经对自己之前安享荣华的生活进行了反思，并引发出对苦难中的人们的同情与关注

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢远处的悲剧结局。喜剧结局削弱了李尔王这部作品的批判性。李尔王悲剧源于他对于生活的盲目和虚荣。如果只是喜剧的话。这种盲目和虚荣的心理，造成的苦难、代价显得容易接受，而且如果结局是悲剧的话，更将这种无法挽回的悲剧表达。

时文讨论反馈
这次时文讨论围绕由张雪峰去世引起的一系列关于教育的问题。首先。刘老师和我们明确了。这些问题的需求。是学生的，而不是家长的。至于我，在预习时对于身份的设定是不同的。在后面的辩论中，我也发现因为身份的不同而产生的隔阂，或者说是争论，所以我想再重新回答一下预习问题。我认为张雪峰其实并没有真正的解决。因为专业选择的问题是属于学生的。虽然学生也在家庭之中受父母的影响，但是他还是一个独立的人，对于未来，他应该拥有自己的选择权，而不是被他人定义。还有就是最后提到的学习和教育的目的，如果只是为了教育就业，为什么还有一层层向上的教育，工作岗位有那么多，也有门槛低的，不需要很高文凭的。通过这次时文讨论，我的思考是，在面对现实的情况下，也要追逐理想。现实和理想是不是可以达成一个平衡，而不是顾此失彼、非黑即白的呢？
讲座反馈
对于堂吉诃德这一本书，我读过。一部分，所以刚樊老师说到上下册分为两个眼睛的时候，我也是有感触的，作为一个行侠仗义、替天行道的游侠骑士。从堂吉诃德的出发点来看，我们应该笑他吗？显然不应该。为什么堂吉诃德的行为让我们发笑呢？我觉得是他对于现实的颠倒，对于日常中的事都以骑士道来解释，从而干出一些荒诞的事情。但是精读一些选段之后，我也发现堂吉诃德的清醒，对于他未能实现理想，我并不接受将其仅仅理解为对于骑士的讽刺。相反，我认为这是一种悲剧。
是什么造成了这种悲剧呢？樊老师通过绿衣骑士对于儿子的劝告，向我们反问是不是我们造成了这种悲剧？我想堂吉诃德对于美德和理想的坚守是否正是我们所缺少的。樊老师引用了拜伦的“美德使人发了疯”，这句话让我印象很深。我尝试用佛教“贪嗔痴”的理论解释堂吉诃德对于美好的执着，是不是一种应该放下的执念，因为这样的理想化，可能根本不能实现。或者我们对于堂吉诃德的笑才是“疯”

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的升学建议注重现实，他关心的学生是否好就业，以及家庭的状况。我觉得他的言论也有可取之处，首先对于教育升学很难说某某说的就对，环境本身就是在变化，对于不同的家庭，情况也不一样。对于困难的家庭，确实需要这些建议，也确实有解决问题。但是，主观上我觉得他对于诸多要求高的专业都一盘否定，太绝对了！对于理想和现实的处理，我不是很赞同，普通人就不能学金融了？（这一点本身就很有争议）但是从客观的分析上，这些意见确实能解决一部分人的问题。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我选择正方，老师在教学中应该引导学生“追逐理想”。我觉得社会需要这样的引导，但是不是依赖，而要有自己的立场。“追逐理想”是一个价值观，道法书上也在讲，虽然很理想化，但是对于还没有面临高考的中小学生，我们的价值观还没有确立，所以要先树立一个“追逐理想”的志向。是否实现是另一件事，但是至少有理想，为理想努力过，即使面对现实，最终妥协。而他的引导可能正好让我们“理想”和“现实”处在平衡，不理想化，也知道需要现实的真相。

在行走正式开始之前，我们对于行走主题“更被乌泾名天下”不是很了解。只知道“乌泾”是乌泥泾，是黄道婆乘船回来的地方，也可能是黄道婆的故乡。（因为行前讲座讲过）万老师提醒我们用理解古文的常用方法，比如组词等，尝试自己理解这个主题。更“更改”，被“棉被”连在一起就是改善乌泥泾的棉被名扬天下。从。行走主题的解读中，我也感受到文言文的薄弱之处。对于这些问题的思考，我们还是要多联想已经学过的解决办法。
接下来我们走到了宁国禅寺，在这里我们采访了两个做志愿者的本地阿姨，当我们询问这里宁国禅寺的历史时，他们说有800多年的历史，而且以前的寺是立在北洋村的一个小寺庙。我们继续追问北洋村在哪儿，她们回答在天桥下面，也是黄道婆纪念馆旁边。既然靠在一起，再结合行前讲座，二者应该是有联系。于是我们提问他们有没有联系。你们这里有没有关于黄道婆的信仰？她们的回答是没有联系，而且信仰主要是佛教。
走到黄道婆墓前，我们讨论了小组的采访过程，我们得出的结论是，当地人虽然还了解黄道婆，但是可能因为纺织业的衰落对于“先棉信仰”不甚了解。同时，吴旭老师说，《墓碑记》也是以材料中的选段为根据撰写，但是二者有什么不同之处呢？我们对比之后发现这里的黄道婆的形象是一名劳动模范。同时在材料中只提到黄道婆去了崖州。但是在墓碑记中提到了，是从黎族人的手中学习，也是刻意地强化了民族交融。
正式进入黄道婆纪念馆中，我们发现了很多博物馆常见的通病就是刻意的营造一种叙事。可能这个叙事并不是真相，而且具有逻辑链上的问题。比如说在汉文分享的那个展厅当中博物馆通过一首民谣作为依据，缺乏更可信的证据。
同样，我们书院关注技术与创新的部分，我们发现了黄道婆是引进了黎族的技术，但是从她的织造机来看，是一个很庞大的机器，那它又是怎么通过船来运输的呢？所以我们怀疑其真实性，如果黄道婆把它分解成一个个零件，又重新组装，但这个难度又非常之大。所以老师也提示我们说对于博物馆的展览要持以辩证的态度，黄道婆的贡献可能并不是一个人完成的。这或许就是我们行走的目的，探索自己的猜想，更重要的是传承先绵的信仰和精神。

看完哈姆雷特，我的第一感受是所有人物都几乎死了的震惊。因为在看之前或者看到一半的时候，我对于哈姆雷特的悲剧。的理解是因为哈姆雷特的失败而牵连到其他的部分人。但是显然莎士比亚创造的这个故事不是这样的结局，就像沈阳老师所说的，所有人都躺在地上，好的灵魂飘在空中，这句话又怎么理解？有好的灵魂飘在空中，那坏的灵魂去哪儿了？我的解读是坏人受到了报复，同样好人惨死。虽然看似是双方1换1，但是好的灵魂并没有上升到天堂，加强了故事的悲剧性。
还有为什么要读哈姆雷特？我觉得可能是让读者自己去分析故事当中的人物，形成自己的价值取向，学习或者吸取某人身上的经验或者性格的。我又想到了名言一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这本书可能就是给了我们去解读人物的多面性和复杂性

讲座反馈包含预习作业，这次我们的讲座就西游记的主题做了分析，首先樊老师问我们西游记真的没有主题吗，或者以嬉笑等作为主题吗？我们的回答肯定是不是。因为西游记作为四大名著之一，它的立意不可能这么浅显。然后有同学推测西游记的主题可能是崇佛抑道等。樊老师听了之后表示有道理，但是同时向我们指出没有从批判的角度思考过这一个问题。在提出这个问题之后，我做一点适当的想象。西游记可能是对于漫天神佛的讽刺，不论是课上讲到的，还是被孙悟空大闹天宫所揭露的，都体现出这些神的能力低下，而西方极乐世界的佛祖也没有好到哪里去。他们不仅靠讲经挣钱，同时没有钱还不给讲经。我觉得，西游记也有可能是对于成佛道路上的讽刺。孙悟空在大闹天宫及之前的时候，都是依旧保持着自己的内心的童真，具有不畏强权的反抗的意识。但是在孙悟空被压五行山之后，他逐渐走向了西行的道路。当孙悟空真正成佛之后，他丧失了自己的那种之前一直秉持的精神。可以说成佛是对一个人的个性的磨灭，孙悟空在最后活成自己曾经讨厌的样子，西游记也可能做这一点上讽刺。

1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
2次。一次是哈姆雷特看到挪威王子攻打波兰时，坚定了复仇的想法，因为“我所见到的一切，都好像在对我谴责”，所以从这一刻起，让我屏除一切疑虑妄念，让流血的思想充满在我的脑际”
还有一次是对于真相大白后原谅，（对雷欧提斯说的）“愿上天赦免你的错误”，“我死了，请你把我的行事的始末根由昭告世人，解除他们的疑惑”
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
因为他的叔叔正在祷告，虽然杀了他算报了仇，但是这样会把恶人送上天堂。而且同时哈姆雷特也认为这一服续命的药剂，不过延长了你临死的痛苦。我的言语高高飞起和后面没有思想的言语永远不会飞升上界。我觉得可能是指通过祷告让国王进入天堂，我的思想滞留地下，可能就是指国王害死老国王的丑陋思想
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我觉得奥菲利亚是一个可怜的人，也可以说一个缺乏坚定的自主意识的人。因为她听从皇帝和父亲的话。书中说到“奥菲利亚的疯是因为她父亲的死以及哈姆雷特的远离”而哈姆雷特的疯则是额为了老国王复仇，而刻意装疯的。

时文讨论
本次时文讨论中，我发现大家对于AI使用的看法都有所不同，有觉得禁止用，也有觉得可以用的，在制定AI的时候，我们其实没有达成统一的边界。有同学将使用AI类比为作业帮抄作业，我们对于抄作业的态度一定是否定的，但是对于AI并没有。AI已经在生活影响很深，以至于AI时代的称呼，我们很难完全不使用AI。所以这样的情况下，我觉得更应该保持有自己独立的思考和感受的能力，避免依赖AI。
讲座
关于使用棉花制作衣物，之前一直没有概念，首先给我印象很深的是预习材料里大量关于棉花加工的术语，看起来就很繁琐，然后亲自尝试将棉花捻成线的过程，更加深刻地感受到纺织的不易，现在好像有点明白为什么格林童话里坏继母都让女儿纺线了。还有就是水稻和棉花之间的选择，实物的赋税造成了损耗的问题，但是军用、大城市的粮食确实需要保障。在这个过程中，就诞生了贸易行“米花行”，大致时间是在明末。而明末也出现了资本主义萌芽，所以想到这里我发现其实棉花带动的产业链，其实是各地区自发性的商业，如果没有限制的话，中国是不是也会有工业革命呢？

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们还需要亲自阅读，因为AI生成的内容虽然包含故事的情节、价值，但是这是AI在搜寻各种网上资料后，它的思考和理解，对于文学的解读，正如名言“一千个读者心中有一千个哈姆雷特”，AI的解读或多或少受到其他人的影响，这会让你失去自己对于文学的感知能力。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取，AI可以使用在搜集资料的环节使用，但是核心的任务还是最好自己完成，比如说：我们学校道法课要求我们每个人都要准备时政新闻和自己的看法，对于新闻的搜寻我主要使用AI，但是呢，有一次我使用deepeek的时候，生成出一篇“预知未来”的假新闻，时间都对不上，所以对于AI还是不要依赖为好。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
他们分析得点都大致相同。老师的建议和评价往往是最主要的，因为对于每个学生的时间是有限的，但是好处是直接明了，重点很明确。AI虽然很全面，面面聚到，但是没有突出的点，感觉都是重点，修改建议很机械化，修改方法不是很具体。