我的精神家园

我认为“洪武制度”在朱元璋自己心里的初衷里是为了保护人民吧，想要让崩坏的世界重新拥有秩序。但他的做法一连套下来非常极端，实际上的和他心底最想要的就是控制吧。他的经历使他极度恐慌，害怕一切再来一遍。正因为他尝过失序的滋味、看到过世界崩坏的样子，这种社会状态使他家破人亡，自己也被迫流浪。这种感觉他再清楚不过了 也再也不想体验第二次。这种环境催生下来的他是有点病态的，急于想使一大堆破碎的盘子恢复，但它使用的方法是直接铲起一小堆碎片聚在一起揉搓，试图用这种方式使其恢复。如果发现有不一样的碎片或其他的东西就会恐慌、急切的先扔地上，反而使盘子越来越碎。
如果我在那个时代我觉得我不想在那个时代，怎么横竖都是死啊！村民老老实实互相监督苟延残喘还能可能活、军户的身份是世世代代的枷锁、工匠历经苦力磨难最终没获得好处反而受到屠杀、富户不能太富被迫分家；胥吏在中间受上下两层的监督——不放行是死，放行也是死，吃力中担心掉脑袋，没工资却干着这么累的活，故导致贪污，有因此被朱元璋定为最坏之人。所以我最不想成为胥吏，吃力不讨好还很容易死啊。读书人或许像以前装疯卖傻（？）来逃避？就算我再小心也有可能掉入文字狱；功臣死的最惨，蓝玉等人剥皮警示后来的官员，实在是残暴（感觉在当时当官的最难……）。藩王最好活啊 在当时乖巧一点朱元璋还是很信任你的，就是概率很小。

这次读书小组讨论主要是围绕《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》两个故事展开。我们先讨论了自己认为荒诞的地方，比如妻子一心寻纸救夫多年却死于火中，证据纸片却在丈夫想要自杀但未果时在监狱厕所发现，极具戏剧性，感觉是被命运捉弄了一样；六十三号里的施暴者貌似没有了人性的存在，在施暴时放样板戏，甚至带着愉悦，最后却没几个人早到应有的惩罚。我们看到的文革世界是失序的，有些人处于漩涡中看不清方向，不认为自己是错的；有些人清醒却恶劣，滥用职权，使本应保护人民的权利变成挥向人民的长鞭。
荒诞过后还是荒诞。仅在文革结束的几年就有人对文革所致甚少，理解的都是错误的，甚至还有人希望文革再来一次！这就是冯骥才做这本书的目的，让我们记住这段历史。如果一个国家想要通过封存一段历史的方法不再重蹈苦难，那一定是行不通的。

1目的：“我们从悲剧的历史中能获取的只有真正的认知，警戒今天，告诫未来”“换取不在重蹈覆辙的保证”/“如果后世之人因此警醒，永远不再重复我们这一代人的苦难，我们虽然不大幸，但也是活得最有价值的一代”等等，作者告诉我们当我们阅读历史时不是为了使痛苦痛彻心扉地进入新一代人的记忆中，而是为了铭记它们，以此为戒，不再重复。
想法：“要推动‘文革’悲剧的不仅是...，人性的弱点....乃至人性的优点...全部被调动出来，成为可怕的动力”第一次刚读到这句话就觉得很奇怪人性的优点怎么也会变得可怕，后来读了这本书的故事我就明白了。其实这句话正说明了“文革”的荒诞可怕，连美好品德也能成为使自己遭受迫害的匕首。
2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
《拾纸救夫》故事中妻子努力寻找纸片多年却没有拯救成丈夫并且在出狱前半年丧命，透露出来心诚未必感动上天，不是很符合我们普遍理想中“念念不忘必有回响”的认知。最后却是以小说都不敢写的巧合——自杀未果竟在监狱厕所找到纸片，非常戏剧性。
《六十三号两个女人》里六十三号中的刑法实在是残酷，不仅是对身体的摧残，更是对心理尊严的践踏。并且遭受这些酷刑的人都没有犯罪，却都成为了整人的目标。尽管受害者遭受种种，文革结束后，施暴者依然没有得到应有的惩罚，很多人都在避开这个话题。坏人最终也没有得到恶报。

问题1：通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
做完游戏后我对朱元璋的印象是非常有才能有毅力，对阻碍自己理想中道路的人是残暴的，为了达到目的不择手段，但对自己的家人非常重情并且关爱，为了儿子和孙子接手的江山是稳定的，基本摘除了身边所有可能的刺。我有个疑问就是有远见的他既然知道为了后代摘刺，那为什么没有想到这会导致朝堂空虚，有人会趁虚而入的可能呢？在游戏中有提到朱元璋对朱允炆说“爷爷在，天塌不下来，可爷爷万一不在了...”这时他停顿住了没有再往下说。这是不是说明朱元璋也知道自己死后可能会不太平，而朱允炆会有苦难甚至危险？那他为什么还要这么做呢？还是说比较过利弊后他认为“摘除棘刺”的利更大更安全？
问题2：根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
工匠：最震惊的是家里即使没有壮丁了也要让家中出一个人，即便是老幼。这些制度好处是修的快，负面是百姓哀声怨道，对平民压力巨大。
富民：三丁以上就是富户，要接受迁徙。用各种方式将富户除掉或者使其没落。这些制度好处是使国库充盈，富户不会一下子做大对朝廷造成威胁。坏处是没有人会想做富户，使国家的经济下滑

这次时文讨论围绕全红婵与张雪机车冠军背后的差异与制度进行展开。其中我们主要在“是否要体育政治化”和“个人发展与国家培养”两块进行了比较长的讨论分享。有同学指出体育政治化是必然性。“举国体制”就是其表现：不停推着人往前走，培养优秀运动员，在赛场上夺得优秀成绩以彰显国家实力。但同时对运动员身心上的摧残是极大的。由此我们有引出另一个概念——优绩主义。优绩主义的问题就是平等的压力所有非优绩者，即使你努力但没有显著成效他也照样不管。但为什么优绩主义现在这么风靡还没有人去反抗？因为它的优点也很大啊：优秀的成果显著。甚至有同学在对其探究分享时也不自觉落入其中。我们正处于漩涡之中，自己也不可避免的沾染，却没有察觉。
最后万老师提醒的几句话敲醒了我：我们讨论的时候一直在成功者的角度看待事件，而却忘了“失败者”“淘汰者”本身。所以我明白了有些事的答案没有唯一性，站在不同角度，会有不一样的收获。
讲座反馈：讲座中我们对“你认为人的意识是否能上传/复制到足够强大的电脑上”这一问题展开了比较长时间的讨论。我一直认为是可以的，这可能源于看过许多的科幻小说影响的吧，但听着其他同学的分享，我产生了一个疑问：现在我们给DeepSeek或豆包给予较全面的人设信息让其去扮演，他也能根据要求与你进行交流等。而我们像问题中的那种方法获得永生，貌似与这个AI进行的推理一致，只不过更高级一些、能进行更多的行动。这样的话，“重生”的“我”和AI有什么不同吗？而且DS它们一样，会做出不符“人设”的行为，那电子的“我”同样也有可能会。
而现在我有根据上课时产生的疑问更进一步展开了一点点：虽说“人设”会崩，但这个“人设”本来就是一道框，而人是会改变的；我们认识到的自己又真的是“本我”吗？
刘慈欣的《中国2185》中“老头”没有意识到自己是复制体，用千千万万个自己的意志建筑国中国：。六个在人类个体寿命时间尺度上永生的人获得了国家公民身份：获得公民身份的人就是人吗？《科幻世界》某年某月刊中有一篇文章是这么个故事：在人类末日下男主一直研究自制装备幻想能“上去”（一个在云端的美好世界，这里简称梦世界吧）。直到在从梦世界放下来的女主口中得知，梦世界就是把你的意识传入一个芯片里，让你在虚拟世界过甜蜜生活。当面临残酷现实与美好虚拟时，你会选择什么？就如讲座中提出的，你会希望自己是串代码吗？讲座上也指出记忆并不是判断“我”是不是“我”的标准：《科幻世界》2021年10期中仿生人邦妮最后遇到的男人在被捕前自己将记忆全部清空了，那他就不是人了吗？人是复杂的，那么回到预习问题：人与一台超级计算机的区别是什么？或许就是理解力、感知力、主观性、体验感、私密性。
人的一生都在认识自己，探究“我”究竟是什么。在这段漫长的思考过程中，我们不断追问。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。
第一是全红婵因青春期增重一事与网友们的预期、期盼、内心所认为的光彩夺目的运动员形象不符，心理上产生巨大落差，认为是她自己没管控好自己而忽略实际（有些人知道了也为了满足自己的恶趣味，说一些网暴的话满足自己高高在上不可一世的感觉）以及一些人拱火，而且以前也有其他运动员遭受过类似的网暴。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
在此之前没有。我认为这一次是因为作为国产机车的张雪机车打破欧美垄断并与其拉开巨大差距，标志着国产机车进入新时代，使中国人对此产生极大的民族自豪感。并在之后挖掘出创始人张雪励志传奇色彩的人生经历，使人们对此更感兴趣，故引得众多关注。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我觉得都很重要，比较难以抉择了。非要选的话还是个人成长。国家提供资源与平台固然会使人距离成功更近。但个人发展中主要靠的就是自己，其中的历程会磨练出更厚重的底色。在个人发展中你仅代表你个人，而国家培养下你还代表着国家，站在聚光灯下难逃众矢之的。

这次讨论李尔王最让我印象深刻的就是最后结束时沈老师提出的想法。我们注意到了高纳里尔其实在李尔王分配完之后与其他姐妹有交流，提到李尔王其实最疼爱小女儿。但为什么最终还会驱逐她呢？他明白他们互相爱着对方，可是他仍固执认为女儿说出自己有多爱自己才会在行动上和真心上也同样爱自己；考狄利娅聪明的看出了老国王的心思，但她自作聪明也同样固执地故意不说，用点恃宠而骄的感觉。李尔王不知道最爱的小女儿的想法，考狄利娅的话伤了他身为父亲的心，更刺痛了身为上位者的心：居然不服从。考狄利娅全然不知道父亲心态身份的变化，才被流放。
还有就是至少我之前一直认为李尔王是愚蠢、昏庸、不理智的，经过老师的点拨，代入李尔王本人的视角，我们才会明白李尔王其实是一直清醒的，只不过我们的身份阶层不一样，很难去换位思考。这次读书小组给我的收获就是当你觉得一件事物怎么怎么样的时候，可以带入当事人视角，多方面考虑因素，可以得到不同的答案。

回应讲坛中同学提出的一个问题：从王阳明青少年时代放荡不羁的事件可知，圣人并不是一直都是“圣人”，也有会做错的时候，毕竟圣人依旧是人，但这并不妨碍他做过圣人这回事。并且王阳明也说了每个人都可以是圣人，只不过有些人被私欲蒙蔽了心灵，暂时不是了，如果这些乌云散了，圣人之心显露出来，自然又变回了圣人。还有就是人是很复杂的，不能直接说他是圣人。他可以有圣人的一面，也可以有普通人非圣贤那种崇高的一面，并非非黑即白。孔子虽被称为至圣也有可能犯过错，难道他就不能被称为“圣人”了吗？王阳明这个思想就是想促进人们多去行好事。并且也说了王阳明满街圣人这一思想是作为老师对学生的鼓励教育的产出。而且王阳明将近四十岁才开始钻研思想，这么二十年的时间能产出这么多比较前卫的思想是很厉害的了。
后世有人对王阳明的思想诟病，明朝又有王阳明对程朱理学的质疑。正是这些不断提出的疑问，我们的思想才会拥有更广阔的空间，才会让思想进步，变得多元化、现代化。这是除了关于心学知识外我收获的。

1、你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
我认为李尔王放逐三女儿的真正原因是因为她不服从、听从于他，也使他丢脸颜面。或许李尔王想通过过这种方式看看女儿们的忠诚度，从而判断在自己失去实权后自己的身份与安危是否会受到威胁，以及满足自己的虚荣心。考狄利娅的做法让李尔王感到危机，以及认为自己身为一国之主的颜面尽失。
2、为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
①因为李尔王失去权力后他的身份从众星拱月的最高统治者转变为一个普通的人，身边迷惑他的人少了，身处现实之中，也自然会注意到了。
②在荒原上他说：“衣不蔽体的可怜人啊，无论你们在什么地方，忍受这无情风雨的袭击，你们的头上没有片瓦遮身......你们怎能抵挡这样的气候啊，我从没认真考虑过这些。安享荣华的人啊......”,他的女儿不听他的话使他落魄成这幅摸样，使他认识到了苦难，进行反思。
3、《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我更喜欢悲剧结局。因为悲剧强化了李尔王悔悟后的痛苦、无力回天之感，这样的结局表达出最终的醒悟并不能改变什么，更接近现实情况。并且悲剧的结局壮烈，更具冲击性，使读者对其内涵更加印象深刻，并从悲剧中思考。

讲座反馈
在这次讲座之前，我和其他很多人一样觉得，这本书就是借堂吉诃德的荒唐事来讽刺中世纪的骑士制度骑士小说等相关内容，却没想到其实讽刺的就是与书中旁观者一样的我们。
绿衣骑士堂狄艾果说“宁可当他疯傻，不敢当他高明”，这句话我当时特地停下来看了好几遍也没有懂得很透彻，觉得应该不是我想的那样吧？结果是的。绿衣骑士明白且敬重堂吉诃德的才识，却因为外界的目光对堂吉诃德是怪异、嘲笑的，所以他也不敢认同唐吉诃德的高明。心中一颤啊。我那种对堂吉诃德的刻板印象如此根深蒂固，甚至在起初不敢相信自己的猜测，实在是羞愧。我们以为我们是“旁观者清”，可最终发现自以为的荒唐其实堂吉诃德才是清醒者。我们处于迷雾中，蒙蔽了双眼，而堂吉诃德的眼睛永远明亮，洞察着我们每一个人。在那个时代，说出“拿枪杆子的目标是和平”、“凡是没有知识的人，无论贵族王侯，都成为凡夫俗子”的人会是一个傻子、疯子吗？不会。在当时，甚至是现在也有，在许多人眼中堂吉诃德的存在就是笑料的存在、荒唐的代名词。人们不愿意去接触他，也不会去理解他。
人们冷眼旁观，而堂吉诃德永远在向着太阳的方向前进，永不倒下。
时文讨论反馈
本次时文讨论我们通过张雪峰本人身上的争议去思考教育的意义何在？只是人活着长大吗？他一生追求的“最优解”是人生唯一答案吗？我们又如何在变数无常的时代找到自己的方向。
主要通过八位同学扮演的角色阐述自己一题的观点，有反驳，也达成了一些共识。总之我们发现现代社会教育的缺失和问题的存在。在决定学生命运的时刻，非利益方学校的角色却缺失了。而我们又要为理想奋斗还是为现实弯腰？这个问题没有标答，但就于我通过本次讨论、结合书院辩题以及其他想法还是更倾向于“追逐理想”，但也要告知现实的残酷，以让学生做出更好的选择。（以下是零零碎碎的点）
（1）只有在喜欢的事上人才会愿意付出更多
（2）教师做到的是引导，而不是让学生在理想的道路上盲目奔向前方而不顾现实，最终权在于学生本身
（3）如果所有人都选择面对现实，就有些专业会无人选择，有关这些专业的知识就会慢慢淡化消失，整个社会变得单一，而整个社会需要多才多样化的。从古至今，人们不只是靠物质才活，到现在还有精神文化以及其他。
（4）身为教师要为学生负责。学生尚未步入社会，对现实的了解还比较模糊，需要一位这样的角色去引导、告知他，在最终选择理想还是现实这件事上也不会是什么难以抉择甚至对于某些人是“痛苦”的事了。

1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
共同表现：对有巨人和有人绑走了公主这两件事深信不疑并在向“坏人”决斗前吓唬他们，实际行动中勇敢无畏。
战风车目的：获得战利品发财维护正义，消灭恶人
救公主目的：除暴惩凶，多一件向意中人杜尔西内娅分享的战果并使她爱上自己。
我觉得他很勇敢，也很固执，在别人的劝说下不动摇自己的观点，坚定信念。
我觉得发生了变化。第八章的冒险活动中堂吉诃德一直活在自己骑士身份构建的荣耀世界，他眼里的世界和别人眼里的是不一样的；而十七章挑战狮子他是明白自己在干什么，所以感觉行动有所收敛，没有固执的一绝死战。
2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
在除了讲有关骑士故事的时候，他似乎就不处于沉溺于骑士文学的梦境中了，变得富于理性。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
第三次出行前他讲了很多关于骑士精神的解读，已经彻底相信并信仰。第一次出行始于对骑士文学的狂热，在兴头上，所以准备妥当就出发了。
外甥女和管家妈不理解堂吉诃德的行为，试图让他正常起来，回到家里管理家业。绿衣骑士一家觉得他有点疯但也对他的才识高明敬重。作者这样设置就是为了侧面展现堂吉诃德对成为骑士的态度的变化

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰给出的升学意见是以“怎么在当下赚更多的钱”、“哪个专业短期内有更好的就业方向”为重，总之就是现实。我觉得他的话不能全盘给出“对”和“错”的定论，很多话也是有道理的。面对困难家庭这些建议就像是“救命稻草”。比如我以前和我妈看过一个张雪峰在直播的一个片段，是一位新疆考生的家长在连线。在偏远地区，面对信息差，张雪峰所做的就是打破这种信息差，让学生能有更好的选择，走出当地有更好的发展。但他否定一切在他眼里无法有“好”就业选择的专业，否定一切普通家庭学生的理想，很极端。面对理想和现实，难道就只能选择后者吗？这些意见确实解决了许多家庭明面上的问题，但并不适用全部的家庭。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？西文：中学教师与一线教育者——在日常教学中，应该引导学生“追逐理想”（正）还是“面对现实”（反）？
我选择正方：作为教育者，应该做到的是引导学生追逐理想。引导学生追逐理想不是让学生只在理想的道路上盲目奔跑而不顾现实，而是让学生在追梦的道路上明白自己想要什么、能做什么。并且最终如果选择了现实，也是为了理想奋斗过的。
“如果一个人没有梦想，无异于死掉。”这是霍金说过的一句话。在现代，梦想这样东西更加可贵。我看过一个科幻小说，里面有一处环境描写让我印象非常深刻，大概是在高楼上的仿生人向下看去，雨中来来往往的人们默默无言，低头快步离开。就想到，如果一群人没有梦想，也只是一片死气。多么恐怖

一朵棉花的自述
我，是一朵棉花，柔软雪白。人们似乎都不太注意我，而我无处不在。谁能想到就是这样小小的我与人类的命运紧紧交缠在一起。
我并不是中国的“原住民”。我漂洋过海，沿着丝绸之路还有海上航线而来。在最开始，我只是一件稀罕物，并没有得到普及，很多人对我的加工的效率都太慢。直到一个人的出现 改变了这一切。
那个人叫黄道婆。
黄道婆亲手教给了乌泥泾的人们先进的棉纺织技艺，归纳出“错纱、配色、综线、挈花”的方法。自此，松江府一带人们靠着这份技艺从此富庶起来，无人不感激黄道婆，并在她去世后建立了祠堂。也许你会疑惑，交给当地人养活自己的技艺固然值得感激，但也不至于建立祠堂来祭拜一个人吧？哈哈，你不知道他们这么做感激的不仅是棉花和黄道婆本身，他们在感激黄道婆带给他们生活的希望，使他们得以更好地生活，他们已经将黄道婆神话，使黄道婆成为当地人心中的一种“象征”。
没想到吧，我这么小小的棉花也能改变他人的一生吧？
黄道婆的对纺织的改革与推广不只是让布织得更快那么简单。棉花纺织技术的推广，让普通人也能穿上暖和柔软的衣服，让人们活下去、富起来。
很快，我和我的同胞们成了畅销国内外的热销货。松江布经由海上丝路远销欧洲各国，甚至欧洲的绅士们以穿“南京布”为时尚。小小的我，就这样飘洋过海，把中国和世界连在了一起。
当年为了让棉纺织变得更快更好，穷尽了几代人的心血。现在，人们只需要动动手指，就能买到一件柔软舒适的衣服。只是穿上它的那一刻，人们很少会想起，这小小的棉花里，装着一个人半生的坚守，装着几代人的辛劳，也装一群人从贫寒走向温饱的记忆。
除此之外，在更大、更广阔的舞台上，我还与与近代资本主义的历史紧密关联在一起。其实欧洲并不适合种植我们，但因为顾客们的喜爱，商人们面对巨大的利益利用英国政府在大航海时代建立的海外优势，在很多国家建构庞大的棉花收购网络，再加上工业革命的机器，使得他们更有优势了。他们仍不满足于此，通过各种方式殖民棉花产地国，降低成本的我的同胞们在自家加工后再高价卖回，把利益最大化。中国也不能幸免。
我的身上有黄道婆时期大家的团结和谐与欣欣向荣，还有棉花帝国时期欧洲商人的狂欢，也无法不沾有同时期许多国家的血泪汗水与悲鸣。
谁还能记得我身上这份沉重？
岁月匆匆，我看见了古代劳动人民的智慧，见证了一座城市由衰转盛的历史，体验过棉花帝国伟大又血腥的时代。历经种种，但我还是我，一直在你们的身边。
我的自述，写不尽也说不完。因为千年棉花路，故事仍未结束。

讲座：
《西游记》身为四大名著之一、第一部以神魔小说为题材的长篇小说、第一步已游记形式为叙事结构的长篇小说，他是不是真的没有主题呢？那肯定不会这样。于是我们针对这一话题展开了讲座。有人说这是有关崇佛抑道，这确实有道理，但我们没有敏锐度，樊老师便直接指出我们缺少的批判性思维。这让我想到《西游记》里好几次遇到的妖怪有挺多都是神仙的坐骑或者灵宠之类下凡间作乱，以及最后取经那次，佛祖身边的人居然敢收钱，看来神仙也不是那样“神化的”。因此可能西游记是基于讽刺神仙的基础上讽刺了权贵？

整个读书小组中，我印象最深刻的就是沈老师的一句话：“哈姆雷特的悲剧就在于所有人都躺在地上，而正义的灵魂悬在半空。”，我当时其实不太懂，难道是“所有人都死了包括正义，而正义的灵魂有没有得到救赎”吗？我觉得可能还有哈姆雷特为正义而战，所以他得到了上升的机会；而他同时也杀了人，所以不能上天堂。最后得到在不上不下的位置折磨（突然感觉和他父亲老哈姆雷特有点像？），有种同归于尽的宿命的凄凉感。
所以我们读哈姆雷特是为什么呢？我想除了故事本身，还有哈姆雷特身上的纠结、矛盾、挣扎，与我们有时候很像，可以跟我们产生共鸣。其次是认识到我们每一个选择、人间的荒诞等。最后有不是很明确话引发我们去思考，这也是一千个人眼中有一千个哈姆雷特产生的原因

1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
两次
第三幕哈姆雷特“装疯卖傻”这段中可以看出来他的犹豫与挣扎：生存还是毁灭这是一个值得思考的问题。侮辱奥菲利亚我觉得也不是他本意，他不是那种人吧，应该是避免奥菲利亚跟他走的太近，因自己复仇而误伤了她，这里可以体现他从犹豫到变得坚定了一些，然后才去用剧去试探叔父。
第二次应该是和王后进行对话，波洛涅斯在后面偷听，被哈姆雷特杀死了的时候心态发生了转变，因为哈姆雷他手上已经有了人命，只能在复仇的路上一直走下去。这里更坚定了复仇的想法：你是我的母亲，但愿你又不是；这行径坏透了呀，坏的跟杀了一个国王，在家给他的兄弟一样
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
我不觉得很遗憾，因为哈姆雷特认为在叔父祈祷的时候动手会让叔父上天堂，而自己的父亲却在地狱受折磨，这是不对等的，
叔父这样说是因为他嘴上这样祈祷，心里却没有真正的感到忏悔，这是心口不一，他明白自己罪孽太重了，应该是为了能上天堂
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
我觉得她是一个真实、情感细腻、择偶慎重、孝顺的一个人，但也很可怜
奥菲利亚应该是真的疯了，她崩溃了，哈姆雷特则是为了保全自我的装的疯了。

时文反馈：
今天时文讨论主要是制定讲坛AI使用公约，我们书院为人文行走板块订立。让我意外的是有同学的学校里居然已经实施了专门关于AI使用的校规。我的学校也只是班主任在班会说了几句，大概就是可以辅助学习，不要直接抄答案什么的。我觉得学校指定AI使用方面的规则还是很重要的，也许日后会慢慢普及。除了制定这些规则，我们其实是在进行一个思考，思考AI在生活中运用的边界到底在哪里
讲座反馈：
说到历世界历史上最重要的植物是什么，大家估计第一反应是水稻等是我们能温饱的植物。但其实是棉花。我们一直忽略这种无处不在的植物，也从没想过一部棉花的历史，就书写了半座上海城，串起了一部世界史。
我们一直说江南为鱼米之乡，但要是一个地区富裕就不能只靠这些，人们也不能以局部时空代替全部：江南其实是棉盐之乡。
通过万老师的讲述和亲手实践，我对棉花有了更深的了解。课上十分钟的模型玩具，让我们感受了当时织布的不易，这也让我们更能清楚黄道婆的到来使当地有多大的改变，让我们更好的明白黄道婆被当地人神化并修建祠堂的原因。

问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我认为需要。AI总结速度很快，在十几秒就能给出答案，但是这些是基于他数据库中的数据，没有自己去经历，没有感情。他的答案“粗”又“散”，并且只能给我们表层的信息，比如剧情大致走向和描述人物性格的词，是单一、单薄的，并因为是概括，基于我们的只有一个基本的概念，而无具体的实像。而我们要的不是了解。阅读名著，里面是有具体不同方式的描写等等，帮助我们去感受，最重要的是我们的心真正接触了它们，才能有自己的理解与体会，从而引发思考，继而有更深的体会，这是AI总结做不到的、给不了人类的，这也是阅读最核心的。虽然ai甚至能阐述他的文学文化价值，那也只是数据，是属于别人的，属于不了自己，仅供参考，更做不到产生共鸣。我们有时候要的不是一个准确无误的答案，而是阅读中产生的情感、重塑的价值观、提升的理解能力和批判性能力等等。
问题二：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为可取。我们可以把ai用于不会的题提供思路，一些活动节目提供灵感等这些地方，但不限制我们思考。
问题三：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
相同点是分析的问题没啥问题，不同点是AI偏细化，老师的更多的是整体和几个大的点。AI的优点就是速度快，产出高，但感觉没什么重点，至少给我的那篇感觉有点怪怪的，有点碎？老师虽然速度慢 产出的相对较少，但一针见血点出主要重要的问题所在。

问题一：史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
因为土地贫瘠，没有技术的当地农民一直过着困难的生活，“民食不给”，而黄道婆的到来，不仅是传播技术，更为当地人民开辟了致富之道，让大家过上富足的生活：“家既就殷”。
问题二：为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
选择市花的标准不是看他好不好看，而是看它的象征与影响。而棉花为工业界做出巨大奉献，使上海经济迅速发展，成就了上海工业最初的腾飞，影响非常深远。
问题三：棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
棉花因为它的物美价廉，民众需求量大和民众的喜爱促成商人们对他更多的产出，西方的机器快速生产，也有助于经济的快速发展。同时，一些欧洲国家为了获得低成本的劳动力，就通过殖民手段控制了这样的和棉花的产地的国家，进一步利益最大化也扩张了殖民。

在读书小组中，我们谈到书中哈姆雷特与鬼魂的初次见面时，鬼魂说到：“因为生前的孽障未尽，被判在晚间游行地上。在白昼承受火焰的灼烧，必须经过相当的时期等深浅的过失，火焰净化方才可以脱罪...”但这到底是什么罪呢？我觉得可能是哈姆雷特之父在生前因为一些生前的过错、失误，和福丁布拉斯打仗，杀了很多人，没来得及忏悔就突然死了？我搜到的材料是说基督教里被认为有罪的除了原罪就是触犯法律的罪，没有忏悔就有类似于“孽障”的障碍。
还有我们知道古希腊悲剧中人物是被命运掌握的，而莎士比亚的悲剧中并未出现明显的痕迹，每个人物都有自己的选择，处于古与今的交汇处。并且古希腊的应该更强调高尚的品格还有英雄的气概那种感觉，而哈姆雷特中没有。比如说看之前我一直在想哈姆雷特为什么这么有名，人物是很惨，悲剧也没有那么“悲”。读完了哈姆雷特我觉得这部最耀眼”的是哈姆雷特本身人的真实复杂性吧。他不像一些其他地方的角色是理想化的、完美的，他有自己的缺点，矛盾过、纠结过、崩溃过，他有他的想法与顾忌。例如他有很多次可以刺杀国王的机会却迟迟未下手。然后发“疯”的情节也很有意思，他不是真的疯了，有些是演给别人看的，有些是压力的，就很有活人感。
讲座反馈
不管是现实中的还是三国演义中，我都更喜欢曹操。他不是完美的，更不是圣人，反而多了几分真实，而我们就喜欢那种真实感。虽然说奸诈的代名词，但是比如说他的用才、惜才等，只要你有贤能，都无所谓；还有你说的“宁教我负天下人，休教天下人负我”那种毫不掩饰野心与极端、决绝。郭嘉离去那一章印象还算挺深刻的，他的言行真真假假，他有他的计谋目的，也有他的真情流露。他会猜忌、有野心，也不掩饰，同时也会悲悯、爱才。这些方面就我感觉他很真实、很可爱，很有人格魅力吧应该就是。记得樊老师这个时候问了我们一个问题，大概是曹操杀了那么多人，为什么你们还喜欢他呢？有个同学回答了，具体有些记不清了，只记得樊老师笑着有点惊讶。我当时有点想回答，现在来写一下吧，有一些不记得了。以下是我的想法，不一定好不一定对：曹操杀了很多人这一点无可厚非，但是他杀人恰恰更完善了我们心目中奸雄这一形象，同样让他更真实、复杂，形象比其他人显得更立体；我想当时是乱世，跟现在的道德观什么不要放进来，有点类似于《水浒传》的情况？并且他杀人的行为并不妨碍我们喜欢，至少我是因为他的人格魅力才喜欢他的。
从古代儒家大义观念来看，曹操是被定在耻辱柱上的，而另外的刘备则是儒家仁义的典范。刘备这个人同样很有智谋，它能使蜀国与曹魏、孙吴鼎力，必定实力不容小觑，但罗贯中在塑造他的时候，给他改成那种“完美”的形象，这样反而让人感到有点虚伪。樊老师就此给我们探讨了他究竟是典范还是虚伪之人。我一直觉得他很虚伪，不是特别喜欢他。但带入兄弟视角，你的结义兄弟说自己的江山什么都不要了只要你，你不感动吗？并且刘备也确实始终贯彻着“仁义”二字。儒家仁义典范你的了。
诸葛亮很厉害，应该是每一个中国人刻在骨子里的想法。确实。但这样厉害的诸葛亮为什么要给当时不怎么名见经传的刘备手下干活呢？樊老师说了是因为他始终效忠的终极目标都是汉，而刘要复汉。后期诸葛亮哭的也都是他心心念念的汉啊。就是多次北伐他也是急于在有生之年兴复汉室。知其不可为而为之，他也是一位悲壮的英雄。
通过这次讲座，我发现一些细节和点我漏掉了很多。希望我今年能再次细读一遍三国演义