《水浒传》第二轮（西文书院）
-
问题①:
用"妖魔"这个称呼预示出这些"英雄"后续必然会做出反抗举措;也暗含了封建社会对这些反抗者的不看好.
②三次事件分别是"鲁智深大闹五台山""花和尚大闹桃花村""鲁智深火烧瓦罐寺".
我认为他大闹桃花村和烧瓦罐寺是正义的,大闹王台山是冲动的.前两个事件中他为弱者"打抱不平",体现了他嫉恶如仇的特点.后者却是因为他自己不守清规戒律与寺中职事僧人发生冲突,是他一时冲动.
③获取信息：晁盖解救刘唐,刘唐为报答他告诉他这个信息
组建团队:吴用寻找阮家三兄弟并将他们拉入团队
选择地点:远离村庄的深山中，增大运输人员会因口渴买酒的可能性.
计策：扮成卖酒人与卖酒小贩，在酒里掺入蒙汗药. -
这一次的读书小组，围绕水浒传中的一些著名情节展开，在此之前我就已经读过至少7遍，而有一些细节我仍然没有注意到，就比如对于正义行为与非正义行为的思考，为什么他们被称为魔君？首先对于正义行为，在不同阶级中有着不同的意义，比如鲁智深，当他拳打镇关西时，被镇关西曾经欺凌过的人，或许觉得他是正义的，但是他杀人了，那么在官府亦或者是正关系的家属那里它就是恶的，这取决于不同人。其次是对于魔君的思考，在预习中提到了其一是上天命定，其二是他们对于朝廷的危害，但经过这次的讨论，或许魔君并不仅仅指这些，更代表了他们不被世俗所接受，无法去融入社会，他们有着自己的做事准则
-
这次读书小组，主要有三个打动我的点。
一是作者称一百零八好汉为妖魔，有同学认为这是因为他们长相怪异，这个角度还是非常有意思的。说到108，我想起在佛教中这个数字代表烦恼。这些好汉之于朝廷，怎么不是烦恼、怎么不是妖魔呢？
二是第一回洪太尉打开“伏魔之殿”时出现的四字“遇洪而开”。用文字暗示人物命运，这对于我以后写小说还是很有启发的。这个手法在《水浒传》乃至文学作品中都十分常见，前者我印象最深的就是智真长老送给鲁智深的八句偈言：“遇林而起，遇山而富，遇水而兴，遇江而止。逢夏而擒，遇腊而执，听潮而圆，见信而寂。”“钱塘江上潮信来，今日方知我是我。”我想，圆寂的结局是对鲁智深最好的安排也是最高的肯定了。
提到鲁智深，就不得不说说最后一点了：鲁智深火烧瓦罐寺只是意外。我们看到瓦罐寺被烧，第一反应就是：这个鲁智深又是酒后性起，杀人放火了。可事实是大火只是风造成的。就像拳打镇关西一样，鲁智深的本意根本不是杀人。所以啊，读书还是要仔细，不然人物在你心中的形象就会与别人产生天壤之别。 -
第二次阅读小组：
- 武松的两次杀戮：
不同之处：
动机与对象不同：杀西门庆（第26回）目标明确，只杀直接仇人西门庆与王婆（后由官府处决），并事后直接自首。武松最初选择通过合法途径复仇，收集人证物证告官，只因官府被贿赂才选择自行复仇。杀人后他主动携首级自首，表明他仍信任体制，只是以个人力量纠正其不公。
而血溅鸳鸯楼则是大规模的滥杀。除了主谋张都监、张团练、蒋门神，更屠戮了包括马夫、丫鬟、仆人在内的十五名无辜者。书中写道：“一不做，二不休！杀了一百个，也只是这一死！”此时武松为对体制复仇选择扩大事态波及下人
行为性质不同：斗杀西门庆是悲剧英雄的复仇，带有传统“侠义”色彩。
而血溅鸳鸯楼则是坠入修罗的杀戮狂欢，墙上血书“杀人者打虎武松也”已非侠义宣言，而是黑帮式的恐怖宣言，体现他作为人，而非神的缺陷处，同时为后期自我改变做铺垫。
如何看待：武松的转变揭示了《水浒传》的核心命题：一个正直之人如何在系统性腐败与压迫下，被逐步异化为暴力机器。 他的经历是对“官逼民反”的微观演绎。在武松独特的个性下，我为他的快意恩仇而震撼，也对其滥杀无辜的道德困境感到无奈与悲哀，因为武松的英雄色彩会淡化他的嗜杀属性，使读者忽视这一点，而这却恰恰是武松作为人的缺陷，也是大部分人的缺陷。施耐庵并未简单美化暴力，而是展现了暴力如何吞噬人性，这正是作品的深刻之处。
- 宋江的性格复杂性
宋江在38、39回集中展现其多重特质：
深藏不露的野心与权谋。在浔阳楼题反诗：“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫！”宋江少有的酒醉露真情，在酒精作用下抛弃了平时的拘谨小心，吐露本心，直接暴露了他不甘平庸、以黄巢自比，甚至嘲笑黄巢的政治野心。同时，事发后装疯避祸时“披散头发，倒在尿屎坑里滚”，虽然戴宗的计策有些愚蠢，但宋江立刻执行并毫无怨言，如此忍辱负重，显出其野心的深藏不露。
精于笼络人心：对于宋江最初的介绍就是乐施好善，对谁都可以借银子，用棺材钱等多次花小钱来笼络人心，如初见李逵便慷慨赠银。他深谙情感投资，总在关键时刻施恩，换取他人忠诚。
宋江的本质是一个被边缘化的能吏，他精通人情社会的游戏规则，却有抱负无法在正统渠道实现。他有大把手段来笼络人心，收买人才，却如同他的官职般无一锤定音的实际能力，只能用“忠义”来作为实现野心的口号，107位兄弟作为筹码，尝试换取”正果“。
- 李逵的矛盾性
李逵的矛盾正在于彻底剥离了文明修饰的原始人性。
天真”与“残忍”实为一体两面。李逵的“天真”意味着他没有道德观，如同孩童般直接，爱憎纯粹，但也如野兽般完全受本能驱动。他杀扈三娘全家时“杀得手顺”，如同游戏；为让朱仝上山而劈死小衙内，毫不在意对方情感，逻辑简单至极。这种形象迫使我思考当人完全摆脱社会规范约束后，会是什么模样，同时也让我思考一个完全纯粹的人会被染缸染成什么样子
作者塑造这一形象的深意：作为叙事功能， 李逵是推动情节的引擎，许多残酷事件（如江州劫法场）需借他之手完成，因为李逵的天真属性可以让他的行为不遵守正常叙事逻辑。同时也可以展现乱世的血腥本质。作为道德镜像，李逵映照出梁山“替天行道”口号下的原始暴力内核。他的存在质疑了“暴力是否是正义的”社会问题。作为宋江的对照： 李逵是宋江最忠实的工具，也是其权谋的纯粹反面。宋江的“仁”需李逵的“暴”来执行不可告人之事，这种共生关系极具讽刺。
我个人还认为李逵代表了无序民变中盲动而可怕的力量，以及梁山的内核的具象化：底层无知人民可被引导摧毁旧秩序，却无法建立新世界，最终注定是工具。 - 武松的两次杀戮：
-
第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松“斗杀西门庆”是为兄报仇，杀的是直接凶手，有明确目标且事后自首，体现其侠义与担当；“血溅鸳鸯楼”则是在被陷害后，为自保而滥杀无辜，连丫鬟、马夫都不放过，展现他骨子中隐藏的暴戾的一面，是鲁莽的。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
在38、39回中，宋江的形象非常鲜明。他在浔阳楼题反诗时写道“他年若得报冤仇，血染浔阳江口”，展现其内心深处的反抗复仇之心；“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”则展露他的远大志向和野心。同时，他“忠义”，对朝廷抱有期待，这从他后来接受招安的选择中就可以看到。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
李逵这个人是挺矛盾的。他天真烂漫，对宋江的忠诚近乎盲目，直率勇敢；但他又很残忍，几次滥杀无辜。我认为作者塑造一个“天真”的杀人魔王是很妙的。他的天真纯粹源于未经世俗拷打，因为天真从而做事不顾及，而可怕的杀人魔一面则正源于这种缺乏道德约束的做事随性，将暴力视为解决问题的唯一方法。 -
1.第1次杀人主要是为了他的哥哥武大郎申冤，而第2次则是单纯的报复心理殃及池鱼杀害了很多无辜的人。他是暴躁易怒且冲动的，他后面的封号是天伤星，而最后的结局是断掉一臂，可能都是因果循环
2.在浔阳楼中，宋江酒后吟反诗“他日若遂凌云志敢笑黄巢不丈夫。”表现了他的逆反心理以及不甘于久居人下，不想做庸俗平常之辈，宋江在饮酒后“手舞足蹈又拿起笔来”体现了他长期处在压抑的环境中的叛逆
3.对于李逵这种矛盾的性格，首先他的天真烂漫，体现在表面的是直率，而这种直率通常只有在他认可的人面前才会表现出来，而嗜杀残忍则是他将对于官府压迫的痛恨爆发在了寻常百姓的身上，作者塑造这样一个人物，也是对于替天行道的一种反思，当正义被血腥暴力所裹挟时，还是正义吗？ -
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
第一处杀人是为了给哥哥报仇，他只杀了西门庆一人；第二处杀人则还杀了一些无辜的人，武松完全陷入了杀戮和复仇之中。我觉得武松到第二次杀人的时候已经丧失了理智。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我觉得他是一个有城府也有野心的人“（p425）一面又饮了数杯酒，不觉欢喜，自狂荡起来……“敢笑黄巢不丈夫” 这一段是他喝醉之后在墙上题写反诗，宋江在平时的相处之中是平和、冷静的，但此处的情节相较之下反差极大，表现出他醉酒之后真实的，狂放的、有野心的形象。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得是因为李逵的本性就是杀戮，他对于人命没有清楚的认识，也不认为杀人、屠戮一些无辜人就有什么错。而天真烂漫是因为他的见识和认知如孩童一般少而单纯，和他内心纯粹的杀人倾向是契合的 -
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
我认为武松在“斗杀西门庆”, 武松是有目的的复仇，他的行为不是一个冲动的行为。首先在复仇前先收集证据，第一时间想到，通过合法途径解决，带人证物证向官府告状，失败后才选择了“斗杀西门庆”，在复仇后也主动自首。他并非天生好杀，而且有底线、有原则，复仇仅针对元凶（西门庆、王婆、潘金莲），不牵连无辜。
在血溅鸳鸯楼时，武松本已接受招安，却遭张都监、张团练、蒋门神的连环陷害，这一系列背叛、阴谋。让他失去了对人的信任， 以至于滥杀无辜，这不是纯粹的复仇，武松在鸳鸯楼墙壁上写下 “杀人者，打虎武松也”,是一种“扭曲、变异”的复仇
我认为可能：一个坚守底线的老实人，因为黑暗的时代，成为了“恶人”，就是一种“官逼民反”的现象。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我觉得宋江的特点有:
第一点是：重情重义，挥霍，仗义疏财。原文 “便叫戴宗：‘取一两银子来与他。’戴宗道：‘兄长，他诈银子吃酒，你如何与他？’宋江道：‘他既是好汉，必不诬人。你且取银子与他便了。’”他明知道李逵会赌博，但是任然给他钱财。
还有就是：暗藏野心、自负。书中有提到: 他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫！宋江题完诗后 “自看了大喜大笑”，平面上老实、安分守己的宋江在酒后吐露真言，表达出内心的野心。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我看到了李逵复杂的形象，他不是 “非黑即白” 的人物，也不是《西游记》中脸谱化的角色，从他身上体现了人性的复杂性 ——一个天真善良的人也会滥杀无辜，和众多梁山好汉一样，李逵也是“官逼民反”的代表之一。 -
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
杀西门庆和潘金莲是替哥哥报仇。血溅鸳鸯楼是得知自己被陷害后一时愤恨无处发泄见人就杀解气。虽然后者可能有一定滥杀无辜的成分，武松的行为还是可以理解的，这是他被逼走投无路的反击。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
宋江在遇到别人时第一反应不是透露自己的鼎鼎大名获得他们的瞻仰而是等别人问了再礼貌应答，足以见得其谦虚。初识李逵宋江就愿意赠予十两银子还冒着可能被李逵赌掉的风险，可见其宽容大度。戴宗说李逵好赌宋江也不放在心上，心里只有李逵的忠直，可见他擅于发现他人的闪光点，不愧是将来梁山的一把手。李逵真的输掉银子后，宋江也只是笑笑；小张乙推脱银子宋江坚持让他收下作疗养费；赠素不相识的陌生人二十两银子……这些也都是宋江宽容大度的表现。而且这一切发生在宋江身上是那么的轻松自然，好像是应该的而这只是宋江的微不足道的生活小事，难以想象他一生做了多少善事啊。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
李逵本来就是天杀星嘛，见人就杀是他的本性。其天真“可爱”的另一面是为了于嗜杀形成反差，让角色更鲜活立体作为宋江最“亲”的人也便于推动故事发展，博读者一笑。 -
读书小组预习
1。武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松在"斗杀西门庆"事件中只杀了"奸夫和淫妇"；西门庆和藩金莲)。因为他们两个联手谋害了武大郎，武松在这里是为报仇。但在"血溅鸳鸯楼"事件中，武松却杀害了很多无辜的人，例如喂马的"后糟":"手起一刀，把这后糟杀了。"两个女使："把一个女使髦角揪住，一刀杀了。"
2。38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我认为宋江理想抱负远大。第三十九回宋江诗中写到"恰如猛虎卧荒丘，潜伏不牙忍受。"
3。李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我认为李逵像小孩子一样，对事情的认知是非黑即白。他更象征了许多人冲动，黑暗的一面。李逵经常能把宋江心中的"阴暗"想法大声说出来，宋江曾多次在书中劝导，教育李逵，我认为他也是在压制自己内心的不理智。
