我的精神家园

 我原来只是知道朱元璋杀人很多但初心并不是坏。如今才发现，他脑回路也挺别扭的，就像万老师讲的：他适合当村长，却不适合当皇帝。他不能算是一个坏人，但他把一个社会变成了所有人都按部就班，做任何事都有各个规则的，你不能有人梦想，你只能活在你祖辈住的地方，你祖辈干过的活儿。他是一个经历过社会崩坏的人，试图用极端控制防止世界再次崩坏。他太害怕了，但他却把害怕变成了极端，他以为当村长和当皇帝是一个道理，认为结束了元朝就是对百姓最大的恩赐，可是村长和皇帝终究是天差地别的。
  他其实一直活在过去，他不愿意面对那个崩坏的世界，崩坏的社会，别用自己更加极端的方式去对抗这个社会，防止再次崩坏。他从小到大的经力造就了他的恐惧，也造就了他对人性的定义，对社会崩坏的定义。所以我很好奇他能在战场上人在乱世，打败张士诚、陈友谅这样的厉害人物，那时的他思维应该是活跃，坚定且清晰的，为何在处理案件制定规则上，思维就变得如此离奇？希望下一次讲座的时候可以得到答案。总之，他是一个很复杂的人，一个被恐惧吞噬的人。

《哈姆雷特》是一个经典的悲剧。莎士比亚每当在写悲剧时都会把那些靠近真相或是知道真相的人写死，他每次写出这样的结局时，可能因为是那些知道真相的人想让所有人都看到真相，却无人理会，无人在意，无人探索，就像哈姆雷特他光明正大的将剑刺向他的叔父一样，想让他的叔父隐藏多年的秘密公之于众，却无济于事。就好比每个人都在一个房间里，一抬头便是真相，许多人给了提示甚至付出了他们的生命，却无人能理解，无人能触及，最令人悲哀的不是真相本身残酷，而是，世人永远蒙在鼓里，对真相一无所知。

1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
因为她需要得到一些切实的证据来证明他的叔父真的干过这样的事，而且他无法正确的辨别父亲的鬼魂是否说真的。其中“我要先得到一些比这更切实的证据；凭着这一本戏，可以发掘国王内心的”可以说明他想要借这部戏来试探试探叔父。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
他或许是想要见王后最后一面，可能是，对哈姆雷特行为的赞成，母亲看不见鬼魂，是因为她违被了当初的诺言，可能鬼魂他并不是所有人都能看到吧，或许鬼魂是会有选择性的让别人看到。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
是通过说话，我并不认为他疯了，在他对奥菲利娅说时，他说过这样一段话“不，我不要，我从来没有给你什么东西”说明他还是有记忆，也是有明确的逻辑来拒绝，为什么他不收奥菲利娅的礼物。

活在洪武时代的n种死法
——朱元璋和明初历史
预习问题
1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
我对他的印象就是很勤劳，有勇有谋，对贪官极其仇视。我觉得很不理解的就是他在杀贪官时，都是要牵连很多人的，但有些人真的是无辜的呀
2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
文史：胥吏+读书人
这两个故事之中，最让我感到震惊的就
是明明何明他们没有什么错，却一定要判死刑，而且朱元璋说那些胥吏，生来便是恶的，可是究竟什么才让这些胥吏变成这样的呢？不解决根本的问题，又怎么会真的平息这样的事情呢？所以说朱元璋是在给他的后代拔刺，但每次一根刺拔下来那就是好多人的命，朱元璋既要招纳广大人才，薪水又不高，又有杀头的危险，谁也不知道今天脑袋还在，说不定哪天你脑袋就搬家了呢，所以读书人自残也是有他的理由的。第一个案件的背后，是想要让他们以身作则，既然当官就不能贪，这样会祸害百姓，因为朱元璋最痛恨，正面是可以让百姓更支持大明，而负面就是那些胥吏心中的满月会增多，甚至可能会引起暴动，而第二个案件，是朱元璋想为自己的后人留一些贤能的人，却又想拔掉那些刺头。正面是可以为自己的后人留贤能的人，让大明的寿命增加，负面是读书人埋怨增多。

老师这次讲了关于哲学的讲座，令我印象最深刻的问题是：如果电脑可以复制你的人格，你的性格以及思想吗？那在电脑中的你还是你吗？我的答案是可以复制，但那个人也不算是我了，因为我们会因不同的环境做出不同的选择，也会做不同的改变。
在讨论中万老师她上课提到了一点，她说我们都是站在一个优胜者的视角来看待这件事情，却并没有站在失败者的角度看过，奖杯只有一个，失败的必定是一群，可那些失败的人，或许也只是没有天赋。
对于“举国制度”我并不赞同，因为体育本来是一个休闲的，而不是一直要向运动员输入必须拿到金牌这种思想，他们的能力有限，无法每个人都能做到拿到奥运会金牌，但他们可以进他们所能做到他们的最好。

文史书院邱紫箬和一名家长报名本次行走

万老师她上课提到了一点，她说我们都是站在一个优胜者的视角来看待这件事情，却并没有站在失败者的角度看过，奖杯只有一个，失败的必定是一群，可那些失败的人，或许也只是没有天赋。
对于“举国制度”我并不赞同，因为体育本来是一个休闲的，而不是一直要向运动员灌输必须拿到金牌这种优债主义的思想，他们的能力有限，无法让所有人都能做到拿到奥运会金牌，但他们可以进他们所能做到他们的最好。

讲座预习作业：
预习问题一：你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
我觉得灵魂存在，我并不认为灵魂和身体是一体，因为身体就像是装水的杯子一样，只是灵魂的载体。
​预习问题二：你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
我觉得最大的区别应该是我的大脑有创新的能力，超级计算机则是以现有的东西来创作，但它的计算能力和准确性会比我们更高，而且我的大脑情感丰富，计算机没有。
​预习问题三：你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
我认为人工智能是可能拥有意识的，但现在应该是没有意识的。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的角度进行分析。
可能就是因为同行很嫉妒，或是有些人他的偶像就是跳水运动员，然后看到偶像没有拿到金牌，而是一个十几岁的女孩子，就很生气。还有可能就是关于全红婵进入青春期，体重什么的都会增加，这导致她可能没有办法保证每次都能拿金牌，那些不喜欢她的人就可能会抨击。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
我没有听过，因为在这场比赛之中，一般都是很多很有名的牌子，大家可能都会觉得这一次肯定是他们之中某一个赢，但是赢家却是一个在中国和外国都不是特别有名的牌子，那肯定会给予更多的关注。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我可能更赞成个人发展，因为这个时候，你可能在自己“摸爬滚打”不是很出名，也不会有很多目光在关注你，最开始研究你这个行业该怎么做的更好的时候，但是国家培养的话，就是会带你去参加很多的比赛，但一旦被人关注，人家就会给你给予很大的期待，然后把他们所有的目光都关注在你身上，我就不太喜欢。

   在读到《一个老红卫兵的自白》时，我才明白，原来那个时候的红卫兵也有怀疑过自己在做的事情，以及文革的本质。当红卫兵做出选择时，每一次都在改变他。的一生，当他与其他几位同学写控诉系主任的大宇报时，他可能并没有想到会是那样一个结果，在原先读其他关于文革的受害者的自述时，我对红卫兵的印象，可能就是蛮不讲理，没有理由的批斗，或是无脑筋的跟随，并没有对红卫兵产生过几次同情。 
  但当我真的读到关于红卫兵自己的经历时，却不免又觉得怀疑，我觉得自己以前太偏见，直到读了这一篇，我才发现原来也有人会在文革时怀疑自己的所作所为，怀疑文革本身的性质。文哥，确实是一个无法忘怀的时代，也令我久久不能平复自己的心情。

我觉得王阳明是一个很敢说也敢做的人，他的理念肯定了人性，他敢于打破官方的程朱理学，在他的心学当中，他提出每个人的心中都有良知，在某个状态下就是圣人，但良知也是会被遮盖的，从张老师幽默风趣的讲述中，我更加深入的了解王阳明的一生，他的一生声敢作敢为的，是伟大的，也是不羁的。不过我并没有完全理解王阳明的心学，可能随着年龄的增长，阅历的增长，我会更加理解吧。

1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的是他前面选择了
在完事之后到系主任屋里，说一大堆关于语录的话，他做这个决定时，也是因为自己的良心，觉得人家并没有真的说你是对事并不对人。我最不能理解的就是他说你喂一顿饭就不上课，怎么那么没羞没臊呢？因为一个女生去吃白米饭就说她，也导致了后面被说成“修教路线”的典型。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
如果是我，我就会写让他好好改，但我不会写这么凶巴巴的话，因为如果是我，我会相信他，毕竟他是我爸爸。然后会给他寄一些我的照片，写一些家里的情况，告诉他不用担心，一切都好。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望在这座博物馆里看到当时真的照片，可以在上面写下关于那个令人无法忘怀的时代，究竟我们错过了什么？真正的孔庙，古代帝王的墓或是许多名画…给我们介绍一下这件事情的前因后果，写下真实的历史。

我原本看堂吉诃德时，觉得好玩只是把它当做了一个小说来看，直到这个讲座我才发现原来他一直都在以他自己的方式与现实做斗争，他是一个令人深思的角色，也是一个值得尊敬的人。这个讲座让我更深层了解到了堂吉柯德，给我的感触也挺大的。

时文讨论：张雪峰，他的出现确实给很多没有试错机会的家庭带来了方向，但他却以自己的眼光困住了，那些原本可以选择自己兴趣爱好的人。世界上没有绝对的好与错，每个行业各有各的好处。这节课之前，我原本对张雪峰的了解并不多，我只是听说过他的名字，但这个讨论过后，也让我了解到了一些教育的漏洞。

1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
堂吉柯德的目的就是救人，惩恶扬善。共同表现就是二话不说直接冲上去，按照自己的思维方式来定义人家在干嘛。我觉得有发生变化，因为他至少没有在破坏什么公物了。

2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
我发现堂吉柯德在谈论与骑士无关的话题中，比如讨论日常生活学术问题诗集是富于理性的。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
相较于上册的12章，第三次出行，他当游侠的态度更加坚定，三个人都是有反对态度的，但管家妈主要是不想这样折腾，外甥女她读过书，所以用理论知识来反驳堂吉柯德出行，绿衣骑士只是以一种礼貌，但觉得他疯癫的态度。

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
是以进社会赚越来越多的钱为重，我认为这样的意见并不是解决了真正的一个问题，因为有些人可能是偏向于赚钱，但有些人可能更偏向于自己的爱好。当这个时代变了时候，他的言论是否真的能指出教育问题呢？或许没有吧。
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我觉得社会并不需要张雪峰这样的升学指导，因为张雪峰的这个升学公式，会让那些出生普通没有试错资本的家庭来说会很感激他，但也永远限制了他们去选专业的选择，让他们的视野永远固定在了张雪峰的思维里，所以我认为并不需要这样的指导，因为时代会变，就业难度也会变。

《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
在进牢中，在被亲戚安慰会陷入，被人定罪和被人“一边例”的安慰。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
说“不好！…保卫党中央毛主席”还有藏起来瓷碴，因为他保全了好多人。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
因为李王之争，又因为两个书记的争斗，第三次因为帮女编辑传纸条，我认为是档案以及善良。

这次讲坛讲了关于上海与棉花的成为“最佳搭档”的历程。我每一次看到做棉花的衣服时，我只是看一眼，并没有觉得做这件衣服有多难。直到今天体验了一下，怎么把棉花搓成线，是一个工程量特别大的。体验了用小型的纺织机来织一块布，遗憾的是我们书院失败了，不过也确实让我了解到这个很考验一个人的细心程度。
在讲千年棉花路之前，老师也给我们讲关于学生该不该用AI这个问题，我认为只能适当用，但不可以完全依赖。因为AI毕竟是了解不了一个人的感情的，在某种层面上来说，他只能辅助你学习，并不能代替你去学习。

1.史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
因为那些百姓，他们先是去找了棉花的种植，却并没有任何的收获。那么黄道婆她来并教授他们配色之文，告诉他们该怎么去纺织。对于那些百姓来说，她相当于就是救了百姓的命，帮助了他们。
2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
棉花是一种很实用的花，他长的也不丑，实用性很高，帮助了百姓们的温饱。其次，棉花的历史特别悠久，可以追溯到好久以前。棉花对上海来说是一个历史性的象征。
3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
它很实用，且是衣服中最舒服的材料，可以染成各种各样漂亮的颜色，不仅质感舒服，成本也低，所以才会拿它当做殖民扩张的重要商品。

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
我们需要亲自阅读，因为在我们阅读的过程中，我们会有自己的想法和问题，AI并不能完全的了解一本名著的人物感情，而人类可以，而且我们在阅读的过程中也会有新的体悟。如果不亲自阅读的话，只是会刻板地记答案，也没有办法，自己去思考和理解它的价值。
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
我认为在写作业的过程中使用AI是可取的，它可以用于我们不会的题目，AI会给我们答案并讲解，可以给我们提供思路，让我们理解这个题目的解题方法，去学校时也可以再听老师讲一遍，理解自己的思路透不透彻。
预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
AI会针对你的内容层面上流畅度，而老师则会针对你的结尾是否点题，大多是结构层面上。AI吸取了很多的作文素材，语言会更加规范。而老师的建议和评语则是通俗易懂的。