我的精神家园

讲坛反馈

对照预习资料研读，能明显感知这是一段动荡混乱、高压严苛的特殊时期。明太祖朱元璋家喻户晓，他与汉高祖一样出身底层平民，白手起家登上帝位，我一直心生疑惑：出身草根的帝王，为何会定下诸多看似残酷严苛的政治制度？回望朱元璋跌宕坎坷的一生，便能理清他所有决策背后的时代与个人背景。
元朝末年社会秩序崩坏，蒙古贵族执政懈怠、治理混乱，通货膨胀致使民生衰败。叠加黄河决堤等频发天灾，再加地方豪强欺压盘剥等人祸，百姓流离失所、苦不堪言，各地红巾军起义顺势爆发，这也成为朱元璋人生命运的转折点。从家世便能看出，朱元璋绝非豪门望族，家境甚至连普通平民都不及。朱家世代人丁繁多、常年四处迁徙，最终定居贫瘠的凤阳。此地土地贫瘠、人口承载力极低，旱灾降临后，朱元璋接连痛失父母亲人，走投无路被迫外出谋生。
1352年，他投身行伍、四处漂泊游历，真切体察到底层百姓的艰难苦楚。与各路起义军将领相处期间，他看清部分将领欺压民众、争权夺利的本性，内心极度反感这类武将，这也潜移默化影响了他日后的治国处事风格。
朱元璋极具人格魅力与出众实力，他以沉稳不争的行事方式，赢得众人真心拥戴，被推举为首领。他拥有长远的发展眼光，不效仿其他起义军劫掠百姓，主动与地方豪强达成约定，依靠乡绅地主补给军需，严守纪律不侵扰平民，治下民生安稳。再凭借高筑墙、广积粮、缓称王的正确战略，在群雄割据中默默积蓄实力，低调蛰伏壮大势力，待羽翼丰满再图谋天下，凭此脱颖而出，最终夺得政权。
那么亲身历经天下大乱、秩序崩塌的朱元璋，登基后最迫切的心愿我想就是重建稳固规整的社会秩序了。他颁布《皇明祖训》《大明大诰》等规章典制，一心想要安定朝野、抚平乱世乱象。但底层成长的经历，让他内心充满强烈的不安感，根深蒂固的小农思想，深刻影响明朝整体国策，直接推行重农抑商制度。他曾亲历流民乱象，内心极度忌惮流民群体；亲眼目睹元朝官僚贪腐败坏朝政，便对文武百官抱有极强的猜忌与不信任。
态度而言，朱元璋制定各类政令法度时费尽心思，可部分律法未严谨参照梳理前朝规制，条文存在诸多自相矛盾之处。预习材料里提及的八种各阶层人群的悲惨境遇，大多源于律法秩序的相互冲突，如同走入死胡同，百姓无论遵从哪一条规矩，都会触犯另一项条例而受惩处。
他为管控流民，强制百姓固守原籍、严禁随意迁徙，推行邻里互相监察的制度，彻底瓦解社会人际信任；还划定固化户籍职业，民众生来便注定终身从业方向。这类举措切实稳固了新生政权，却也造就了高压严苛的统治格局，他以严苛肃正、高压管控治理国家。究其根源，源于他对朝野百官、天下百姓普遍的猜忌戒备，唯独无条件信任朱氏宗亲，固执认为血亲之间才拥有绝对可靠的忠心。
阅读资料时我也有些疑问，比如：朱元璋大肆赋予皇子藩王极高权势乃至兵权，尽显对子嗣后辈的全然信任，却又明令禁止皇子之间私自相见往来，政令前后相悖，缘由令人费解。
他极力强化皇权、集中君主大权的统治模式，深受后世帝王推崇，至高无上的皇权带给统治者极致的地位与掌控力，我想这也是如今历史课本中，朱元璋整体评价偏向正面中肯的重要原因。

预习问题
1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？
最让我印象深刻的是文革进入了我们的血液。作者并没有说，因为历史已经过去了，所以也就结束了，正如同他所表达的，历史是活的。说明历史都是有延续性的，有后遗症的，所以就更不能遗忘历史了，否则历史的各种错误都是会延续的，我们就更不能把历史抛之脑后。就因为人还是一样的，所以悲剧也是有重演的可能性的。
2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
在拾纸救夫，这个故事当中，其实有非常多很荒诞的内容。就比如说，因为男教师讲的一个毛主席的革命小故事，没有纸质资料印证，被人家当做是污蔑毛主席的材料，抓起来就坐了八年牢。本来初衷是要赞美毛主席的，结果反倒成了他坐牢的导火索。他的老婆到处捡纸条，为了印证那个小故事，就为了这个被大火烧的丧了命，而最后这么一张那个农村妇女找了七八年找不到的纸条，竟然给男教师在监狱里的厕所捡着了，这简直就是儿戏，编小说一般的剧情。
再说63号两个女人，这个故事主要讲的就是两个女人，因为自己的出身问题，就直接被打到了监狱里。中间一些话尤其好笑，前面故事的开头说了这个女人是一个无职业的妇女，竟然被逼问出来还和蒋介石宋美龄打牌？简直是信口胡说，给他们造成了永恒的折磨与困难，甚至现在都不知道为什么活，这种受到的罪恶，就算道歉也是偿还不了的，是没有句号的。

1.我认为朱元璋是从平民百姓之中走出来的，对于底层的百姓，有很多理解和认同，应该是想建立一个体制完善的，人民生活理想的大明朝的，但是他所设立的制度，每一步都由他个人制定，缺乏了对于百姓自由的宽容，最主要是维持它的皇帝及朱家的统治，结果就是导致了明朝初年的恐怖，他强留皇权导致权力的平衡失衡了。那么每一次看朱元璋，我就想他到底是真的不知道百姓生活的真实情况，还是他一贯的选择性的视而不见了，从刚开始参加红巾军，反对元朝政权的暴政，到后来统治的时候自己的这些政策，他到底有没有变过初心？
2.对于功臣和藩王这两个方面来说，最让我震惊的就是他对整个官僚集团的迁怒，因为它除掉一个傲娇的功臣，就可能将数万名的非功臣的官员诛杀，诛杀范围牵连之广，超过了同为白手起家的巩固政权的汉高祖，作为历史后的人，即使是本家，藩王不一定比功臣可靠，靖难之役就是一个好的例子，尽管有运气成分，没有了有力大臣支持的南方政权确实在对上朱棣的北方藩王政权之后少了很多优势，再说就是藩王，朱元璋的一些考虑，对当时是有效的，但是它有它的局限性，它忽略了皇族人数的不断增长，要是各种各样的远枝也被容纳到皇族群体里面，造成了巨大的开支负担，而本来是为了方便自己的子孙的各种规则，最后成了很多很多的限制，也开了一个非常不好的头，是后代子孙加大了对藩王的管控，造成了明代囚犯般藩王的罕见的场景。制度初心肯定是好的，朱元璋的这些建议未必就是不好的，都是朱元璋作为一个统治者的切身体会，但是因为他的强制性，变成了类似八股文极其僵化的制度。

这次活动我们主要讨论了“我是什么”这样一个颇有奥妙的话题，古代的那些哲学家对于这个问题有很多的探讨，比如说明身体心灵分离的二元论，这些学者认为身体会阻止精神对于这个世界的认识，还有人对此提出各种各样维护的理论，就比如预习材料里的节选的斐多篇，就觉得哲学家一辈子都在为自己死亡的那一刻而做着准备，甚至不以为惧反义为乐，这在因为对于死亡的未知性而害怕的当代是匪夷所思的，科学研究也能否认掉二元论这样的仅仅思维想象出来的理论，解破学发展使人们都粗浅认识自己的结构与思维产生的一些科学的解释，人真的是由身体与灵魂两个部分组成的吗？似乎人生来就是一个整体，那些因为死去而断裂的神经元自然无法保存那些记忆，就更不会有灵魂了，伸出我们的一双手，仔细想想确乎是一种神奇的感觉，你可以清晰的感觉到身边的一切但是又不能确定这是不是真的，一些比如切断左右脑链接后观察病人反应，用一支假手代替真的手收到锤子的暴击，这些似乎告诉我们脑以及那个神圣而不可侵犯的意识都不那么靠谱，甚至可以说是很不靠谱，真实的世界是永远在那里的，我们是不断构建理解来试图解释这个世界，就比如红色，在知道了任何有关红色的信息之后你就真的知道红色了吗，我看不一定，每当你看到它都有一种下意识的直觉告诉你这就是红色，但又是那么的不可描述，可能你看到的红色是我看的绿色吧：）就是这么的不可描述，不可分享，我想这就是意识吧。

这次的时闻讨论是全红婵的网暴与近期特别特别火爆的张雪机车夺冠的事件，这两件事情是两个不同领域的事，也有很多的相似之处，就比如最简单的——他们都拥有冠军，但又有明显的不同，全红婵是冠军而张雪不是，真正为张雪机车夺得冠军的是瓦伦丁•德比斯这个人，张雪属于一个我们常说的野路子以及扮演了赞助商的角色，全红婵是国家倾斜资源培养的跳水人才，我依稀记得全红婵第一次东京奥运会夺冠时“14岁跳水运动员冠军”的爆火消息，全网一片片表扬之声，“全妹”成了新宠，一举一动一物一地都是热搜榜上的常客，结果这还没回味过来不仅好久没有劲爆消息了，再出现已经被网暴了，再愤愤不平之余也有些悲哀，尤其是当网暴者还有一些她的队友同行，以前的粉丝这些人物，当我们的目光从胜利者移向所谓现在中国正在进行的“优绩主义”制度下没有能够入选者，成功者。那就“自然”多了，没有战胜全红婵的人对她怀有自然的恨意，同行羡慕她的鲜花掌声，粉丝因为她的成绩不能回到巅峰（这包含满满的身体原因），媒体博流量而以讹传讹，结果以前为全红婵创造了搞流量高人气的所有因素全部“回旋镖”似的在这个事件里面参合了一脚，惜乎！而像张雪这样的“野路子”就少了很多关注，失败了无人问津，成功了一夜成名，似乎压力小了不少，但我们也要看到聚光灯以外的失败甚至破产者，这也是一层隐形的压力，加之爆火后面临突如其来大量的关注，不知到热浪退去后剩下的还会是什么在等着。

文哲书院许铭轩报名本次行走

预习问题：
1，你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
在没有科学与技术的时候，哲学家们倾向于用“魂”“魄”来解释人的意识的产生，不过用科学一点的说法，人脑的思考并不是泾渭分明的，它是交错杂的，两个甚至多个任务是可以同时进行的，在思维路径的碰撞中出现了那些灵光乍现，可能这就是人有思维出现的方式与原因，而就比如人死后，当这些连接断裂的时候你就自然感觉不到什么是你什么是我了，就不存在灵魂这种说法。
2，你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
就像我前面说的，人的大脑有喜怒哀乐的体验，有自己的想法和共情能力，能自由想象，最重要的是——还会犯错、能不断生出全新的创意；但现在的超级电脑似乎只能照着固定的程序干活，冷冰冰没有感情，不会自己主动思考，估计也产生不了属于自己的感受，两者其实差别特别大。
3，你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
至少现在是没有意识的，以后的事情我不能预知，但如果有那我能想到的必须像刘慈欣说的那样由人类意识推动机器人的意识，也就是说那些就是人类的有不同思维的克隆体，或者完全模仿脑结构，这就是很久很久后的事情了。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
这件事情主要是全红婵由于身体发育原因导致比赛的成绩可能收到了影响，像全红婵这样的体育界的“明星”自带流量的吸引，对于一些无良的媒体而言以她变胖的新闻制造热点可以吸引人们的注意，有可能是带有恶劣的夸张导致以讹传讹，最后成了一个不可控的事件，而部分网友也是被这样的信息裹挟，再加之他们可能认为网络是一个匿名的私密空间，就比如以前看一个行为艺术，一个女性行为艺术者让网友决定其的行为，就展现了网络匿名言论的真实面目，很多人把生活中的怒气怨气不得意发泄在网上，再加之有的调查还显示有落选选手，外围从业者的加入，可能是来自这些人的源于嫉妒的蓄意报复，趁着舆论环境对全红婵态度的恶化添油加醋，煽风点火。其中自媒体“言论自由”就是一个很大的方面。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
确乎没有，就是事件爆出后我也没有一开始注意到这个东西，可能是我对于机车这方面没有关注，以及平时直接搜内容不看推荐内容的原因。不过这也能侧面反映以前的中国机车是不太有名的，没有很多人关注的。也许就是因为这一次没有一个名次攀升的过程，直接登顶且遥遥领先从而“爆冷”了，被人家发到网上之后瞬间引发了大家爱国情怀，投射到了这件事情上。后来20年前央视视频的曝出，在情怀跟硬势力两方面的夹击下，他成了热搜。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我更赞成国家培养的发展方式。毕竟国家能给专业的训练、靠谱的资源和参赛机会，不用自己瞎摸索，成长路上有人指引、有人保障，走得稳、弯路少。而且为国争光的成就感，是个人单打独斗比不了的。个人发展全靠自己打拼，风险大、没人扶持，很容易遇到困难就坚持不下去。所以我觉得国家培养的路子，更适合普通人踏实成长。

本次《李尔王》读书活动，我留意到小女儿沉默木讷的特点，和自身成长经历相关，不擅长假意奉承，远嫁外邦也对她有所影响。 小组交流中，我们讨论了剧本双线并行的写法，两条故事线可以说相互映衬，清晰展现出子女的虚伪与真心，观众是看到一清二楚的。大家还关注到前期剧情细节，李尔王原本偏爱小女儿，他分封国土时功利直白的做法，缺少亲情温度，这也直接促成了后续被女儿背弃的结局，一切情节发展都自有铺垫。

说起王阳明，我以往只知他是历史上有名的也应该是距离我们最近的圣贤之一，但是其实他对圣贤是有全新的定义的，是一种修养自身心法的很好的方法，清代以来的诸多革命者以及当代的一些领导人都是很推崇的。
王阳明的出身是非常优越的，父亲是状元郎，自幼便有机会接受最好的教育，但他不是一般人，他就是不在意科举功名，思考为什么读这些科举书。13岁刚刚小学毕业就立志要做圣贤，这可是个不好完成的活，为了追寻圣贤之道，他就学习孔子什么都去尝试，学骑射、研词章、修佛道，甚至照着程朱理学的说法“格竹”，对着竹子枯坐七天七夜，不仅没悟出道理，还病倒了。这次失败一般人也就怀疑怀疑自己的方法，王阳明直接对当时的“真理”程朱理学发出疑问，觉得不对。
30岁以后凭借一边钻研一边读书，他科举考试成功，结果又因为太耿直把权奸刘瑾给得罪了，被贬到偏远荒芜的龙场，那里环境恶劣、人烟稀少，是人人避之不及的绝境。可就是在这样的地方，他就在这里，面对人生的低谷以及以前的探索终于顿悟，创立了心学。王阳明是从不做空谈学问的学者的，他把思想活学活用了。他在江西剿匪、平定宁王叛乱，没有依靠强大的兵力，而是凭借智慧与谋略，把心学的道理用在处事之中。他提出的“知行合一”，简单四个字却道破了最实在的道理：我们心里都有与生俱来的良知，知道什么是对、什么是错，可很多时候，我们明明懂得道理，却不去做，这就不是真正的“知”。只有心里想的和手上做的一致，遵循良知去行动，才是真正的知行合一。
他的心学，始终围绕着“心”展开，他觉得我们万事万物的道理，其实都藏在自己心里，不必一味向外苦苦追寻，只要找回被世俗蒙蔽的本心，做到“致良知”，就能找到为人处世的答案。虽然他的思想也有争议，有人觉得圣人标准太过严苛，可这并不妨碍我们从中汲取力量。

莎士比亚第三次读书小组
《李尔王》必读幕次
第一幕：第1场
第三幕：第2场、第4场
第五幕：第3场
预习问题：
你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
我觉得不只是小女儿言辞直白，本质就是李尔长期身居高位，习惯了可以的吹捧和好话，分不清真心和假意。他感觉需要的不是实话，是满足虚荣心的感觉，三女儿的坦诚他不喜欢，这才是被放逐的根本原因。
为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
李尔还拥有权力时，身份就像是一个壁垒隔绝了苦难，旁人的痛苦于他就相当于被景音乐。被剥夺权势，和女儿决裂后一下子风雨摧残，甚至到了一无所有的绝境，让他不是国王再才能看见普通人的煎熬，一开始很偏执自负逐渐逐渐走向自我忏悔，读懂了苦难与善良，亲身遭遇，倒逼他完成了人性觉醒。
3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
我偏爱悲剧结局。圆满结局更像刻意的安慰，抹平了现实的残酷；而悲剧结局让人明白，醒悟也未必来得及，善良未必有回报，权力和虚荣终究一场空。这更贴近真实人性，也让人物的痛苦与成长好像显得更有重量，更加发人深思。

讲坛活动回复
时文反馈
今天我们围绕两大话题展开深度探讨，首先便是备受争议的张雪峰这个人，张雪峰作为考研规划师，他的核心价值在于为信息闭塞的普通群体打通升学与就业的信息渠道，以一种商业化的形式，将原本大众可自主获取却难以精准解读的升学就业资源、专业选择逻辑，传递给有需求的家长与学生。而这一现象的背后，藏着深刻的社会现实：明明升学志愿的主体是学生，直播间的提问者却多为家长，恰恰折射出当下学生在人生关键决策上尚未实现完全独立，家庭长辈的意见依旧占据主导。通过从寒门学子、家长、不同立场的教师、职场HR、资深职场人、高校教授等等多个群体出发，每一个不同立场带来的认知差异就很多了：有人看重专业稳定与现实就业，有人坚守兴趣与理想引导，有人注重专业对口的试错成本，有人推崇能力与探索的多元性。我可能把他大胆比作赌，他的规划逻辑虽然建立在海量信息研究与整合之上，毕竟虽存在不确定性，也曾有“马失前蹄”的时候，可能带给选错专业者就是较大的伤害了，虽然不是盲目赌博，但也是有风险。现在随着类似AI的技术发展，有些模仿张学费做出推荐抉择的人工智能也在发展，也许有一天这些“付费”的内容会公开，学生们便不再需要这些辅助，可以凭着自己的内心选择职业，这也是我们所推崇的。

讲座反馈
故事《堂吉诃德》分为上下两册，以不同视角展现世界。海涅曾评价堂吉诃德是“矛盾的象征”，如同人类自身般复杂，因此建议每五年重读一次。骑士小说本是中世纪的产物，以“主人”为核心，骑士们往往以贵族女性为精神支柱，行侠仗义。而《堂吉诃德》中的主角沉迷骑士小说以致“发疯”，立志效仿骑士行侠仗义，却屡屡闹出笑话。他第二次出发时带上了桑丘——堂吉诃德为的是除暴安良，桑丘则是为了财富与地位。现实中，像堂吉诃德这样折腾一番却难有成果的人也不在少数。值得注意的是，《堂吉诃德》上下两册均为塞万提斯所著：上册中，主人公两次冒险后被家人哄骗回家，当时读者多将其视为“地摊读物”；1624年左右，曾有人续写第二部，内容牵强附会，并非原作——续写中的堂吉诃德愈发愚蠢荒唐，塞万提斯为避免读者曲解自己的本意，便亲自写下了下册。
堂吉诃德看似疯癫，却有着难掩的闪光点：他对骑士道、天文地理等知识均有涉猎，这一点在下册“绿衣骑士家中”的情节中尤为突出。绿衣骑士听闻堂吉诃德的疯癫事迹，却在与他交谈后发现其谈吐颇有见地，于是将他请回家中。绿衣骑士的儿子对此不解，骑士解释道：“他若非疯子，便是智者——我倒更希望他是疯子。”这正是全书的核心所在：绿衣骑士邀请堂吉诃德回家，既因欣赏他的智慧，又不愿让社会发现这份“不合时宜”的清醒，而这恰恰与作品主旨相呼应。堂吉诃德始终坚信世上存在真正的骑士——他们行侠仗义，为世界带来公平，其存在意义重大，更能为人们带来希望。绿衣骑士深知这一点，却仍选择闯荡，不为金钱，只为心中的“理”。这种“另类”源于堂吉诃德深受“正义战胜邪恶”信念的影响，即便年过半百仍选择出门闯荡；是美德让他显得“疯癫”，而社会对这份美德的态度，恰恰值得人们反思。
塞万提斯唯恐读者读不懂下册，便借堂吉诃德之口道出了自己六十七年的人生感悟。然而，很多人因下册第一章涉及诗歌、天文等内容“不够有趣”，便只愿读上册。实际上，上下册的视角截然不同：上册以桑丘的视角展开，聚焦于眼前的现实；下册则通过绿衣骑士等角色的引入，让堂吉诃德得以回怼劝他回家的人——他称“拿起枪杆子是为了守护和平”，并坦言“美德之路狭窄而艰险，却能通向永生”。读上册时，人们或许会觉得堂吉诃德“低智商”；但读下册后，便会发现他的高明之处。这部作品的主旨看似“混乱”，实则与创作过程密切相关：“批判骑士小说，讽刺其让人发疯”只是浅显的理解。塞万提斯最初或许只想写个小故事，可写着写着，便觉得主角与自己有几分相似，心生怜悯，于是在第一本中段延长了情节。后来有人丑化堂吉诃德，塞万提斯感到困惑——他最初想讽刺骑士小说，后来却对主角产生了同情与喜爱，这才写下了下册。下册中的“大战狮子”与上册的“大战风车”情节相似，塞万提斯借主角的勇敢，引导读者反思现实。作者的新主旨也在书中逐渐显现：前三章看似“讽刺”，后面则转向了“同情”。读完整个故事，人们或许会对之前提炼的主旨感到违和，因为作者在后续情节中不断讲述新故事、引入新思路。这部作品本就无需单一主旨，作者摆出种种高深道理，唯有真正理解时，才能发现其中深刻的真理。正如那位著名诗人所说，每五年读一遍《堂吉诃德》，每次都会有不同的感受。这部作品如同人一般复杂，不同年龄段阅读，会有不同的体会——它常读常新，永无止境。

4/11 时文讨论预习预习问题：1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的升学建议基本上考量就业和就业后获得的利益，围绕的是普通家庭的生存与风险最小化。他的话虽然功利不带修饰，甚至有些偏激（激化对立情绪），这是其金钱来源。但确乎精准戳中了当下教育信息不对称、家庭试错成本高的痛点。这种意见可能能够凭借自己研究的经验帮学生少走弯路，但只能解决表面选择问题，而且没有风险预案更像是配家长进行一次赌博游戏，输赢皆有可能，不是真正解决教育本身的问题。2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
我站反方，认为从职场应重能力而非专业对口，所以社会并不需要张雪峰这类似乎过度功利的升学指导。把专业看得太重容易让人陷入一种“专业定终身”的感觉。但实际工作似乎更看重你是不是热爱，也没有继续学习深耕的能力，任何专业都是可以培养的嘛。现实里面也不乏跨专业获得成功的案例，这证明了能力远比专业对口更重要。不然选择了不合适不喜欢的行业可能会导致你的成长空间有限，不打算深耕而错过时机，就那个样了。我们应该重视能力成长，并不能不是只看就业的功利选择。
角色与辩题分配：汉文：寒门学子与家长——选择志愿时，应该“兴趣优先”（正）还是“好就业优先”（反）？文史：高校教师与教育研究者——张雪峰的走红，是揭露了“教育问题”（正）还是制造了“教育焦虑”（反）？文哲：企业招聘者与职场人士——在招聘和工作中，应该看重专业对口（正）还是看重能力（反）？西文：中学教师与一线教育者——在日常教学中，应该引导学生“追逐理想”（正）还是“面对现实”（反）？

《堂吉诃德》阅读杨绛译预习作业：1、    精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
堂吉诃德不管是战风车还是救公主，都把自己当成真正的骑士，见着什么都要管一管，明明全是自己幻想出来的事，却冲得特别勇猛“堂吉柯德式冲锋”，而且执着，心里想的都是伸张正义，就是完全看不清现实。我觉得他这人又傻又好笑，可又特别可爱，心里明明有一套特别干净的理想，哪怕所有人都觉得他疯了，他也不肯放弃。到后面挑战狮子那回，作者应该已经不只是拿他当笑话写了，他那些荒唐举动里，多了一股子不管不顾的勇气和骨气，看着反而有点让人佩服，不再是单纯的滑稽，反倒是多了点悲壮的意思。2、    精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
堂吉诃德到了绿衣骑士堂狄艾果的庄上，一看到满院子的酒坛子，就马上想起自己的意中人杜尔西内娅，还忍不住伤感地吟诗，满脑子都是他那份痴情又虚幻的骑士情怀。可等他和主人家的大学生儿子堂洛兰索聊起天来，整个人就不再是疯疯癫癫、只会幻想的骑士，反倒谈吐文雅、条理清晰，讲起游侠骑士该有的品德和学问说得头头是道，年轻人都佩服。他和诗人讨论诗歌，真一针见血地说出诗人常有的骄傲，看得出来他很有才。让人觉得他一点也不糊涂，反而比很多正常人更让人心里佩服。3、    阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？堂吉诃德第三次出行似乎比前两次更加执迷不悟，他对骑士精神的理解更坚定也更偏执，不再只是一时冲动，而是把幻想当成了真正的信仰。外甥女和管家妈一心想让他恢复理智；绿衣骑士一家则觉得他荒唐可笑，保持着礼貌但有距离。这时候堂吉诃德显得最为可悲，那么到底是他疯了，还是这个现实世界太过冷漠、缺乏美好理想。

更被乌泾名天下——黄道婆与先棉信仰行走
这次行走讲堂，我们讲的是黄道婆和棉纺织技艺的革新。她在乌泥泾改进了纺织技术，让松江棉布闻名天下。
出发前我们看地图发现，老上海河网密布，就是典型的江南水乡。这里还有一道“冈身”，是贝壳和泥沙堆出来的高地，土质坚硬。结合乌泥泾湿润的地形，我们判断，这里应该在冈身东侧、靠近海边的位置。
乌泥泾这个地名也不是一成不变的，它是从古河道演变来的。翻看1937年的地图就能发现，当年这里全是农田，离市中心很远，就只有乌泥泾这一个小镇。
走着走着，我们到了宁国禅寺。原来这座寺庙和我们的主题关系很大。它最早建于南宋，明朝时重修，当年和龙华寺一样香火很旺。后来因为倭寇骚扰，古镇衰落了，但人们安定后又把寺庙重建起来，能看出这里的信仰和凝聚力一直都在，这很可能也和黄道婆留下的影响有关。
可我也在想：当年的信仰到今天还在吗？现在还有多少人真正了解黄道婆？
于是我们做了街头采访。我一开始不太敢上前，在大家鼓励下采访了一位叔叔。他只知道黄道婆是上海名人，却不太清楚“先棉黄婆”的故事。他说，这座寺庙虽然名气不大，但闹中取静，已有九百多年历史。
黄道婆的故事，大家听得最多的版本，就是她去海南学了先进的棉纺技术，带回松江教给乡亲们，帮当地百姓靠织布发家致富。现在展馆里也满是后人对她的崇敬与祭拜，看起来香火一直都很旺。
可要是真去梳理她的祭祀历史，会发现这股热度其实是断断续续的。1830年她被正式列入国家祭典，但到了1842年之后，随着洋布、洋纱涌入上海，本土土布产业受到冲击，她的热度就开始往下掉了。等到1882年孙锵鸣为她写诗的时候，民间对她的纪念已经冷清得不像话了。谁能想到，不过五十年前，她才刚被捧上神坛？
展览馆里除了黄道婆的相关介绍，还陈列着不少黎族的纺织机具。仔细对比就能发现，这些从海南带回的原始器械，和松江当地最终成型、广为流传的纺织机器，存在着非常大的差异。这不禁让人疑惑：难道仅凭黄道婆一人，就能独立完成如此彻底的纺织技术改造吗？
我们渐渐意识到，黄道婆更像是一个被行业树立起来的“保护神”。在中国的文化语境里，各行各业几乎都有造神的传统，这大概是国人喜闻乐见的一种叙事方式。但剥开这层神话的光环，或许真相更接近这样：黄道婆并非凭空创造出一套全新的技术，而是集合了历代无数优秀劳动人民的智慧，将黎族的织造工艺与江南的丝纺技术进行融合、改良，一点点打磨、精进，才最终演变成我们看到的崭新模样。纺织技术的革新，从来不是一蹴而就的，它更像是无数双手共同编织的结果。

这次读书小组学习，我最大的收获是读懂了哈姆雷特对生死看法的转变。从他的内心独白里，能感受到他的迟疑与多次心态变化。他曾有绝佳机会，却没在国王祈祷时下手，只因担心国王死后升入天堂，不愿复仇变得徒劳。而后在墓地，他直面死亡，看透了死亡的本质，褪去了此前的犹豫，最终借着比剑的机会，果断完成了刺杀复仇。

西游记讲坛反馈

本次讲堂我们围绕中国四大名著中的《西游记》展开分享，《西游记》是中国第一部也是最出色的神魔小说，这一点其实很不寻常。按照事物发展的一般规律，文学作品往往会不断迭代进步，可后续却始终没有出现能超越它的神魔类名著，这背后离不开中西方文学创作的差异。中国传统文学向来以诗文为主体，讲究“诗言志，文抒情”，而西方文学则更侧重叙事文学，这种创作传统的不同，也让《西游记》这类神魔叙事经典难以被后续作品超越。

关于《西游记》的作者，一直存在争议。虽说吴承恩被普遍认为是作者，但相关记载其实存在出入，即便他名下著有《西游记》，我们也无法确定其笔下的内容和如今流传的版本完全一致。这部作品的雏形，早在唐宋时期就已出现在不同地区的记载与壁画中，西游相关的故事形象早已在民间流传，所以《西游记》本质上是一部源于民间的作品。就算吴承恩真的参与创作，大概率也只是对民间故事进行整合编撰，并非完全独立原创。

《西游记》还有一个鲜明特点，就是它融合了中国人的宗教理念，将道家、佛教、儒家的思想全都杂糅在作品之中。而将这三家思想放在同一本书里，作者也没有刻意避讳讽刺与褒贬，只是书中相关意象并不清晰，这或许是因为作品由不同作者创作，大家的写作角度与理念各不相同。比如车迟国斗法的情节，明显有着褒扬佛教、贬低道教的倾向；整个西天取经的主线故事，也把佛教放在了正统位置，天庭则代表着道教势力。可另一方面，书中佛教弟子传经时索要礼金的情节，又体现出对佛教既有肯定也有批判，并非一味赞扬。

很多读者还会讨论孙悟空的战力强弱问题，这也是作品的一大特点。孙悟空能单挑十万天兵天将，甚至打上凌霄宝殿，实力堪称逆天，可在遇到犀牛精时，却要联合多位神仙穷追猛打，依旧难以将其收服。结合这一点，我更倾向于《西游记》是一部历经整合的作品，创作者并非一人，而是历朝历代的文人，所以才会出现战力设定前后不一致的情况。

除此之外，《西游记》的文笔远超同时期同类作品，书中蕴含的人生道理也十分丰富，随便取出一个片段，都能当作独立的小故事来读，即便断章取义也有可读性。书中对孙悟空的人物刻画尤为出彩，最让我意外的是人称的巧妙运用。我们平时写作文，很少会细致考究人称，也觉得人称变化不会带来太大影响，但《西游记》里，在表现孙悟空灵敏敏捷的特质，尤其是他刚出山的时候，都会用“那猴”来代指他。猴子在我们眼中本是禽兽，看似没有心性，可用“猴”做主语，描写他重情重义的行为，既能凸显他动作灵敏的特点，又不会让人觉得违和，反而把孙悟空的特殊性展现得淋漓尽致，这也是它和《三国演义》的不同之处。

《三国演义》里的人物大多带有脸谱化色彩，关羽、诸葛亮这类角色，一生坚守一种信念，行事风格始终如一，几乎没有明显的缺点。而《西游记》的人物塑造更多样化，就拿猪八戒来说，他有着不少小毛病，多次挑拨唐僧赶走孙悟空，好吃懒做、爱打小报告，看起来十分可恶，但这些缺点其实都是普通人身上会有的。猪八戒不是完美的英雄，这种有瑕疵、更贴近现实的人物刻画，让角色形象更加鲜活。

当然，这部作品也存在一些不足。书中妖怪类型有不少雷同之处，部分情节有凑字数的嫌疑；除了孙悟空战力忽高忽低，妖怪的实力也相差悬殊，设定不够统一；剧情上也有重复的地方，有些磨难设计得大同小异，像是为了凑篇幅而创作。

综合来看，《西游记》是一部优缺点都很鲜明的作品，它能给读者带来诸多启示，也符合大多数人的阅读偏好。书中既有轻松有趣的内容，也有值得深思的部分，它不像有些文学作品那样深奥晦涩、让人难以读懂，而是在轻松的叙事中，解构那些神圣庄严的主题，把复杂的道理转化为平凡通俗的内容，传递给普通读者。不过，书中也有部分片段表现出的一些观念，放到现实中并不完全适用，甚至会让人觉得有些片面，这也是作品存在的欠缺。

莎士比亚第二次读书小组
《哈姆雷特》必读幕次
第三幕：第一、三场
第四幕：第四、五、七场
第五幕
预习问题
1.哈姆雷特的心态从第三幕到第五幕发生了几次转变？请找些能表现转变和转变理由的原文。
从第三幕的犹豫纠结（生存还是毁灭的内心挣扎），到祈祷时的理性克制放弃复仇，再到误杀波洛涅斯后的冷酷决绝，最后第五幕看淡生死，变得坦然超脱，四次转变均由剧情冲突与现实打击推动。
2.在他的叔叔祈祷时，哈姆雷特没有杀他叔叔的理由是什么？你是否觉得遗憾或是赞同？结合剧情与人物言行，怎么理解原文的叔叔的‘言语高高飞起，思想滞留地下’ （第三幕第三场）
哈姆雷特怕叔父祈祷时被杀会灵魂升天，无法真正为父王复仇，我赞同这一选择，符合他的性格。“言语高高飞起，思想滞留地下”指克劳狄斯嘴上忏悔，内心仍贪恋罪恶，毫无真心悔改之意。
3.你觉得奥菲利亚是什么样的人？你觉得奥菲利亚和哈姆雷特的‘疯’有什么区别？（第一幕第三场、第三幕第一场、第四幕第五场）
奥菲利亚纯真柔弱、顺从他人，是被现实摧毁的悲剧女性。哈姆雷特是有目的的装疯，用来伪装和复仇；奥菲利亚是受打击后的真疯，精神彻底崩溃，二者本质完全不同。

很遗憾因病没有能够参加到这次的讲坛活动，不过看讲坛的活动瞬间尤其动手操作用棉纺织布匹，以及制定讲坛人工智能使用公约，这次活动应该是很有趣的。对于使用棉花制作衣物，我之前是比较陌生的，预习的材料介绍了弹棉花的发展以及黄道婆这个人的生平贡献文字，看完我觉得棉花其实是很重要的，要是在粮食生产保证的情况下的确有制作软甲以及过冬衣物的用途，不过可能是棉花是一种经济作物，如果没有经济需求或者市场，可能会对封建王朝的实物的赋税造成了消耗。而我知道明末出现了资本主义萌芽，虽然规模以及范围极其有限，也在一定的程度上在松江地区带动了棉花产业。在AI使用上面，根据同学们的回答以及自己的生活，AI还是比较多的影响了我们的生活以及学习方式，AI很方便，要是不用确乎有些“傻”，但是这个度是十分重要的，根据昨天的大家想出来的使用公约可能有一个好的界限，不依赖，不排斥。

文哲书许铭轩和一位家长报名本次行走

读书小组反馈：
今天的读书小组，我们核心聊了《哈姆雷特》里鬼魂到底是不是真实存在的这个问题。
一开始我们先快速过了一遍剧情，圈定了鬼魂登场的两个关键节点：一是剧作开篇，二是第三幕第四场。首先我们觉得开场出现的鬼魂肯定是真实的，毕竟不只是哈姆雷特，还有其他角色（比如哈姆雷特的朋友）也亲眼见到了它。但到了后面那次登场，鬼魂的真实性就没法轻易下结论了，甚至可能不是同一种（猜测）
鬼最直接最直接的作用就是推动剧情。但随之也产生了一个疑问：如果没有鬼魂的指引，哈姆雷特还会走上复仇之路吗？
它或许不只是剧情工具，更可能是现实的某种映射，或者是正义、良知这类抽象概念的象征。要是从这个角度来看，后面其他角色看不到鬼魂的原因也能说得通了——这或许象征着只有怀揣着复仇使命、坚守正义的哈姆雷特，才拥有感知这份享受指引的资格。不过，关于鬼魂是否真的能代表这种形象，目前我们还没有结论。