施
本次讲座是对我之前想法的一种印证。
先前学习“词”的时候，想过这样一个问题：词在当下演绎形式发生了怎么样的变化？或者说，当下有没有跟词本质类似的传承物？
当时我的答案是：流行歌曲。——同样的抓住了人类共有的情感，同样很细微美好，同样也能流露出作者的心志。
本次讲座伊始，我们先后听了《红色娘子军》、《我爱五指山，我爱万泉河》、《请到天涯海角来》，并分析其不同风格对于时代特征的折射。《红色娘子军》中充斥着对地主阶级的仇恨，是孔武有力的；《我爱五指山，我爱万泉河》则是典型的、抒情性的革命红歌；《请到天涯海角来》则关注起民生，节奏轻快，也有对外国人的一种邀请。
我把自己的结论修正了一下：能经过时代（当下流行）和岁月（一直流传）检验的歌曲，与词本质上的作用是类似的———就像光与影，永远在不同的地方相伴相生。
这次读书小组的主题是自然的镜子，我们对镜子这个词进行了分析，我发现他的体现主要有这几个方面：1.风景的镜子。首先他是画家按照他们所见的世界去表现自然的美，但是在杨凡格因的《河畔风车》当中，我发现他其实是美化了大家所熟悉的关于乡土的母题，以至于后续的画家都是改变了本土的实际的景致，去追求美学的一种“如画”的操作。2.自我的镜子。我们主要看了伦勃朗的自画像，发现他其实正在以画家的尖锐的目光，去审查自己，包括去审查像自己这样的人类的一种面貌。同时在画家的雇佣关系和经济来源发生了一定变化的情况下，他们正在尝试抓住转瞬即逝的印象，我认为这个让画面更加灵动，他们开始变得为“人”而创作，而不是很死板的东西。还包括《大卫与押沙龙和解》这幅画，这其实是人内心的镜子，人物的脸没有画出来，但是我们可以从他戏剧性的打光和姿态当中看出他的心情，自己去理解比直接画出来更加的深刻。3.艺术家本人作为镜子。我们主要关注了维米尔的《厨妇》，并且发现他正在通过一个厨娘去反映自己所关注的一个社会，题材也正在变广。
我的问题：
庭院深深深几许 词心缕缕缕千般
听完本次讲座，给“庭院深深深几许”做了一个下联：“词心缕缕缕千般”，以之表达自己对秦观，对一份“词心”的全部印象。
从《望海潮》谈我对少游词“悲而不衰”的理解，我关注到了上课时樊老师没有提到的一句：“无奈归心，暗随流水到天涯。”前文当中一直在写年华轮转的伤感、如絮翻蝶舞的错综复杂的情思、行人渐老世事皆非的无奈，但现在却突然“归心”了，词人愿随流水到天涯了。他是纤细的，是一缕缕的，甚至让我有春闺梦里的感觉，读他的词不是震撼的感觉，而是心仿佛被宝帘闲挂的小银钩挠了一下，很平常却很动人。
而秦观词中的哲思主要体现在其晚期作品中，在无穷尽爱恨中追求永恒。《踏莎行》中“月迷津渡”、“郴江幸自绕郴山”让我想起了秦观一生追随的苏轼的“小舟从此逝，江海寄余生”与“不应有恨，何事长向别时圆。”
同时，少游《画堂春》中“手捻花枝”却最终“放花无语对斜晖”的行为让我印象非常非常深刻，那一刻仿佛是共感。他是如此无意，如此不自觉，更是如此不自禁。他爱花、怜花，情深意切；他放花、立尽斜阳，心中纠结而果断，自我意志与自然规律的对抗里，呈现出了一份感人至深的伤春情。而这一切，全出于内心中一种敏锐、深微的感动。正如李后主的乱花、春水；正如冯延巳的镜里朱颜、堤上柳；正如柳三变的天际归舟、潇潇凝愁……
文明总是充满遗憾，像不可避免地泛旧的纸张。但在被记录的时光中，并无悔意。——这正如秦观的词风。——在坎坷的人生中，含泪歌吟。
本次讲座让我惊讶的一个地方在于对于苏轼毛笔字的分析。我对他的印象一直是豪放的、粗旷的、直接的，觉得他是可以毫不吝啬的传情达意的人，既然满肚子不合时宜，那必须得一吐为快才对。
但沈阳老师带我们分析他的长竖、扁横、涂改之后，我才发现其对于情感的克制：
竖带来停顿，是他刻意为之又是无意流露的节奏与感情——让我想起了温飞卿的词，虽然全是语码与联想轴的激发，但差异只在细微之处啊！能丝丝缕缕中读出词人本身的思想，这才是我们品读的意义，或许也是他们对于一份理解的渴望呢？因为他们“不敢”表明深意，而去刻意的陌生化……
横是“石压蛤蟆”，是大大的断续，是愤然的落笔，是无可奈何……很丑、很粗，但感受到苏轼的一种“无法收笔”。
而涂改，只是四个小点，他努力平静的告诉你：“这几个字，我不要了。”，其中蕴含着丰富的、被控制的情感，他愿人推敲，愿人解读，却又怕被人听见一种隐秘，是吗？
……或许最可爱之处，也在于他带着这份包袱吧——他的书法，能是传情的“文”的同时，也能成为“字帖”——更有机会被同好拆解——求得一份千年之后的知与悟。
反馈：本次读书小组主题是关于艺术的危机，后人们想要找到一条新的道路去超越之前的大家对于艺术的“封锁”，从而诞生了很多新的艺术形式。肖像画发展成了很实用的东西，并且开始实行工业化生产，这个点让我比较惊讶，同时，虽然画像的内容比较浅显（如《玫瑰中的年轻人》），但是通过环境可以去体现画中的人物想要表达的意思，同时在《农家婚宴图》的学习中，我发现画的另外一个作用是可以为上层人观察下层人提供一个渠道——有点抽象。同时，像《圣乔治大战恶龙》这样的话则强调了戏剧感，通过舞台性的打光和一个违反规则的主人公站位，让我们去感受到传奇的场面。所以我认为艺术的危机度过的方式很大程度上是去拓展画作的意义和作用，借此去超越。
**梦与现实**
本次讲座最打动我的是苏轼从《念奴娇赤壁怀古》、《前赤壁赋》到《后赤壁赋》这三段内容里呈现的“造物者无尽藏”给苏轼带来的精神上的突围、超越，和一种生命的激情。
读《念奴娇赤壁怀古》，其实我是能从个中语句里看出一闪而过的、可能存在的“王霸之气”的，但苏轼并没有抓住他——毕竟毛主席写的就是“数风流人物，还看今朝”，而他写“大江东去”、“千古风流人物”——周瑜。这其中，一定含着他满腔的向往，但追忆过后，犹如梦碎一般，他回到了现实的满目疮痍。此时的酒和月，是他得不到的梦想与尚未发现的永恒。
但时间过去半个月，《前赤壁赋》文中就写道：流逝的东西就像水一样，并没有真正逝去；圆缺的就像月亮一样，终究又何尝盈亏？所以从事物变易的一面来看，天地间没有一瞬间不发生变化，但是从事物不变的一面来看，万物和自己的生命是同样无穷无尽的。这段话给我的感受就是，很多时候变化的只是物品的表象、我们对她的认识，而其本质却是一样的。也就是说，此刻即是永恒，正是“不如怜取眼前人”。苏东坡当然仍有哀怨，但他已经不会去在意。因他此刻是“主”，是他去“答客”，更是去回答之前的自己——或许人生如梦，那就去享受这样的一个梦境。
自然而然来到《后赤壁赋》。深夜，苏轼一个人爬山，并在极高处大声的长啸。回到船上后，则任意东西。这一段让我感觉很有共鸣，其实我之前也干过类似的事，是那种独处的、野性的感觉深深地抓住了我，一定更抓住了苏东坡。
最有意思的一段其实我觉得是苏东坡的那一个仙鹤和道士的梦，让我想起了庄周梦蝶。道士的仙鹤、仙鹤是道士，但是那又如何呢？——开户视之，不见其处。神秘的描写，让我感受到了苏东坡想表达的可能是：梦和现实可能本来就是一样的，或者，他们都是“无”。
或许正因此，苏东坡才会在倚杖听江声的时候，愿意“江海寄余生”吧——并非像孤舟一般飘零苟且，而是愿与自然合一，去避开浮世扰扰，去试着找到真正的永恒。
时文反馈——平庸之恶
这次时文讨论，田老师提出的“平庸之恶”、“obsession”这些概念我之前都有听说过，但是从来没有深入的了解并与事件结合起来分析。
各地高校封校期间发生事件的一个共性是：基层管理者执行上级任务，上级执行更上级的任务，而任务本身在下达时，只要求结果。
我发现，当这样的链条足够长，以至于每一个环节的人没法窥视它的全貌的时候，他们就都觉得自己是很无辜的、自己是不用承担责任的。杨子墨给我们分享了二战时纳粹军官的故事，引出下一个问题——基层管理者为什么像那个军官一样，不肯把枪口抬高一厘米呢？我一开始认为，这样的人是浅薄、麻木的，他们是不太会思考的，他们对事物没有判断。但后来，在田老师的引导下，我发现他们不是不愿意这样做：其一，严苛的规则也限制住他们自己，其二：或许真的有一种神圣感在呢？他们正在履行自己的价值……所以，我也没有办法再去责怪他们，或许只能追溯到一个无力的源头——官僚体系的最高点。
讲座反馈——大江东去
本次感触最深的两个点在于苏轼的《和子由渑池怀旧》、《江城子·乙卯正月二十日记梦》。
谈《和子由渑池怀旧》之前，我先看了看苏辙《怀渑池寄子瞻兄》所交代的背景——弟故地重游、却沧海桑田、念浮萍之身……于是乎，托遗响于悲风。
可苏轼，一开始也说“飞鸿踏雪”的虚无，停笔时又成“往日崎岖还记”——路上人困，蹇驴嘶——人生无常，亦安之若素。过去零零碎碎的、或好或坏的记忆铺陈在走过的路上。这与前文一下子形成了反差，也与存在主义意外的切合，所谓存在即意义正在于此？不禁想起世俗无意义、个人有意义的格里高尔。这还引发我的深思：生命的价值在于何处？或许正在于走向注定的结局的那条路上，我们所做的事——而结局因此展现不同的意义。
在樊老师刚把《江城子·乙卯正月二十日记梦》的ppt翻出来之后，我就开始感到激动——没法再详细描述心情，如果硬要说的话，或许半年前亲身在鹳雀楼看见王之涣的《登鹳雀楼》时，两年前在岳阳楼看见范仲淹的《岳阳楼记》时，我也抱着同样的心情吧。这应该是一种心灵的共振。回想起我曾去过的三苏祠，苏轼墓前，不正是《江城子》里所说的“料得年年肠断处，明月夜，短松冈”吗？真不知是天意还是人为，一颗歪斜短小的松树横在土堆旁，而苏东坡墓的方向，每晚会正好有一轮明月升起。
永远是说不尽的苏子啊，在读林语堂《苏东坡传》时就感慨他是一个多么标准的全才，多么经典的文人形象，他已然成为了文化符号——其事业文章，随身消毁，而精神不死。
**华亭鹤唳讵可闻**
本次行走的主题叫与古为新，但是在我做预习的时候，我就在思考为什么是“与古”——即一些东西和古代的这些建筑一起，去建构新的艺术。在预习材料当中，我更能看出他是“以古”为新——用古代的建筑，现代的手法，去建造一些新的景观，赋予它新的意义。
本次行走中，我对于“与古为新”有了更深入的理解——与古为新，为是成为，而不是为了。前提是要尊古，然后存真，全园也将散发古韵。所以，方塔园是一种园林理念的伊始，也是冯纪中先生事迹的记录者。同时方塔园行走作为我参与的第一次行走，对我也有着很重要的“始”的作用。
首先，在樊老师简单介绍完云间第一楼的基本信息后，他问我们：“有没有注意过它所在的路叫什么？”当场似乎没有人留意到，他告诉我们这条路叫做中山东路。他又把这条路跟上海县内的中山北路做一个联系，引导我们发现这个中山路它一般会包围城市的核心。中山这两个字的来源于孙中山的关于辛亥革命的演讲，这也彰显了云间第一楼不凡的历史意义。这个点让我思考：古代的建筑他所在的路的路名？他与周围的环境的关系？它在古代的时候的作用是什么？整体的格局是什么样的？这些问题对于理解古建筑是比较有帮助的。
在方塔的入口处，我也发现了一些比较有意思的事情。第一个是科技园门口的牌子上写的是“未成年人、成年人免费进入”。我在想，他这句话多这七个字到底有什么意义呢？到底谁是除了未成年人和成年人以外的人呢？第二个点是关于方塔园入口处有一块非常大的彰显共产党丰功伟绩的“匾额”。包括园内的一个院子也被挂上中国共产党学习廉政的相关内容。我感觉到这个点是很违和，也特别愚蠢。与方塔园的设计理念是相违和的。但是同时，我还很感谢他，感谢共产党至少关心着这个园子。不然可能它现在境地会很悲惨，无人问津算不上的话，也会鲜少有人来往。
进园后，樊老师告诉我们可以丈量一下脚下的路，并注意观察。我发现单个板砖虽然不平，但砖与砖之间设计的很好，完全没有杂草。脚下的路的同时，我还留意到周围的景观。让我印象比较深刻的一个点是它的采光做的非常好。今天正巧阳光明媚，树叶上就会有一种很强的穿透感，很澄澈。同时我发现它的那条路不是直伸进去景物就直接摆在那里、可以纵观全景的。而是有“曲径通幽处，禅房花木深”的感觉、有柳宗元“奥”、“斗折蛇行，明灭可见”的真谛——一开始你所见的只是一块石头，给我一种不断探索的欲望。这是与古为新的很好体现。
路越来越低，直到最后的那层台阶与宋代的路面相齐。我们逐渐走向历史的纵深处，今时和旧日，好像非欧几里德平面内的平行线，他们是叠合的、交织的……
五六分钟的路程后，我定在骤然开阔的行道中央。那一刻，我感到风乍起，不仅仅会吹皱一池春水，更让我心中有了很大的震动。近处玩具摊上的十几个风车疯狂的转动着，阳光金黄的在每一个行人身上流淌，澄澈而空明的树叶随风摇曳，我抬起头看到伫立着的方塔——先前低矮的路面更衬托其峻拔。哪怕我此时对它一无所知，我仅仅是知道它千年来一直在那里，但已然感到一种几乎窒息的幸福。都说松江是上海的文化之根、精神之源，它就像一片精神上的碎片，它今天被我找回来了。它在那里，还在那里，一直在那里，永远在那里，这真是一个让人泪流满面的事实……
接下来，万老师为我们介绍了方塔的基本信息。关于塔基的知识，是我之前没有涉猎过的。在万老师和助教老师的引导下我们发现，塔身是往东南方倾斜的，这是因为松江多东南台风。最让我惊讶的是，这个塔建成时就已经是这样的，这充分体现了宋人的智慧。
接下来樊老师带我们读《竹枝词》。我一开始以为它只是单纯表达一下诗人的各种感情，楼只是一个用来抒发感情的一个陪衬，所以我就没有认真的去读它。樊老师讲完以后，我发现诗歌在细微之处不仅可以写出这个楼的特点“巍巍”、“玲珑”、“近海”，还可以写出这个楼所在的地域的特点“金碧名蓝”，包括时代风貌的缩影。
下一处记忆犹新的地方是大草坪，似乎是画舫附近（？）。我们相当于已经绕方塔180°，到了它的背面去看一个完整的塔。草坪边没有护栏，直接是“旷”水。河的两岸，一岸人工，一岸天然，更突出方塔之美的同时，也让我感觉到与古为新的神奇之处。行走前查阅资料读到的郑板桥：“冗繁削尽留清瘦”这个点体现的很好。
河道上有五颜六色的船，我们在古桥上看这些船觉得尤其好笑。樊老师提到：“水上不是不可以行船。但是现在这些花花绿绿的船跟设计的理念是完全背道而驰的。”我觉得樊老师说的没错，但是，园林能保存到现在，首先需要一些经济上的支持。结合后面两座桥的经历可以发现，政府对于文物的保护工作做的是存在一些问题的。所以，对于这个塔，包括整个方塔园的修缮工作，都是要从旅游业方面来得到资金的。而且游船可以起到吸引低龄儿童的作用。也就是说，如果愿意去划游船，可能也会更愿意去深入了解方塔园。最后，方塔园水域很多，在这个游船上面去看它整个的布局也是一个全新的角度。
行至望仙桥——古今汇通、与古为新的最好典范。樊老师介绍的时候我一直在摸桥，摸那种沧桑的感觉。一千年之前宋朝的桥，到现在还可以能够很有实感的摸到它是很不容易的，我试图去体会千年来熙熙攘攘的人群在它身上留下的痕迹，以及丝丝缕缕的故事的碎片。桥身非常凉，但是心中感觉很温暖。樊老师讲到：“在《云间志》当中记载，这种桥原来有40多座”。而现在我能看到的，似乎只有一两座了。樊老师边说边翻动书页向我们展示已经消逝的古桥。一本方志，居然变成了一本逝物录……？！而且这只是上海的记载，全国到底有多少座这样未曾被听闻就消亡的桥，有多少这样消亡的文物呢？哪怕这一座桥它被保留下来，它也只不过上海的文化遗产，不能受到全国性的保护。因为它只是一座石桥，上面没有什么装饰、题字吗？我们不应该根据它考古的价值来评定一个东西是好的还是坏的，就像韩愈《朋党论》当中，以结果来论君子和小人一样。
赏竹亭的光影非常有意思，让我想起苏轼《记承天寺夜游》。庭下确如积水空明，日光澄澈，我在竹柏影下记着笔记，同讲坛的其他同学一起读《亭馆》。樊老师引导我们去思考《亭馆》作者对于能“舒广视瞻、清宁心志”却“无几”的亭馆的态度。我不禁想起了“但少闲人如吾两人者耳！”是啊，对于行读的同学老师们来说，又何尝不是如此呢？我们缺少同伴，或许这个时代也缺少不只把亭馆作为游息之所的君子？同时，我感到，这次行走中，我的记忆有一部分储存在了这个园子里：之前，我会先想起这篇文章，再去想象竹柏的影子，但现在以及以后，我的脑海中会先出现这样的映像，会先记起我在竹柏影下学习的经历，再去想起这篇文章。这或许就是行读的意义——过往的经历铺陈在行过的地方——苏轼恰好也是一位行读者，千年前，足迹就已遍布大半个中国。真是冥冥之中的缘分。
走过一条羊肠小径，我们来到了何陋轩。未见其真容时，我就发现冯纪忠先生的移步换景做的很妙。比如说我看到一棵枫树时，背后的白墙是它的背景板，但是在我们的行进过程中，花砖墙又是拿枫树以及后面的景色作为背景板。这是非常吸引我的一个地方——主客体是在交换的。同时，何陋轩的名字，让我想起刘禹锡的《陋室铭》。“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”，品格这个方面，也体现的很好。所有，一个好的建筑物，它是可以体现建筑者的品格与追求的。冯纪忠先生在何陋轩当中加上了自己的情感，自己想说的话和自己本人的意。也就是说这个里面是一种意动。这个让我想起了最近在讲的《艺术的故事》中的“杨·凡·艾克在场”。我想这两个人都是充当作品的上帝与证人的身份的。
最让我感到震惊的是，那里面人真的很多，基本上是座无虚席，一群老头在打掼蛋、喝茶、聊天，但是真的一点都不吵。也有可能是他刻意设计出来的，那边地域比较开阔，实现由奥到旷的转换，所以它的散音也比较好。行走后再读柳宗元的《永州龙兴寺东丘记》，发现他很注重静：“渊然而静者与心谋。”这又是与古为新的体现了。
我们坐何陋轩中，听冯纪中先生的故事——他在十几年的岁月里一以贯之地前行，是为了千年的气韵能够被表达出来。上世纪七十年代末，他顶着巨大的压力，在非常的文革时期，“偷偷摸摸”地把自己的毕生心血放在何陋轩中。老友傅雷和夫人被批斗后双双服毒自尽、林风眠与妻离婚坐在牢里，都没人给他送牙刷毛巾。冯纪忠本人自不用多说：被戴上道士帽，游街批斗，被踢伤，他是“头号反动权威”……表哥两次自杀、妻弟自杀、弟弟累死在劳改路上。
他没有死，他甚至没有哭。他说：“我是有信念的人。”
几十年后的今天，我好像理解他没有流泪的原因了。
华亭，也在上海市松江区，陆机临死前，正是怀念那里的鹤鸣声。所谓“华亭鹤唳讵可闻”，是物是人非、沧海桑田的变迁，和回不去的遗憾，但正因为冯纪中先生的“与古为新”，正因为其中风流宋韵千年后仍滚滚东流———华亭鹤唳，可闻。
他已不在方塔园，方塔园在你，在我，在他。
1、基本常识预习
1）塔的形制
A覆钵式塔B楼阁式塔C密檐式塔
楼阁式塔：栖灵塔，龙华寺塔，松江方塔
密檐塔：朝阳北塔，小雁塔，崇兴寺双塔
楼阁式塔每层可以登临。出檐较深。全塔每层均匀。
密檐塔不可登临。出檐较浅。最下一层最高。
2）屋顶形制
图一：硬山顶，图二：悬山顶，图三：歇山顶，图四：庑殿顶
2、诗文预习
问题一：1.松江的桥梁以石桥居多。县东南相同距离，同时有迎仙、望仙桥，是否说明喜欢建双桥？2.亭馆少，用处似乎不为景观。3.寺观为舍宅而建，多次改建。4.城隍庙没有祭祀仪典。
问题二：不很好。既然方塔园是一个园林，那么就必须要考虑到他的总设计理念和风格的同一性。各个时代、不同性质的古建筑之间虽然有互相学习、传承的成分，但本质上时代的特色是不一样的，如果放在同一个园林当中，会显得很驳杂，没有突出的重点。对于外行人来说，也会不知所云。同时，这样就好像在强调这是今人的刻意为之，与园林的初衷“第二自然”不符。
问题三：尊古。内容不完全是宋，但精神是宋的。
**虽有人作，宛若天开**
本次讲座让我感到新奇的一个点是古代文人对于园林构建的影响之大。万老师在课上提到，松江方塔园的建造理念来源于柳宗元的《永州龙兴寺东丘记》，我在课后再次阅读了这篇文章，并结合了现代人的园林观念，发现这篇文章居然讲的挺专业，不是纯粹堆叠一些自然意象与抒情——和之前的宋词中“小园香径独徘徊”构成一些反差。比如，文中提到“凡坳洼坻岸之状，无废其故。屏以密竹，联以曲梁。桂桧松杉楠之植，几三百本，嘉卉美石，又经纬之。”，这是具体的小景设施的安排。同时，柳宗元也提出了“旷”、“奥”的总体理念。这加深了我对于诗书画园同构的思考。生活与文学是互相影响着的，且程度远大于我所想象的。所以，所谓的“雅”，是文人创造出来的“气”；所谓的“文”，是天开之景孕育出来的“风”。
**温情的敬意？理性的审视？**
本次讲座主要补充了我在宋朝政治与诗文革新基本知识方面的漏洞。让我印象最深刻的一点是樊老师告诉我们要报着一份“温情的敬意”去看古人的文章，这与我正常的认知相悖——合理就是合理，不合理就是不合理。
我从初中才开始了解古人的议论文并读一些名家的策论：贾谊《过秦论》、李斯《谏逐客书》等等，以及课内学到的孟子的《鱼我所欲也》，《生于忧患，死于安乐》。我发现在课堂当中都对他们持绝对的褒扬态度，做题时的答案也往往都是“论证严密，层层深入，充分体现了作者……的思想”，但仔细推敲下来却发现，很多人（尤其孟子）都只注重雄辩，都只注重语言的气势，而在这种气势下掩盖的是并不完备的、甚至错误的逻辑体系，甚至有车轱辘话来回说之嫌。
而在本节课当中提到的文坛盟主欧阳修的《朋党论》也是如此。课后再一次看了万老师的思维导图，更觉得欧阳修的论证就是以结果论小人和君子，在关键的利弊定义上是有问题的。所以是否我们现在对于古人策论的评价，也像《朋党论》一样，是以结果定好坏的呢？我们是否会因为一个人在某一方面很擅长，在历史上很成功、很正面，从而下意识的以为他在任何方面都值得学习呢？是否我们现在看待一个人、一件事，都只根据他社会性质上的、才能上的优劣，而并不关注其本身呢？这种“想当然”的思维定势是很可怕的，但如果没有本次讲座，我也只是那个会回答“本文论证严谨，文气斐然”的学生，我会潜意识去默认这件事情，然后再靠自己的逻辑去说服他是对的，给自己洗脑。另外一点是，我们是否会承认从古至今中国人就比较缺少严密的逻辑体系呢？
而就在我心中大发内省的时候，樊老师提出了我们要抱有温情的敬意去看这篇文章，看类似的文章。前面提到的问题是：我们似乎并不是特别关注矛盾点本身。但现在，这个问题好像在情感中消失了。我们又被引导去关注文章所产生的时代背景，我开始发现，它的提出是很勇敢的、很有创造性的、很跨时代的。
这导致了我现在对于这样的文章的情感很矛盾。很多人去判断一件事情，他们虽然首先会关注逻辑本身的正误，但最后主导的却还是自己的情感，在这种情感涉及到民族、文化、国家时更强烈。我觉得这个点很有意思，像一种“双重思想”，这个思想也很容易被利用。
因此我认为，温情的敬意可以被保留，但理性的审视更为重要，尤其在文章本就需要被理性的看待的情况下。此外，我发现自己缺少质疑的勇气，名人效应已在心中扎根，我很少去想“为什么”、“凭什么”，而一开始就去分析“怎么样”、“怎么做”了，我只是一个“执行者”，而从未反思决定的正确性。
庭院深深深几许
尽管先前的讲座中我对于词的兴起与发展原因有了各种各样的分析：政治、经济、文化……甚至还分析的头头是道。但在这次讲座中，我才发现了最重要的因素，文学之本身。
从上次讲座的李煜词谈起，我一直没有完全理解为什么他能以几处乱花、一潭春水、滚滚波涛去承担、包举全人类共有的苦难与哀伤，但在这次的晏殊词讲解里，我有所领会。所谓的词人，他们好像永远流连于歌台舞榭，好像永远是一曲新词一杯酒的风流，但他们也会有无可奈何，也会有分别的愁绪，也会有不得志的抑郁，正如所有人都会有一样。可他们的回答是：无妨，小园香径独徘徊就好。看似又是一个潇洒的浪子回答，但，我明白这也是千千万无奈之人快速脱离苦痛、找到一种圆融的通法。所以想补充樊老师上课时的那个“圆”：不只是圆融，不只是反反复复最终归于起点，我更认为它是经历了复杂的纠葛之后的平淡和释怀，和观照。
一直到欧阳修的词，虽然我没读出什么“谴玩的意兴”，但那句“庭院深深深几许”实在让我印象深刻。词，词人，乍一看似乎都是提不上台面的，只因为他们往往发生在庭院中，深闺里……但深深深几许？他们以自己最深沉、最敏锐、最柔和的心灵去把心灵的纵深面剖析在一句句风花雪月里，去把人类共有的愁绪一点点飞扬在月满的小楼中。而在最后，他们也很词人的告诉你，尽管庭院深深，我心深深，结局都是乱红飞过秋千去。他们终于突破了高墙与心墙的繁杂枷锁，借着一架秋千、一杯新酒、一曲小词，去寻求精神的自由。
宋之词坛，始于庭院，终于庭院，却高于庭院。
**一江春水，向东流**
词是表现什么样一份情感的？不同于诗，它是很微妙的。它所要体现的是一个人内心中极其细微的欢喜与哀愁，是骤来而骤去、呼之不可得而寄遗响于悲风的至深的隐秘。
这两次讲座的标题，是李煜的一江春水向东流。从一个微弱的意象，写到整个人生，整个有生命的集合物，包括一切草木在内的生命的短暂无常，以及经受摧残和苦难的哀伤。李煜以他的锐感而深挚的心灵去向外包举，以他一个人的国破家亡的悲哀去包括古今人类的共同悲哀。这就是生命的、兴发的力量。我认为其实也有暗喻自己的人生正如春水一样，没有抵抗之力地向前流去：从早年的春意盎然，到现在的凋零残破，只不过是顺着江水汇入东方，再去等待死亡。
人生正是无尽的愁。所谓抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁。
我们的内心也恰似一座花园，草木葳蕤，万物竞生，其中无数思绪就是翻涌的江水……我们的一生，也正如词的演进，也正如历史的滚滚车轮轧过的一切，都是在绝对的无法脱身的浪潮的裹挟下，如一江春水，向东流去。
一晌贪欢后，叹，隙中驹，石中火，梦中身！