我的精神家园

0328一百个人的十年读书小组反馈
本次读书小组的核心很清楚，就是文革作为一个放大镜，把中国社会上曾经出现的种种丑态都放大了出来，但是我觉得更值得思考的是原因，是制度的缺乏、还是宗教性的迷思，让人们变成了这样。

0328一百个人的十年读书小组反馈
本次读书小组的核心很清楚，就是文革作为一个放大镜，把中国社会上曾经出现的种种丑态都放大了出来，但是我觉得更值得思考的是原因，是制度的缺乏、还是宗教性的迷思，让人们变成了这样。

我在有关西游记主题的回答预习问题的时候引用了帕慕克的论断，他认为小说是天然具有中心的，是小说写作者所安置的。那么显而易见的是西游记作为一个被组织起来的“话本”，不一定具有作者安置的所谓的中心，但是文本在中国传统知识分子/市民阶层的阅读中，会自然生成多样化的主题。樊老师在讲座的最后也给出了类似的论断，谐趣的戏谑语言风格解构了许多严肃的宗教、人生观念的问题。或许可以被理解为政治高压下的观念崩坏（有关明朝的政治环境），也可以是科举无名的中国后古典社会知识分子的痛苦宣泄这些在话本的娱乐表达、宗教世俗特征等被这样表达出来。
在讲到孙悟空的时候，我就意识到了西游记对于人的复合模型的尖锐解构，从定义上来看，这几个角色都不是普遍意义上的人，本身就具有一种极端的复杂性，同时作为文学作品，这四个角色变成一个具有张力的四角，从而展开有关与“人”概念的解构。比如说在孙悟空身上展现的，有关人类道德观念的探讨，这是从大闹天宫和取经两个截然相反的动作中体现出道德观念或许是被施加的，这是对于宗教伦理神圣性的消解。这样的例子还有很多
总而言之，这次的讲座，樊老师的分析让我意识到西游记不只是一个简单的游戏作品，或者说不只是一部宣泄社会不公的讽刺小品，是在触及人的生活样态，其对于人的本质的高度关注决定了这部作品的伟大。

@董奕祯 在 《一百个人的十年》读书小组（文史书院） 中说：

阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？

《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？

《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？

阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
比如她发现她没有死，但是自己杀了父亲。她认为自己的行为从自杀变成了杀死别人。问题是在于，她认为她救了父亲就是，但是法院的宣判引导她的行为有罪的，重新陷入了杀死父亲这个困境中。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是借口有敌情让所有人起身。这个是为了不让大家一直跪在这，同时用保卫毛主席的借口让大家不会产生负罪感，也不会让自己有引导大家不尊重毛主席的嫌疑。第二次是独自收拾掉了毛像碎片。否则一堆碎片大家又不知道如何处理，在这样的情况下维护了毛泽东神一样的滤镜。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次是年少的时候，他作为“李派”批评了作为“王派”的村长抽烟一类的问题，被判活埋，好在有人出手劝说。第二次是一九五七年，B市出版社党支部书记邀请他会去做演讲，成了枪，跟编辑部党支部书记一起被总支部书记打成右派。第三次是几乎莫名跟一个女编辑被打成敌特，只是为了争斗社长。本质上来说，也像这个主人公所提及的，这是一场关于权力的争夺，是一派一派为了权利从而在混乱中大打出手，无数人就因此沦为牺牲品。

0314ai时文讨论反馈
在写下ai公约的时候，与其说我在考虑ai的依赖与否，其实我把视角更放在了如何分辨ai和惩罚措施。最核心的就是ai文本和一般文本的差异，我一直认为个人化的其实是最可贵最重要的，将情感、事实和场景相混合才是人脑所产生的本能反应，我会认为这些部分是可以被展现在讲坛的作业中，同时也可以显示并没有使用ai来生成。因为实际上，对于无论是讲坛还是学术机构，以产出内容为前提的写作中，最重要的是分辨使用ai与否，即分辨是不是自己输出的内容，最核心的问题还是落在了如何辨认。使用ai检查工具是可行的，但是会大大增加老师的工作量…所以我其实也没有很确切很实用的办法来解决。

黄道婆行前讲座反馈
这次讲座我看到了棉花如何从农业产品逐渐成为工业时代贸易的核心商品，它的各种特性再配合市民阶层崛起，大大扩大了其需求量。
而对于黄道婆，这样一位被神化的角色，我还坚持的看法，她像一位远道而来传授技术的先知，如缧祖，从而被人们加以崇拜。因为技术的升级要么通过慢慢的研究，不然就是宗教文本中常出现的“神迹”我认为这种宗教文本表达的内核与黄道婆展现出来的极为相似，所以被设祠堂

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
因为人的阅读体验本身是无与伦比的，我们的阅读不是为了理解文学和文化价值，而实在文本中探寻文本中心的过程，这种过程中我们会感受到情感上的深度共鸣，思想上的碰撞、争斗，从而让我们重新建构自己个人。我看到前文说的很好，文本不会为你规定视角，语言的质感也是不同的，这些才是文本值得被思考的要素
预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
可取。可能是大量机械重复性的工作，比如说我要把我知道的信息溯源、比如说排列一些信息，以方便我的再吸收。
1、文本阅读时，不可以借助任何ai工具，会通过复述文本等进行检查，需要同时提及个人感受和文本内容，否则算作一次作业问题/重读
2、课后反馈写作时不允许使用任何ai工具、可以用ai检查工具来确定是否使用ai（抽查），否则直接开除
3、课后反馈写作前、对于课上知识点的整理可以适当使用ai，但是不可以直接把ai整理的堆砌到反馈当中

预习问题：

1. 史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
   我认为核心的是一种技术的传播，本质上是给予这些人生存的可能，因为技术可以改变生存的困境。同时因为她是从远方学来技术，实际上是一种“先知”类的角色。
2. 为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
   棉花s对于上海是一个经济的符号，是上海经济腾飞的起点，也是对外链接贸易的一个标志（棉花贸易）
3. 棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
   棉花的商品性质，作为大宗商品，同时具有易保存和必需品的特质，又具有一定稀缺性。自然而然的就会产生资本运作的特质，比如说棉花期货、商业贸易网络、经济殖民。同时，这个时期的市民阶层对于工业化的商品是很青睐的，也需要代替麻、粗布、丝绸、皮草等昂贵或是太过廉价的衣服，棉花由于其特性和规模经济的低成本占据了这个位置。所以在经济贸易中掀起如此波澜

这次读书小组重新让我思考了关于文化大革命的种种，尤其是我需要意识到文化大革命中所存在的罪恶该如何被现在的人们所面对。冯骥才所主张的是足够的忏悔，诚然这是必须的，但是对于自己的内省也很重要，比如说我们如今，在不动乱的年代，如何看到自己内心的黑暗。

三国演义无疑是一部足够伟大的小说，他是对于中国传统士人精神状况的概括，这是一种来自于儒家传统的对于天下人民的抱负与责任，但是与之相对的是计谋、争夺和权力的黑暗属性，从而延伸出一种根本不可能达到的期望。这一特质在诸葛亮身上体现的淋漓尽致，诸葛亮作为一个天才儒士，仍然需要面对朝廷的勾结等等。同时，他的能力和对于天下的责任引导他不由自主的肩负起士者为知己者死，为天下人而努力的巨大报复。从而延伸到历史角度，回叩了杨慎临江仙，把视角无限放大，无数士者前仆后继走向了类似的路……
这也是诸葛亮为我们熟知的原因，同时，这个角色是一个很脸谱化的，乃至于这是士者符号谱系的最终表达，我会说，是三国演义创造了这种脸谱（实际上是再创造），所以三国演义的价值不止因为角色脸谱化而降低。

《一百个人的十年》第一次读书小组
阅读篇目：本书“前言”、《拾纸救夫》
《六十三号两个女人》
预习问题
1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？
“它惊人的忍受力、它求生的渴望、它对美好的不懈追求、它深沉的忧虑、以及它对大地永无猜疑、近似于愚者的赤诚。”这是人们的真实写照，写出人生命力的坚韧，人们在这期间忍受住了一切，这很与人们对于美好的追求息息相关，也对于人们对他人的担心息息相关。这十年是“大地的震动”，在这背景之下，我们看到无数人努力试图活下去，为了他人而奉献。就是前文说到的人的美德。在这样的时代，不拥有权力的人们展示出了生命很美好的一面，尽管充斥着血泪。
2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
拾纸救夫最后一场大火引起了我一种悲剧感的怜悯，本身用一连串的荒谬事件最终导致了夫人一直在寻找这个动作，最终一场大火消解了一切…这是很具有现代戏剧的风格了。
刘工程师的故事，最让我感觉荒谬的事一个地方人跟人无法交流，就像是现实版的1984，一个人需要承担酷刑、对于自己的怀疑以及孤独，这样的感受会让人的神智崩溃。
最后钱的故事的话，看守者们对于他已经不仅虐待了，而且贪恋财物，这样一种几乎丧心病狂的对于他人的剥夺是很恐怖的…

虽然相比较于几年前，ai的话题不再频频引起社会的涟漪，但是在社会关注之下，ai的迭代其实毫无疑问地正在继续加速，以至于ai产生的信息开始充斥网络。
这一现象也直接导致了前几次时文提及的脑腐问题，ai产生的信息被网络用户所接受，再被“排放”到网络当中，就会形成这样的垃圾信息闭环。那么针对于我们生活的弥漫着这样的信息的网络世界，我们需要的其实就是一种独立思考的能力，与此同时其实我们还需要愿意去思考的精力，而不是长期浸泡在这样的的信息环境下被消磨考虑问题的冲动。这样的能力，准确来说这样的冲动其实一直是讲坛所想要传递给我们的，所以我们通过文学、历史和真实事件来重新唤起我们表达的冲动和思考的能力。在这个过程中，我们需要思考和表达，本质上这是过程为导向的学习，而不是ai给出结果就可以了。
有些时候ai给出非常优秀的结果，使用很精巧的语言来带你体验情绪，比如说体验作家诗人们写下那些文字时候的情绪，毫无疑问，从结果角度来说我们感受到了这样一种让我们痴迷的，来自于文字的震撼和愉悦，但是另一方面，我们跳过了探索和思考从而在文本中收获巨大欣喜的感受，我们也就难以获得过程中本该可以得到锻炼的能力。
但是作为生活在ai时代的人，不用ai是不可能的，我也在许多方面经常用到ai，对于讲坛的学习来说，ai毫无疑问是可以使用的，我的建议如下。AI其实很很适合整理信息，但是是在整理你给出的信息。比如说樊老师讲座里讲了一大堆东西，讲座时候匆匆记下来，可以课后用ai把纯粹知识性的东西串成图表，方便以后复习。但是在ai梳理过后，一定要再理解一遍，可以做些更改，我个人认为比较关键的是在这个时候重新唤醒你对于讲座主题的情感链接，比如说对于诗人的共情，对于历史变换的震撼，以至于对于时间生命的追问，在这一过程中我们重复叩击自己的生命和激情，是讲座中很重要的一环。当然，这些东西不要留给ai去为你营造情感或者梳理情感（因为生成式ai的逻辑很容易造成幻觉），很容易走向我上文说的那样，也可能干脆走偏。同时，在自己撰写和做作业的时候，使用ai去提供事实其实是最方便的，保险起见的话可以让ai提供来源（虽然经常打不开…或者干脆是错的），再自己核查一遍。我还建议在写作这些的时候使用一些精确的概念而非普适的概念，作为讲坛作业的书写，感受性的描述其实更适合被夹在对于文学作品的分析和理解里面，这才是文本真正通过讲座跟我们个人产生交互。当然，这样也方便老师看出来你的作业不是ai的
同样的，也像讲坛屡次强调的，对大家的要求就是在写反馈的时候需要有个人的东西，比如说个人的经历，无论是过去的还是讲座现场的。而不是只是输出很普遍的观点辅以很普遍的论证。在检查的制度方面，我觉得现在讲坛对于ai生成的严惩是很合适的，因为既然通过ai来做作业，无论是什么原因，都可以看出来对于讲坛的热忱不高，所以也没有必要一定来参加……
总而言之，在无法避免使用ai的学习过程中，我们可以通过一些技巧提高效率，但是同时，我们加入讲坛，或者说我们阅读文学历史的目的是在于唤醒自己，而非变得博学来逞口舌之快，所以亲自打下每一个你想要表达的词，在书写的过程中，大可以感受迸发的思维火花，这本身也是很愉悦的事情。

0124潮汕行前讲座预习
本场讲座主要针对潮汕的历史，我比较感兴趣的其实是客家-广府的冲突。这两个族群之间的冲突不同于我们在云南看到的，云南的宗教信仰把不同民族的人连接在一起。但是潮汕的宗族特质把民乃至于家族的认同进行放大，
同时，跟传统中原文化不一样的是，也像樊老师指出的客家人几次迁徙和出海，都可以看出来，客家人的社群的结构是在于人们组成的，而并不是跟土地产生强烈关联。就像是土楼的形制一样。

预习问题：
传统上就有“少不读水浒”的观点，现在有《水浒传》充斥各种打杀暴力，甚至反人道的情节，不宜中学生阅读。你认为：中学生应不应该读《水浒传》呢？请阅读以下关于《水浒传》的争论，选择应该或者不应该一边的立场，写至少三条理由（类似于一辩立论稿）。
应该
1、作为语文课程体系，文学素养的建构的一部分。就像是教育院回应的，水浒传中对于中国白话文的应用和创新对中学生的书面白话文写作水平会有极大的提升。
2、水浒传为中学生们拓展出一片认知的空间。无论是强调的善恶的非二元相对性，还是提及的为流氓-国家叙事提供空间，都在展现中国传统文化中密不可分的一部分。而这一部分正是充斥着暴力、权力运作、非理性、不同的道德判断等等元素。
3、对于边缘人的认知。当目光从宏大的“主体叙事”投射到边缘人身上，中学生们才能够看到政治-社会正在生成着人的不同样态。而且我认为，中学生已经有能力考虑在边缘的人物是怎么样的这一问题。

1227中国悲喜剧读书小组反馈
最后一次读书 也有关于当天西厢记的讲座
这些戏剧并不平庸，也展现出了各种。这样的剧情是被市场所需要的。只是没有突破性的像西厢记那样涉及了人本身的激情。
同时 每一部戏剧出现的困境其实都是对当时人们诚实的描写。当然 不只是因为爱情而困入其中，人们因为各种事情深陷囹圄

1227西厢记讲座反馈
其实一开始我丝毫领略不到西厢记的伟大之处在哪，我只知道这是一部很重要的作品，在我看来并不比一大堆的元曲抑或是更以前的传奇伟大。
听完讲座之后我把这个落到了“人的姿态”上面。
就像樊老师讲到的 西厢记里塑造的人物是具有生命力的 迂直也好聪敏也罢，都是在时局中麻木的那个时代的人们所稀缺的所追寻的。
很具有浪漫主义特质的，这些像火一样燃烧起来，试图冲破社会观念也就是常说的礼教。当然，这样一种对于人本身的认识很早就发源了，但是一种兼顾物质和精神的，针对于大量读书人和市民阶层的生命力唤醒，在这里才出现

1、两个故事的情节有什么共同之处？又有哪些差异？
共同之处都是中国传统读书人面对各种来自外部的感情危机的无力和无能。同时，也都是典型的“才子佳人故事。差异主要在于最终的结局，一个是喜剧结局，是由于本身裴家是有权势的，世俗意义上他们拥有选择的权利，也是那样情况下婚姻的“最佳选择”。但是另一边帅家对于家族来说有许多好处……
2、这两个故事的核心冲突分别是什么？冲突是如何解决的？
墙头马上的核心冲突是裴少俊还未考学，父母不允许他娶妻，但是他却爱上了李千金。最终是考取功名后才去明媒正娶。娇红记的核心冲突是在于申没有功名，但是两人相爱，女方不接受这个女婿。最终得到功名后也就结婚了。同样还有一个帅家的，但是我认为就篇幅而论，这很难称得上是一个核心冲突，尽管他导致了最终戏剧的结局。但是这个结局从美感角度来说，仍然是对于先前辗转反侧优柔不断的思念的痛苦的惯性。

1213何以江南讲座反馈
这是一场关于水的讲座，宏观来看，是中华文明经济文化重心南移，围观来看，是无数人对于资源的取舍和抉择，是为了生活而缔造的众多工程。
这样一种极具史诗感的文明历程我有些不知道从什么地方写起，因为涉及太多因素，也没有什么个人情感可以轻易共情。
总的来说主题是如何对抗，或者说改造自然。如何活下去，生命底色的意志连带着智慧才成就了这些。

1213滨崎步时文讨论反馈
这次讨论跟我先前考虑到的很像，是有关于强权和契约的。契约可以被毁坏，但是重新建立是很难的。同时，契约也是千古年来人类经济沟通中最重要的，最依赖的方式。
就文化交流来看，当信息时代的地理差异被磨平，其实文化交流不可能被完全限制，连朝鲜都会有流传在民间的，虽然很少量的韩剧。这是文明无法避免的活动。所以去探讨文化交流被取消的影响意义不大。而是政府作出的取消这个行为是值得反思的。

文史书院姜子麒报名