我的精神家园

其实自古以来悲剧始终比喜剧有张力。“所有人都死了”的故事不是悲剧，如果全员恶人，那么这个故事在一定程度上也可以是喜剧。王富仁的文章《悲剧意识与悲剧精神》里曾说，悲剧的张力在于，角色反抗的不是人类可以改变的东西——他们反抗的是上天的意志，是神的旨意。而就像俄狄浦斯一样，哈姆雷特所做的一切都在防止悲剧的发生，他为父亲沉冤昭雪也是为了获得一个完满的结局，然而他却在接近真相的过程中一步步走向自我毁灭。因为神的意志是不可改变的，个人的宿命是既定的，俄狄浦斯注定要杀父娶母，哈姆雷特注定要与仇人同归于尽，无论他们做出多大的努力，这都是不可改变的事实，这样更显得悲剧英雄比普通英雄更加伟大。这才是悲剧的张力所在。

一个经历过社会崩坏的人，是否一定会建立高控制社会？我觉得是可能的。从心理学角度来讲，这些人拥有“乱世幸存者人格”，也就是一定的PTSD倾向，这些人的不安全感是很强的，可以说是高敏感人群，只要社会有不安定的现象出现可能就会觉得是社会崩坏的前兆，也可以说具有一定的偏执型人格。朱元璋是一个例子；那么还有一个典型例子我认为是赵匡胤，经过五代十国近百年的“兵强马壮者为天子”的乱世，他自然觉得他迫不得已被黄袍加身，底下这些武将也可以，所以才会出现“杯酒释兵权”，以及“万般皆下品，惟有读书高”这一类重武轻文的现象，这也是控制欲的表现——害怕社会再次分崩离析，害怕自己曾经经历的乱世再现——如果乱世是在自己手中出现的，那么自己也会成为千古罪人、亡国之君，被后世所诟病，这也是他们顾虑的一点。

预习问题：
1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“我所看见的灵魂也许是魔鬼的化身，借着一副美好的形貌出现，魔鬼确实有此本领；对于柔弱忧郁的灵魂，他最能发挥他的魔力；也许他看准了我的柔弱和忧郁，才来向我作祟，要把我诱上沉沦之路。我得先得到一些更切实的证据；凭着这一出戏，我能发掘国王内心的隐秘。”我觉得他的想法是，通过演戏，试探叔父的反应，毕竟不能明着问罪一国之君；如果这一出和父亲死亡一模一样情节的戏码会让叔父感到恐慌，那么鬼魂的说法就是真实的，哈姆雷特在试探叔父的同时，也是在试探鬼魂，担心鬼魂利用自己的优柔寡断从而把他“诱上沉沦之路”。

2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
鬼魂在这个时刻出现的意义是在哈姆雷特声讨她的母亲时，鬼魂出现，进一步促使哈姆雷特复仇的坚定决心；母亲看不见鬼魂，第一可能是因为这个鬼魂生前是她和叔父一起杀死的，她的良心在作祟使她看不见被害人；其次有可能这个鬼魂在这里出现只是哈姆雷特的幻想，他需要一个外物来为自己的行为壮胆，这毕竟是直接揭发自己母亲的罪过。所以我认为鬼魂的真实性存疑。

3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。
哈姆雷特通过说一些疯话、否认事实（例如不承认自己爱过奥菲莉娅）等行为来装疯。我认为哈姆雷特没有真的疯。以“生存还是毁灭”这一段开始到这一场结束为例，哈姆雷特能说出“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”等一段清醒且具有哲学意义的话语，说明他还没有疯，而后来他一会说“我的确爱过你”又一会说“我没有爱过你”，这是他在装疯，因为他知道奥菲莉娅是被波洛涅斯等人派来试探他变疯原因的工具，即使他对奥菲莉娅产生过真感情，这时候也只能继续装疯卖傻来掩饰自己的真实目的。

预习问题
1、通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历。做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
我觉得朱元璋是一个被现实强制改变心志的理想主义者、是一个思虑过深而又冷酷决绝的君王。这个游戏我做出来的结果契合度是73，是最后两章的抉择和朱元璋的选择不一样——我觉得我不理解的可能就是他在当政时的残酷无情以及手段的果断，如果我做君王的话可能还有一丝优柔寡断和理想主义吧，其实这样才是根基不稳的。

2、根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
文史：胥吏 + 读书人
我感到不理解的是读书人只能通过把自己弄残疾的方式拒绝做官，朱元璋还说自己是这些读书人的再生父母，因为“身体发肤，受之父母”，所以让他们不能这么做，感觉有点道德绑架的意味。胥吏们如果做出不恰当、不符合本分的行为，就要接受酷刑或者直接被诛杀，这种制度在一定程度上防止了贪官污吏的大规模出现，但也会使民心动摇——因为何、马二人的行为确实遵循《御制大诰》，如果犯法要接受刑罚、守法也要接受刑罚，那将会是民不聊生的场面；读书人不能拒绝做官，一定要为好比“再生父母”的君王效力，这个制度我确实没有想到有什么正面影响，负面影响就是会让读书人在“让自己残疾以避免做官”和“违背自己的意愿做官为朝廷效力”之间进退两难。

讲座反馈
很遗憾没能参加本次讲座（看到同学的反馈里说本次讲座涉及到很多心理学有关的概念，感觉更遗憾了……）。
在同学的反馈里看到一句话：“人和机器的差异在于个人内在世界的有无”。联系到这次的预习问题，我产生了一个疑问：这句话中的“个人内在世界”，我可以将它等同于“意识”吗？我思考后认为可以，但是有细微差异。其实“意识”就是“内在世界”的第一人称视角，我只能感知自己的内在世界，而不能窥探他人的内心。但是机器并不拥有这样的第一人称视角，我们和它交流时，它只能从无中心的第三方视角切入。个人内在世界，我认为可以联系王阳明心学“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外”，我认为这是哲学家所说的“现象意识”，即“有什么感觉像什么”，而机器是不存在这种意识的。而差异在哪里？心理学上有个词语叫做“潜意识”，有人说“潜意识是我们内心最柔软的不可企及的东西”，也就是说我们当下意识不到自己潜意识的存在，但潜意识也属于我们的内在世界，所以内在世界其实是意识和无意识内容的总和，心理学上并不能完全将其等同于意识。那么，我们可以将这个命题改为“人和机器的差异在于个人内在世界中现象意识的有无”。
我觉得这也属于人工智能哲学的范畴吧，人工智能哲学真的是一门很有意思的学科，特别是在涉及伦理、心理学等方面，是值得人类不断去深究的。如果有一天人工智能——或者说是机器，真的发生了人类始终忧心的变化，这门学科还会存在吗？

时文讨论反馈
有人说，优绩主义是学生时代最大的苦痛。那么我想说，绩效主义是这个工具理性的时代最大的苦痛。
全红婵为什么会被网暴？因为她体重增加了，取得的跳水成绩变差了。为什么成绩变差会被网暴？因为她是“天才少女”，因为中国跳水运动的成绩从来不会从神坛上跌落。万众瞩目的期待让全红婵不得不一直当冠军，而青春期身体的变化又在无声地抗争着人们的期望。或许这是东亚文化圈才会出现的网暴现象。我们不说全红婵，我们把范围缩小到身边的同学，被家长批评的现象并不少见吧？步入高中，我们难免听到“你在初中成绩那么好，为什么到了高中成绩就退步了呢”“你最近心思都放在手机上，导致成绩下滑了”“你（哪门学科）不是一直是班级前三吗，这次为什么掉出班级前十了”……可是，大家即使在初中都是优秀的人，环境变了，总有人要在高中当第一，也总有人要在高中当倒数。这些运动员也是一样，他们在国内经过重重考验才能来到奥运舞台，那么奥运会上固然都是各个国家最优秀的运动员——可是冠亚季军都只有一个，他们不拿奖牌，你能说他们的天赋和实力其实被高估了吗？显然不能吧。但是，追求优绩主义的当下社会，或许接受不了一个孩子的退步。
全红婵被网暴的背后有国家培养，也有一个优绩主义的社会。这是最好的时代，也是最坏的时代。

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
事实：全红婵可能确实体重有所增加，这对一个运动员，特别是跳水运动员来说，是致命的。中国跳水以“水花消失术”闻名，如果体重增长，意味着无法恢复到之前的技术水准，会对中国跳水运动的荣誉造成影响。
社会：全红婵因为可能文化程度不高，虽然夺冠，社会上本来对她有意见的声音就颇多，借着她体重增加的理由，便开始全方位抨击她。
历史：全红婵被誉为天才少女，在跳水方面有天赋，而且她农村出身，背后应该没有任何的利益勾连，两次赢得奥运冠军，她的胜利可能会对一些人的利益造成损失。
价值：她的成功，会影响其他跳水运动员的利益、其他运动员背后多方面的利益等，如果通过网暴可以让全红婵跌下神坛，那些利益方便可以不择手段。

预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
好像在报纸上看到过。吸引关注是因为，这是历史首次由一家不起眼的中国品牌的赛车夺得了冠军，此前都是日本或者欧洲的品牌，这更为中国人带来了技术上的自信。

预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我其实并没有很偏向哪一种吧，我觉得“国家培养”或许资源更加丰富，也能获得更好的培育，也能让培养比较有方向，但是自由度比较低；“个人发展”能充分发挥个人的潜力，个人创业自由度不受限，然而却要比国家培养困难得多，想要获得成功是很难的。

《一个老红卫兵的自白》这篇文章很长，因此很多人都没有认真去读吧——说来惭愧，我读的时候也是囫囵吞枣，只是挑了自己印象最深的一个细节来写。作者在最后说要设立文革博物馆，意义是什么？就是要让我们这些没经历过文革的人了解文革的真实性。在这本书的附录里，冯骥才还把“一些没经历过文革的人对于文革的看法”放了进去。一些小学生，他们是知道文革是真实发生过的，这比一部分人好，但是他们对文革的认识是不全面的，甚至是被歪曲了的——这来源于什么？正是我们受教育的影响而不能也没心思了解，这是一个很可悲的现象。文革也是历史，和中国五千年来发生过的历史等同价值，它不应该被忽视，也不应该被埋没——知道真相的人，会为之发声的。

一开始知道王阳明是在广西行走吧，不知道为什么记得很清楚行程的最后一天快要去赶飞机的时候，樊老师提了一句讲坛“行读万里”的理念就来源于王阳明。其次是，学校上学期组织了绍兴行走，去了王阳明故里，我对“此心光明，亦复何言”这句话印象尤为深刻。以前一直不明白，“阳明格竹”的故事为什么如此有名通过今天的讲座，我意识到了这是他思想转变的开始。由此，他开始质疑程朱理学——即使原因并没有那么高尚，不过我认为真正的突破往往来源于一些戏剧性的偶然。这也是为什么他可以成为圣人——在他的身上，我们看到了那些曾经被我们忽视的一闪而过的突破。愿我们每个人都有一颗光明的心。

第三次 预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我其实没有看到什么让我很理解的选择（？）但也不是都不理解的意思，就是没有什么特殊的感受吧。要说不理解的，老红卫兵当年在批斗系主任的时候，班级的团支书用手指戳系主任的脑门戳下来一块肉，他却心软了还去找系主任说只要他改正就不对他这么做了，我感到困惑的地方是作者做出选择都是不计后果的吗？他要是早料到会这样，为什么不一开始就不批斗，或者不心软呢？
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我可能会探寻爸爸为什么会被打为“右派”的真相，然后再选择是否要和爸爸断绝关系吧。但是当时那个情景，是很难探寻到真相的，也没有时间给我做选择吧。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望看到受害者和施害者的故事和档案，希望看到记录文革整个历程的文字，希望看到有关的音像史料，这样才能让文革的发生更加让不了解这段历史的人信服。

《堂吉诃德》反馈
我个人认为，《堂吉诃德》的主题也可以是现实和理想之间的冲突和矛盾。在寒假作业中，我提出了一个问题：“极端的理想主义，是否最后都会臣服于现实？”经过本次讲座，我的答案是：不是，理想只是被现实所吞噬。我认为可以说堂吉诃德是一个崇高的理想主义者，比起那些碌碌无为的人来说，他确实有在为自己实现骑士道精神的梦想而努力，其实从堂吉诃德的一些话里可以看出，他是把现实看得很明白的一个人，然而他仍然要去追求自己的理想，这是很伟大的。而这样崇高的理想都会被吞噬，我们可见现实残酷的力量有多么强大——背后更是这个麻木不仁的社会在作祟。读完这本书，我们更应该追问：谁才是疯子？谁更可笑？

时文讨论反馈
本次时文讨论我们就张雪峰去世带来的风波进行了讨论。很有意思的是，上一次的书院讨论我刚好提出了一个问题——“张雪峰去世了，媒体上关注的大多是他的死因（心源性猝死），而他生前的一些言论及其影响却没有被关注，这是为什么呢？”也算是今天这场讨论的一个引子。后来我反思了一下——我一开始坚持认为选择专业应该从兴趣出发，是因为我是生活在大城市的孩子，我当然有根据自己兴趣选择专业的资源和权力。虽然“兴趣”和“生存”之间不应该对立，但是一些贫苦地区的孩子确实连生存都难以维持，发展兴趣爱好简直是奢侈；再者，一些能读大学的孩子往往都是“小镇做题家”，他们可能根本就没有兴趣爱好，只好听从所谓权威的建议，选择未来好就业的专业。因此，我认为我们在辩论时也应该考虑这个辩题针对的是整个学生群体，而不仅仅是小范围的我们自身。

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
抹杀兴趣爱好对孩子选择专业时的作用，认为所有专业选择都应该服从自己的家庭背景、社会环境，以利益为重。我认为他的言论有些偏颇，也不能真正解决问题：我觉得可以说社会环境不断在变，孩子的兴趣爱好是不会在短短几年内改变的——两三年前，我们怎么可能想到人工智能发展如此之迅速，几乎各个行业都与它相关？几年之前，我们又怎会想到同济大学土木工程学院的衰落？……但是孩子爱新闻学、爱考古，这才更能支持孩子在这个专业上越走越远，也找到自己心仪的工作。问题是就业前景、社会导向，而这两者不是你一个导师给父母提供点升学建议就能解决的。

2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？（本周没有课前讨论，时文会有书院内的小辩论环节，所有同学都需要参与，大家作好准备哦！）
文史：高校教师与教育研究者——张雪峰的走红，是揭露了“教育问题”（正）还是制造了“教育焦虑”（反）？
我选择反方观点。我认为，张雪峰的走红在教育领域制造了一场不必要的焦虑，社会也不需要这样的升学指导。首先，张雪峰将专业选择与“就业”“工资”“前景”等进行强绑定，制造了大学生对“选错专业毁一生”的恐惧感，实际上，个人的专业和工作可能并没有很大关系（我听说过一些例子，可以在书院辩论时展开），跨领域成功的案例比比皆是。其次，张雪峰的直播虽然通俗易懂，但是情绪化、绝对化的表达也让教育各界很难受，尤其是扼杀了教育的多元化——比如说诋毁新闻学、考古学，增加了不必要的竞争和内卷。再者，避免失败不是只有“选对专业”一条路，他身为教育工作者，没有起到为社会提供更多样的成功路径的作用，而是制造了个体焦虑，加剧了“学历贬值”“就业难”的大众情绪。最后，社会不需要这样制造恐慌的教育指导，这容易让学生失去主体意识、忽略自身兴趣与特长，而盲目听从所谓“权威指导”，社会需要的是符合长期发展规律、贴合学生心理的客观指导和分析。

预习作业：
1、精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
堂吉诃德在这两次冒险活动中都把现实的事务当作幻想生物，并且不顾他人劝阻坚持自己的逻辑，还用魔法师作祟的借口掩盖了自己的疯狂，我认为堂吉诃德固然是一个疯狂的人，但他的疯狂其实是对现实的反抗，是理想无法实现、无法被他人所认可的失望甚至绝望。作者对堂吉诃德“荒谬”的表现由批判转为了敬意，使他的疯狂变得更加有理有据、有主题。

2、精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
在他谈论与骑士道无关的主题的时候，例如文学艺术、日常生活等。这也说明了堂吉诃德不是毫无理由和理性的“疯狂”，而是在谈论有关自己成为骑士的理想的时候，才会进入疯癫的状态。

3、阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
堂吉诃德的第三次出行做了更加充沛的准备（例如带了钱），有更加合理的动机（证明自己），甚至在某些主题上体现出了理性的一面，但是他也多出了一些外部干预（有人假扮成骑士）。外甥女、管家妈、绿衣骑士一家都觉得他很荒唐疯癫，但是外甥女试图劝阻、在失败后表示无奈，管家妈只是一味地批判骑士小说毒害人心，绿衣骑士表面认同堂吉诃德、背后却认为他很疯狂。作者设置他人态度，第一是从不同视角展开叙述故事（疯子眼里的正常人&正常人眼里的疯子），第二是在堂吉诃德说出一些真理后，引发深刻的思考：到底谁才是疯子？同时也映射了现实对于理想主义的扼杀。

学姐在领读时，针对《决绝顶聪明的人》，提出了一个很深刻的问题：既然这种畸形的“绝顶聪明”在当今社会依旧存在，那么现代社会是否仍然存在畸形的部分？我的回答是当然存在。就以我们身边的小事来说：你和一群人犯了一个错，而你是这件事的领导者，你固然要承担更大的责任，在你们不知道该怎么办的时候，你想了一个理由把其他人支开，自己把这个错误处理掉了，再告诉其他人已经没事了，其他人便不会再追究，于是这件事顺利解决。这种现象不少见吧？人人都会耍这样的小聪明，可是这种小聪明是畸形的——照传统观念来讲，犯错就要勇于承担。可是对白连长他们来说，承担就意味着要杀头，他们怎么能承担呢？这是出于当时那个病态的社会。然而当今社会的病态已经不那么嚣张了，只是病根还没有被拔除。人人都不愿意承担责任，都希望别人成为替罪羊，因为犯错会对他们有所不利——这不正是现代犬儒主义吗？社会上会有犬儒主义的出现，以及享乐主义、经验主义、消费主义等，都是因为社会一部分畸形的存在。

四大名著中我最喜欢也最熟悉的就是《西游记》，原著完整看了一遍，86版电视剧从小到大看过不下10遍，相关ip也会持续关注（比如近来爆火的《黑神话：悟空》）。也最喜欢孙悟空这个角色。在讲座上樊老师说到孙悟空身上体现的是人性的自由与不得不有的束缚——这让我想到，即使孙悟空最后成为斗战胜佛，摘去了金箍儿，他真的自由了吗？并没有，而是陷入了另一种束缚之中——成佛意味着不再是原来那个无忧无虑的齐天大圣，不再是那个英勇无畏的孙行者。其实孙悟空最快乐自由的一段时间就是出海求学的前一段时间，因为第一个跳入水帘洞而被尊为美猴王，被小猴子们众星捧月，每天喝酒吃果子、与各方妖怪结交……这是乌托邦式的花果山生活。但是他为了追求长生不老出海求学、为了强烈的自尊心去往天庭——各种束缚就此来到了他的身上。他说过取经归来之后要回到花果山继续与猴子猴孙们享受无尽乐趣，可是他只要被尊为斗战胜佛就再也无法兑现这个诺言。他一生都在追求自由的路上，可是却忘记了自己一开始就是最自由的状态，是他自己为自己加上了种种束缚。就像他的名字一样，为追求自由、摆脱束缚耗尽时间，到头来却是一场空。

第二次读书小组
阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者在自己先被定罪为“抗拒运动杀人罪”，文革结束后又被宣判无罪释放、在亲戚向她表示理解、在想到要是父亲没有被杀死可能可以活到现在的时候，会陷入这样的追问。在这些情境中，就以被定为“抗拒运动杀人罪”为例，在“抗拒运动”上她根本没有做过此事、这个罪名也是荒谬的，她会觉得自己无罪；而“杀人”，她确实亲手割破了父亲的颈动脉，导致家毁人亡（母亲在跳楼后也重伤去世），她确实犯了这个罪名，如果她不杀死父亲，她的父母有可能会活到现在，这时她会觉得自己有罪。

《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次，白连长为了让大家不再跪着，因而假装前方有敌情，以“保卫毛主席”的名义让大家站起来；第二次，为了处理碎掉的毛主席像，他去寻找时故意独自一人前往；第三次，他回来时向大家通报没有找到毛主席像的碎片，让这件事情就此消失。陈述者认为，他在这件事情的处理方式中，既表现了对党对毛主席的忠诚（如此一来在当时就不会被定以杀头的罪名），也让这件事情看起来从来没有发生过一样，没有留下任何证据，保全了他们三个连、自己以及山东汉子的性命。

《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
主角在一开始是儿童时期写了一句宣传标语，出于两家人之间的矛盾，被判定为反革命的“特务”，这件事就进入了他的档案，自此他的档案上都是污点；后来，因为党支书和党总支书之间的矛盾，他给党总支书提了一些建议，被打为右派，以“向党开火”的名义论处；文革时期，他出于怜悯帮一个女人把字条送给她的女婿，结果这个女人是特务，在受刑时把主角供了出来，主角也因此受到了严刑拷打。主角陷入怪圈更是因为文化的怪圈，有人与人之间的矛盾，人心的狭隘，也有在自己经受危机时人心的不可测与可怖。

棉花路与精神乡
——论黄道婆与民间信仰

我们向神明祈愿，或许是为了自己的好运、或许是为了拯救他人——总之都是处于功利性目的。每次去寺庙里拜佛，怀着虔诚的心拜几拜之后，我总有些恍惚，我是唯物主义者吧？我是无神论者吧？我们大部分人都是吧？可为什么在这种时候，偏偏要相信虚无缥缈的神明，这有什么用呢？我们明明知道神明不存在，我们大部分人或多或少相信决定论或者宿命论——可我们总希望自己的愿望被满足。而那种无依无靠的“目标达成”似乎过于现实，我们总希望为它蒙上一层神秘的色彩，这时候神明就起了用途。我们这些没有信仰的人，也只会在这个时候想起神。

在这个工具理性片面化扩张的时代，我们似乎早已忘记神明也可以是人、而神明的最初目的是保佑而非实现。相比我们这些精致的利己主义者来说，对于黄道婆的民间信仰是不带任何目的的、纯粹的、朴实的。

黄道婆的身世固然充满了谜团——例如在行前讲座时，我就没有明白的一个情节是黄道婆“自小沦落崖州”，在行前讲座中也说到，海南到上海的交通很不方便，即使是水路也需要花费大量时间——第一，黄道婆的归途就如此困难，那么她的来时路是怎么样的？再怎么巧合，也不可能由上海沦落到崖州吧。第二，黄道婆归程时在水上一定漂了很长时间，到上海时她如何还记得那些新学来的纺织技术呢？即使记得，也不太可能依旧驾轻就熟了吧。所以黄道婆的身世本来就存在很多疑点。如此有名的一位“先棉”，怎么可能连名字、出生地、去世地点都没有流传下来呢？这明显是不合理的。所以在行走之前我就怀疑过黄道婆是否真正存在。

但是，行走结束，我认为黄道婆究竟是否确有其人、或者她究竟是谁早就不重要了。民间信仰神明有时不是因为他们有多么神通广大，例如，释迦牟尼，他在顿悟成佛之前也不过是一个国家的王子；耶稣基督，可能也只是一个传教士，只不过后来被神化为了上帝——神话、宗教来源于生活，神明也不过脱胎于凡人；而且这些神被创造出来，可能也只是为了凝聚力量和信仰，起到统治的目的。因此，黄道婆可能只是一个或者一群普通的纺织女工，在上海乃至全国发扬了少数民族的纺织技术，为当地百姓造福，民众为了方便纪念她（们），才设立了“黄道婆”这样一个形象，并为她建设祠堂宗庙等。

比起考据黄道婆究竟姓甚名谁，更重要的，是她保佑当地生产力的角色，是古代劳动人民智慧的象征，是千年棉花路一路走来的精神领袖，亦是每一个纺织工的意念寄托。

本次时文讨论我们讨论了AI的使用边界并且制定了讲坛AI公约。在回答“写作业时使用AI是否可取”这个问题时，我发现一个很有意思的现象：认为“不可取”的，几乎都是初中生。就我个人经历来讲，我初中时几乎不使用AI（也有可能是因为我初三下的时候DS才异军突起吧？），开始频繁接触DS是在去年6月份，也就是我中考完之后。诚然，初中作业确实没必要使用AI，尤其是到了初三，每天都在反复刷模拟卷，第一是要听从老师的“讲究真实性，明确自己的真实水平”，第二是外区模拟卷的题目难度都不高，自己就可以解决。然而进入高中，我发现我写作业使用AI的次数明显增多了——不仅是理科题目需要AI解决，有时文科的一些问题也需要AI给我提供思路。所以，关于AI使用的边界，我认为是根据年龄的增长而有所变化的，我们无法给它明确一个标准。
本次行前讲座关于棉花和黄道婆。是的没错，我今天讲座听到最多的一句话就是“文史纺织厂倒闭了”……纺织棉花确实难度很高，我们只是用一小段棉线就搞得一团糟，更别提纺织工人是要织出来一整块布的。虽然最后把玩具模型给拆了（不是），但我发现在纺织的时候，男生的效率比女生要快得多——当时我就想到“男耕女织”这个词，女人也可以成为农妇，男人也可以成为织工——那么这个词语也算是一种性别偏见吧？所以我认为，在描述桃花源时不能说这是一个“男耕女织”的理想社会，这个词本身就带有偏见，在这个类似于乌托邦的环境中一切偏见和歧视也是要被消除的，所以只能说是“男耕女织”的想象。

文史书院夏婧瑶和两名家长报名此次行走

预习问题1：我认为需要。诚然，把名著的内容喂给AI，都不需要观看名为《3分钟读完xxx》一类的视频，只需要十几秒的“深度思考”时间和几秒的生成时间，就能“读完”一本名著。但是，AI能够帮助我们快速总结文本、分析其文学与文化价值，却不能与作者和书中的人物进行共情。曾经看过一篇文章，说书中好比关着一位先哲，如果你不亲自打开书和他进行交流，他将永远被幽禁在书中而无法重见天日。AI是没有感情的工具，例如，即使AI能够分析出文本中有关“失去”的含义，但它从未拥有过，也就谈不上失去，更谈不上体会失去之后的那种怅惘与空虚交织的复杂感情。仅仅浏览AI生成的没有感情的分析文字是不够的，我们仍需要到书中去，深入作者和人物的内心，名著的伟大之处正在于人们能与这些人物产生共鸣，从而激励着一群有一群人抵达灿烂的群星。

预习问题2：我认为是可取的，因为我现在写作业也会适当使用AI。就拿我使用AI的例子来说吧，比如语文，老师经常会让我们对一篇文章提出自己的质疑并且尝试回答，我会自己提出问题，随后让DS帮我把这个问题的深度增加一些，两者整合成为一个完美的问题，随后自己尝试回答。如果在回答过程中遇到瓶颈，我会询问DS有什么思路，如果它的思路契合我的想法我就会借鉴一些（但是DS生成的回答，人机味实在太重了，我会在修改之后再写到自己的作业本上）；比如理化生作业（我选史地政，所以物化生会稍微不那么注重一点），遇到不会做的或者不会订正的题目我会去问DS，但是DS往往无法识别题目中的图片（现在的DS大模型只能提取图片中的文字），这些图片往往是解题的关键，所以经常会给出一些很离谱的解答过程和答案。虽然说不那么注重理化生，我还是会仔细检查DS生成的解题过程。如果有问题我会给它发指令，但是几次之后答案依旧离谱我就会去询问豆包，豆包是可以识别图片的，答案比DS精准一些（这些貌似是干货）。以上罗列的情况是我认为AI可以辅助我完成作业的情况，我觉得还算是合理。总之就是作业大部分还是要靠自己，毕竟，说的功利一些，AI不能替你上学也不能替你考试，而做题经验也不是AI给的，还是要自己多钻研。

预习问题3：文史书院：读书小组（文本的阅读、理解、课后反馈等）
（寒假作业中有类似的问题，我在这里引用一点我寒假写的内容，这是设定条款的依据：“Deepseek告诉了我几个它做不到的事情，我整理出了几个和讲坛学习比较相关的内容：1.预测地缘变局；2.破解未解之谜；3.没有立场判断。”根据这三条内容，我拟定的条款如下，括号内是解释说明：）
1、对于带领读书小组的老师：可以在预习问题中多设置一些有关“不要翻看后面的内容，预测故事走向”“书中提到了某某事件，这一事件并没有明确的说法，对这件事你持什么观点？”“对于这本书有xxx、xxx等评价，你支持哪一种？”等的问题（因为AI无法准确回答以上三种问题），鼓励学生拥有自己的见解（即使和大众思维不符合、与书中内容不符也没有关系）。讨论时可以检测学生是否记得自己预习作业中写的内容并可以对此进行合理阐释（以此甄别是否是学生自己独立完成的预习）。
2、对于参与读书小组的同学：首先要安分守己，做到写预习作业时尽量不使用AI，如果有相关知识需要查询，应当参考多方资料，仔细甄别AI提供的内容。其次要亲自打开书本并阅读，不能让AI提供故事梗概或者分析文学价值，要多与作者和书中人物发生情感共鸣。讨论时积极参与。撰写课后反馈时，要多结合老师讲的或者同学讨论的内容，最好要有引用，即使是自己写的也不能全是自己的思考和议论（否则难以甄别）。

预习问题：
1.史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
我认为黄道婆的个人行为确实只是传播了技术，但是她把技术传播给这些妇女之后，妇女靠纺织业养家的人成千上百，这说明纺织业也养活了成千上百个家庭，这些家庭的生计得以维持、后代得以延续，都是归功于黄道婆传播的技术。因此要为她建祠祭祀。

2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
因为棉花这一农作物的意义不在于观赏价值，而是它作为纺织原料，实现了“上海工业最初的腾飞”，成为全国最重要的产棉区和棉纺织中心。我认为这为上海后来工业的迅速发展奠定了基础，也助力上海从一开始的一个小渔村转变为全国大城市之一。

3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
棉花能够制作成为棉纺织品并进行售卖，这使欧洲商人有利可图，这一种普通的植物被欧洲人发现并加以利用，深刻影响了世界经济。欧洲在进行工业革命之后，拥有了大量棉纺织工厂，只需要招募员工就可以，自然而然就会进行殖民扩张。