我的精神家园

读书小组反馈

本次读书小组主要讨论了《一百个人的十年》当中的几个故事。虽然之前对于文革已经有所了解，但是通过这本书看见了更多的普通人在文革期间的生活，他们的挣扎，他们遭受的折磨，令人唏嘘感概。尤其是在书末，当时的人对于文革的评价更是叫人毛骨悚然，有的人认为文革没什么不好的，有的人甚至还想再发动一次，这是很恐怖的，也是很可悲的。

预习问题
1.
目的上，“不能叫它再加害我们，这便是这本书再版时的希望。”冯骥才指出，记录下，记住这一段历史背后的原因不是为了愤怒和报复，而是为了让历史不再发生，为了不再重蹈覆辙。
想法上，“人性的两级都被利用才是中国人最大的悲哀”，这句话很清晰的概括出文革又恐怖又悲哀之处所在。

1）李老师在监狱里发现油印纸片上写着害他进监狱的故事。我觉得这是很不可思议的，因为这个故事李老师的妻子找了七年半都没找到，居然在监狱里会有残片，而且还正正好是李老师年轻时找的那一段。
2）63号里面所有折磨人的手段。看得叫人毛骨悚然。在63号里死亡都是一种解脱了。
3）把人吊起来打死之后对外说是工伤死亡，一直欺骗着外界。这也让人觉得恐怖，63号里的人没犯罪，什么事情都没做，就被关进去，成为了施虐者发泄暴力的对象。即便是在文革结束之后，这些施暴者都无法被绳之以法。一切都轻轻松松的过去了

预习问题
1、 通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋的经历：https://ra-9a791ac3-761a-4098-9f5b-f12471c8ef53.apps.pdf2app.cn 做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。
杀伐果断、疑心病很重、掌控欲强。其实我还是不太能理解朱元璋晚年为什么疑心病会那么重，即便胡惟庸和蓝玉犯下了罪过，也不至于让几万人连坐，这实在是很恐怖。我能够理解朱元璋这样做是为了巩固皇权，给自己的后代留一个相对稳定的朝政，但是杀了那么多人反而会激起愤怒和不满（即便有可能造反的大多被杀掉了），这种做法让朱元璋失去的民心。

2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
汉文：村民 + 军户；西文：工匠 + 富户；文史：胥吏 + 读书人；文哲：功臣 + 藩王

工匠：家中如果只有一个男子也无法免除劳役，甚至需要让自己的妻子孩子代替自己去
工匠的轮换修建背后是明朝对于百姓，对于劳动力的极强召集能力。并且这种召集制度是强制的，无一例外必须有人要去。
正面影响在于明朝可以快速的完成庞大工程，负面影响在于劳民伤财，把国家的负担都压在了百姓的身上。

富户：“三丁以上富户”​，要被强制迁徙进京；可能会被牵连进大案然后除掉；可能会被分配一些艰巨的任务，然后不可挽回的落入悲惨境地
背后的制度在于明朝对富户的一种强制分裂。强制将民间财富回收到政府。
正面影响在于国家财政会相对充盈，也降低了富户自己蓄兵、扩大势力的可能性，是朝廷的统治更稳定。负面影响在于对民间财富、生产的抑制。因为有这套体制存在，人人都不想当富户，就不停的分家，不继续维系家族的产业了，同时，原本的一些富户也被弄的家破人亡，国家长期经济反而会不好。

时文讨论反馈
本次时文我们讨论了两个比较深刻的问题。
“体育应当政治化吗？”和“我们应当如何对待优绩主义？”我思考了一下，也许这两个问题可以合在一起，形成一个更大的问题。
体育政治化的表现在于，体育竞技，体育赛事，成为了国家彰显国力的平台。运动员之间的比赛背后是国家与国家之间的较量。当今，我们的国家花费大量人力物力，以求在“体育运动”领域获得全球第一，是一种国家的优绩主义。而生活之中的优绩主义表现为，因为社会引导，周围环境鼓励，所以盲目的追求出类拔萃、名列前茅，并认为一个人在社会之中享有的资源都是因为个人自够强大，并且是应得的。因此，从国家到个体都在追求一种优绩主义，国家将自身的奋斗目标下放到社会之中的每一个人身上。“优绩主义”思想深入人心，这个国家就能在短时间内获得表面上的巨大发展。但是，在这巨大的发展背后，我们忽视了什么呢？
在体育竞技上，年轻的孩子在十四五岁时已经走完了“巅峰”和“辉煌”，他们被使用，然后被抛弃。更有甚者都无法触及某一刻的成功，就被这种“举国体制”吃掉了童年、青春，乃至人生的后半生。然而，当我们，许许多多的人，在隐隐约约感觉到这种运动员培养上的问题的时候，甚至已经成为了这种培养体制下的受害者的时候，反应并不是反思问题的根源，却转而去指责那些辉煌不再的运动员，去网暴他们，这恰是被“优绩主义”思想荼毒至深的表现。而在生活之中，“优绩主义”思想让我们过分的追求效率和收益，把所有无法量化的东西统统量化，把所有无法精确言说的东西统统丢弃。我们拥有了愈发繁荣的皮囊，和愈发残破的灵魂。我想，一个社会，一个国家的发展不应该建立在对于人的灵魂和精神的吸食之上。
那又该怎么对抗优绩主义呢？我所能想到的，最简单的方式是读书。假如被吸食精神无可避免，那就应去获取更多精神上的力量，通过书籍，通过对意义的追寻来丰实内心。

讲座反馈
这次讲座我们讨论了关于人有无灵魂，人的本质，“我”是什么，一类的哲学问题。我觉得这些问题都是没有答案的，而他们也不会有答案。甚至人在不同时间段对于哲学问题的回应都会大相径庭。此外还有一些对于未来的设想性问题，比如“人脑是否能在未来被完全上传至电脑之中？”即使技术上可行，但伦理上也是不被允许的。很多的技术，最后一道关卡并不是科技瓶颈，而是伦理道德。

西文书院陈秋吟报名本次行走

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；
1）事实：全红婵进入青春期，体重增加并无法控制
2）社会：不理智网友以娱乐圈内的价值判断来衡量体育界；全红婵的长胖被认为是个人无节制的后果而不考虑真实事实
3）历史：跳水界很多运动员都曾经因为生长发育问题而遭受批评甚至是网络暴力
4）价值：不理智网友认为全红婵就应该是完美的，可以不停为国争光，不应该，不能够长胖，也不被允许出现任何失误

预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
没有听说过。因为这次夺冠打破了一般人的认知——那些著名品牌下的赛车手霸榜，但是这次张雪机车却在赛场上一枝独秀。此外，这次夺冠背后引出了张雪的励志故事，也是人们喜闻乐见的。

预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我觉得两者没有优劣之分，在不同的比赛项目，国家培养和个人发展各有各的优势。

讲座反馈
本次讲座之中对于王阳明思想的分析主要集中在最后一个部分”致良知“。在王阳明看来，每个人心中原本都有一个圣人，只是因为有些人的私欲盖过了圣贤的光辉，而使得他们表露出来的不再是圣贤的样子。这引发了我的一个问题，因为王阳明的观点是基于”人性本善“之上的，那么如果是基于人性本恶，是否又可以说，每个人心中都有一个恶魔，但是有的人通过后天学会了如何克制自己的欲望，将心魔压制，而成为圣人呢？张博士在讲座中解答了这个问题，是因为王阳明的思想不仅仅只是为了开辟程朱理学之外的一条路，也是为了鼓励，为了告诉每一个人，只要努力，你们都可以成为圣贤。如此看来，在宣扬和实际作用上，王阳明的思想的确有此等功效。而这样的“每个人都可以做圣贤”的思想是难得的。
这让我想到了李贽，李贽写过一篇《童心说》，里面有“然则六经、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。”这句话的意思是说，孔孟之言随着几百年的变化早就不是其原本的样子了，而成了学者用来唬人的工具，伪君子的挡箭牌，是“史官过为褒崇之词”，”臣子极为赞美之语“，不论他的观点正确与否，在当时那个时代也算是惊世骇俗了。王阳明和李贽两个人都是挑战了传统了，在王阳明以前，只有孔孟才能称作圣人，圣人是有门槛的，是高高在上的，可望而不可及的，但是王阳明却把圣人变成了一种状态，变成了每个人与生俱来的部分；在李贽以前，四书五经是至高无上的学术宗旨，无可违逆的，但是李贽却大胆的质疑了这些外在的教条和思想，反而把目光投向内在，关注自己的“童心”。
这样的话，王阳明算不算也是在解构一种宏大叙事呢？把一个高大的概念变成了每个人都触手可及的东西，变成了个体叙事之中的一部分，也无怪乎在民间流传盛广了。

读书小组反馈
在读书小组的时候有提到关于李尔王这样分财产的原因，我其实很认同沈阳学姐说的，李尔王心知肚明，只是想要听见自己的女儿亲口承认以强化掌控感。在预习的时候，我发现“没有？”“没有只能换到没有，重新说过。”“把你的话修正修正，否则。。”这一段很有意思，李尔王给了三女儿三次修正答案的机会，这是反常的。如果他心里并没有一个答案的话，那么听一遍，最多两遍应当也够了，但是他却反复问了三次，本质上是知道小女儿对他的爱的，但是他偏偏就是固执的要听她说，要让她编出一些漂亮话来取悦他。

读书小组预习：
1.你认为李尔放逐三女儿的真正原因是什么？结合戏剧中不同人物的对话细节进行推测。
李尔王：“你们中间哪一个人最爱我？我要看看谁最有孝心，最有贤德，我就给她最大的恩惠”
“没有？”
“没有只能换到没有，重新说过。”
“把你的话修正修正，否则。。”
李尔起初是想要看看自己的女儿里谁最爱他，但是三女儿的口才没有前面两个女儿好，又不会说谎话，所以李尔误以为三女儿不爱他。此外，李尔王说的话也很有意思，他给了三女儿三次重新说的机会，照理来说一次就够了。是否说明李尔王心中其实知道三女儿是爱他的，但是他就是想要听三女儿亲口说些好听的话呢？是出于一种对于女儿的控制欲，想得到自己想要的答案，但是三女儿说了实话，使得李尔王很不满，于是就把她放逐了。

2.为什么李尔王失去权力之后，才开始看到他者的痛苦?荒原上他经历了怎样的思想转变？是什么促成了这种变化？结合具体语句进行说明。
p56“一个可怜的老头子……”李尔王发现自己的大女儿和二女儿都不再听他的话了，他的侍卫被裁撤，权利和财富尽失，跟一个无能的老头子没什么区别了。
p65“衣不蔽体的不幸的人们……”这一段是李尔王在荒野上，下着暴风雨，他不愿意进到庇护所里，然后他在雨中想到了他过去所忽略的那么多不幸的人的生活——就像现在落魄的他一样，颠沛流离，无家可归，风餐露宿。
我觉得是李尔王遇到了不幸导致他发生了这样的转变，当一个一直身处高位的人，一直享受着福泽的人突然丧失了一切的时候，开始遭遇苦难的时候，他才能看见，才能共情他人的痛苦

3.《李尔王》也有喜剧版本，小女儿最终获胜父女团圆，你更喜欢哪种结局，为什么？
如果要从心理上来说，我会更喜欢喜剧版本，原因是我觉得小女儿和那个弄人实在是不应该死，她们的死让我感到痛心。但的的确确悲剧的版本艺术价值更高——好人和坏人都死了，只剩下茫然，让人更能跳脱出来重新审视这部作品，在这场关于权利的闹剧里没有胜利者，高尚的、智慧的、忠诚的都死了，卑劣的、愚蠢的、不择手段的也都死了，权利的争夺带给人不幸。但倘若改成喜剧结局就没有那么深刻了。

讲座反馈

堂吉诃德——庸碌现实中非现实的梦

听完讲座才发现自己在寒假读书中对于堂吉诃德形象的理解实在是太粗浅了。
我起初，也像普通的读者一样，认为塞万提斯创造堂吉诃德在这么一个荒诞不经的疯骑士形象只是，仅仅是为了讽刺中世纪盛行的骑士小说和相应的骑士精神，是对于时代潮流的“叛逆”之作，也仅仅“活”在十七世纪的西方。却不曾想这种理解不偏不倚的落入了俗套——我根本没有读懂堂吉诃德，我同书中那些嘲笑堂吉诃德的人成了一丘之貉。
诚然，塞万提斯创作《堂吉诃德》上册是出发点的确是以讽刺为重，但到了下册却话锋一转，堂吉诃德从一个受人嘲弄和戏谑的小丑变成了一个令人肃然起敬的伟大游侠，就连作者都流露出自己的敬意。无怪乎贾总要说“堂吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界”。
他的两双眼睛在两次不同的冒险之中得到了体现——挑战巨人（实际是风车）和挑战狮子。两者虽然都是堂吉诃德向比自己强大的对象发起进攻，但本质有所区别。在挑战巨人时，不难发现“巨人”只不过是堂吉诃德的臆想罢了，他的眼中和脑海之中的世界已经与真实的发生了偏离，产生了错位，他还只不过是一个骑士的“模仿者”。于是，他被风车撂倒，大败而归也就是意料之中的了。与之相反的是挑战狮子，堂吉诃德很清楚的知道他将要面对的是多么凶猛残忍的野兽，也清楚的知道自己跟狮子打起来九死一生，然而，他却不顾任何人的劝阻毅然决然地向狮子发起了挑战。在此处，堂吉诃德的理想和现实之间不在有错位，堂吉诃德已经由对于骑士精神，骑士行为的模仿者变成了一位伟大的“真骑士”，而他的胜利也是理所当然的事了。作者都赞叹他，“堂吉诃德·台·拉·曼却啊！你的胆气真是非言语可以形容的！你是全世界勇士的模范！”
但，可悲的是，即便是在下册，这样一位真正的骑士也没能够得到书中人们的理解。讲座中提到了绿衣骑士对于堂吉诃德的评价，“我宁可当他疯傻，不敢当他高明”。绿衣骑士已经发现了堂吉诃德不同于凡人的远见卓识和对于游侠学的深刻洞见，按理来说，堂吉诃德渊博的学识应当备受人们的尊敬和仰慕，然事实相反，无论是王侯贵族还是凡夫俗子都把他当作一个疯子。为什么呢？因为堂吉诃德去做了一件史无前例的事，去做骑士了，而不是安于现状，当一个穷贵族。所以，他的思想在人们异样的眼光之中化作了笑柄，他的理想在社会评价之中一文不值……这不禁让我们深思，究竟谁才是疯傻的，谁才是高明的呢？
“疯傻”的本质是看客的懦弱，而又因为看客人多势众，所以堂吉诃德就成了妥妥的异类。
堂吉诃德的双目炯炯有神，从不合眼，他不仅仅审视着十六七世纪，还一直注视着当今。他的目光落在一个又一个暗流涌动了四百余年的问题上，逼迫着现在的人去面对。
“拿枪杆子的目标是和平，这是人类在这个世界上所能企及的最大的幸福。”
“现在这年头，懒惰压倒了勤快，安逸压倒了勤劳，罪恶压倒了美德，傲慢压倒了勇敢；甚至拿枪杆子的也空谈而不实行了。”
“真正的骑士是要受晒、受冻，风里雨里，日日夜夜，或步行或骑马，一个脚一个印地踏遍世界。”
“假如我有回天转运的本领，对过去的事可以重新抉择，我宁愿伤残了身体，还是要参与那场惊天动地的战役”
……
以上的字字句句，让四百年后的我感到羞愧难当。
《堂吉诃德》讽刺的不是那个瘦削高挑的老骑士，而是那些养尊处优，华而不实，徒有虚名的冒牌骑士，和那些唯唯诺诺，见风使舵，不敢以真面容示人的冷漠看客。
《堂吉诃德》讴歌了一个不朽的背影，“他怀着伟大的灵魂，苦苦思索无人明白的理想，在庸碌现实中——做非现实的梦。”

1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
第八章中，堂吉诃德基于自己的幻想，想象出了“挑战巨人（实际上是风车）”和“解救公主（实际上是教团）”，我觉得他有一些愚蠢了，他所认识的世界并不是真实的，而是完全基于他的骑士幻想构建出来的一个一个为了丰实他自己的荣耀的故事。他这么做，没有人会觉得他是一个名副其实的骑士。而挑战狮子那一章中，狮子本身就是狮子，堂吉诃德也清清楚楚的知道自己究竟在挑战什么，他并没有在构建一个虚假的，海市蜃楼般的幻境，而是实实在在的向一头他打不过的狮子发起决斗。无论如何，没有人能说堂吉诃德在这件事情当中表现出的勇气和意志是虚假的。因此“荒唐”发生了变化。

2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
他在除了讲述关于骑士之外的事的时候基本都富有理性。

3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
堂吉诃德为第三次出行做的思考比第一次出行要多得多。他在第一次出行是因为他读了许多骑士小说，深深被其中的情节影响，幻想着自己也能做一个骑士。而第三次出行前，第六章里，堂吉诃德发表了一长串自己对于骑士精神和骑士的解读、理解，他内心已经完完全全认同这种精神了。
第一次他周围的人是阻挠他，不让他真的踏上骑士的征途，以至于堂吉诃德只好偷偷跑出来。而第三次的时候，外甥女听了堂吉诃德对于骑士的认识之后感到很惊异，甚至有点被说服了的迹象。
目的是表现堂吉诃德对于骑士精神和他作为骑士的行为的变化，如果说一开始是一种“模仿”，一种对于骑士的惯有仪式、语言和行动的效仿，而第三次出行的堂吉诃德则完完全全变成了骑士本身。

预习问题：
1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
张雪峰的意见是升学要以未来就业和专业前景为重，简单来说就是未来哪个专业能赚更多钱就去报选哪个专业。他的升学建议主要是在“消除信息差”，在过去那个信息闭塞的时代，他的建议是很有用的，然而这种实用性在当今已经大不如前，随着互联网的发展，人们得到的信息越来越多，技术的发展和迭代也越来越快，信息差可以被填平，而人们缺少的反而是对于社会变化的思考和对于未来的准确预测。他的意见确实解决了短期上的问题，即帮助一些普通家庭的孩子选择了一个能赚到更多钱的专业，然而却无法解决长期的问题——张雪峰的建议仅仅是让社会的功利主义思维更加根深蒂固了，从长远来看，人们全部涌向某一到两个最“实用”的专业，反而是对社会和人的多元化的抹杀。就业岗位不仅仅有那种放在那里让人去争去抢的，也有对着社会发展而被创造出来的，对于多元化的抹杀其实际也是抹杀了更多可能的工作岗位和其他可能性，导致的是一个恶性循环。

2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
西文：中学教师与一线教育者——在日常教学中，应该引导学生“追逐理想”（正）还是“面对现实”（反）？
我选择正方，“追逐理想”。
论点：
1）社会发展越来越快，预测未来的走向成了一个悬而未决的命题，现实世界的本质变得复杂——以往被看好的专业可能现在变成了人们避之不及的。那么，与其挣扎于现实的泥潭之中，倒不如去追逐自己的理想，说不定未来反而会有用武之地。
2）当今社会需要更多有理想的人。追逐世俗的成功不是生命的最终奥义，幸福才是，而是否幸福取决于一个人是否获得了自己真正热爱的东西。如果人人都面对现实而放弃理想，放弃自己喜欢的东西，那一种可怕的悲观和死气将笼罩在年轻人的头顶。

棉花的自述

我诞生于很早很早以前，早到与文明伊始的时刻相同。
我是世上的藉藉无名者，我作为普通存在了上千年。
我曾经漂洋过海，游历于世界的每一个或大或小的角落。
我经历过荣华，富贵，盛极一时，也归于没落，沉寂，苍凉。
我见证了历史，也成为了历史。
我不是什么神灵，也不是什么大人物。
我是棉花。洁白、柔软、轻得一阵风就能决定我的命运。

我最早生长于印度和阿拉伯地区。生活在古代文明时期的我和我的族类交集不多，每个地方都有自己的棉花种植，并且自给自足，普通而平静的生活就这样持续了上千年。
后来，人类走出了一条“丝绸之路”——我们离开了家乡，被人类带着漂洋过海，四处远航，
其中有一支在公元九世纪左右的时候传入了中国。在古代中国，普通平民多穿麻布，士大夫则穿丝绸。我因为“皓白如雪、轻便温柔”被视为是极其珍贵的稀有品。人们把我当作一种观赏植物或者珍奇物品来看待。在元朝元贞年间，松江府乌泥泾的土地贫瘠，粮食不足，百姓虽通过闽广地区引入棉种尝试植棉，但因缺乏专业的工具，只能靠手剥棉籽、用竹弓弹棉，过程艰辛。
然而，这一切因为一位老婆婆的到来出现了巨大的转机——黄道婆。她是松江乌泥泾人。少年时流落到崖州，元贞年间才回到家乡。她不仅教导乡邻制造轧棉的“踏车”、弹棉的“椎弓”等一整套纺织工具，还传授了错纱、配色、综线、挈花等精湛的织造法，使当地织成的被褥带帨图案鲜艳、精美如画，纺织技术因而得以越传越广。没过多久，乌泥泾产的棉被名扬天下，上千户人家以此营生……
就这样，在机缘巧合之下，我们，在中国，在上海生存了下来。我依稀记得，我在这片土地上最辉煌的时候是被选作上海市“市花”。那时是二十世纪二十年代，上海成为了全国最大的棉纺织中心。郊外几百万亩的棉田一望无际，棉纺织工厂纺纱机、织布机日夜运转不停。我也无比清楚的知道，人们这么做是因为我的发展能给他们带来前所未有的巨大利益，而在利益的衡量之中，我又能再繁盛多久呢？好景不长，六七十年之后，人们发现了新的牟利手段，大片农田消失，曾经的种植场变成了高楼林立的城市，我们在上海也渐渐销声匿迹……
其实我们的悲剧也不仅仅发生在上海，放眼全世界，还有许许多多别的棉花的分支抵达了欧洲，而那些欧洲人也发现了背后无穷无尽的利益。西欧气候寒冷并不适合我们的生存，但欧洲资本家又不愿意放弃这唾手可得的巨大好处，通过大航海时期建立起的航道，从世界各地低价收购棉花，又买来黑奴来为他们加工……又将生产出的工业制品以低价运向全世界，颠覆了那些原本依靠棉花，依靠纺织业的百姓的生活……钱源源不断的流进资本家的口袋，巨大的利益蒙蔽了所有人，遮盖了一切……多无奈，多痛心啊。

直至今日，在这个关于我的一切都尘埃落定的年代，我还是会经常想起黄道婆，她跟那些人不一样，她所做的一切，不是为了金钱，不是为了名声，只是想让当地的百姓吃上一口饭。她做的事很少也很简单，却什么都做了。世上的资本家千千万万，可黄道婆千年来却只有这么一个。真是“人心不复古啊”。等到人们再次发现哪里利可图的时候，不知道还有谁又要重蹈我们的覆辙呢……

我来祠下数经过，西风落叶鸣庭柯。
手爇瓣香且一揖，帷账缺落县丝窠。
曩时浩穰不再见，黄婆黄婆奈汝何？

黄婆黄婆奈汝何？

讲座反馈
“《西游记》……在解构着一切神圣，庄严的主题”这是樊老师在讲做最后对整本书的总结，也是西游记带给我的最大的感受。
师徒四人的性格可以很好的反映出这个主题，唐僧作为“高僧”，理应对世俗的一切妖魔鬼怪无所畏惧，然而他却常常被妖怪吓出丑态，也常常愚昧自大；孙悟空，作为一只“猴子”，理应是充满兽性的，难以克制自己的典型代表，却在故事中显现出了超凡的义气和忠诚……宗教，磨难，修行，这些本是很严肃的，脱俗的，神圣的，如果在西方则会被写成某种的不朽的”史诗“或者”传奇“为后世效仿的。然而，在西游记当中，作者却让唐僧跟三个”妖怪“徒弟作伴，怎么看都不像是浩浩荡荡的英雄故事，而成了滑稽的喜剧，甚至无论老幼，无论男女，都可能会在角色的身上看见自己。不过，这也成为了我们之所以会如此钟爱西游记的原因——解构，意味着让人看见那些肃穆、宏大、触不可及背后的荒诞和滑稽，它在解构的同时，也在构建，构建一种真实，一种去掉了所有华美的伪装之后的，赤裸裸的，也是最本质的，对人的思考。

读书小组反馈
全书当中最让我感到触动的是最后一幕的第二场，最终的决斗和哈姆雷特的结局——一个悲剧性的结局
我们在第一次读书小组的时候就有谈到过悲剧性。到底什么才叫做悲剧？从结局来看，主要人物中，国王、哈姆雷特、雷欧提斯，三个卷入风波的人相继死去，奥菲莉亚、王后、波洛涅斯，三个不曾被卷入复仇的人也受到了罪恶的波及而丧失了生命——正义的人死了，不义的人也死了。国王、哈姆雷特、雷欧提斯，三个人的死因各不相同，国王是因为自己做了不义的事，源自于自己心中对权利、地位、金钱的渴望，哈姆雷特杀死了无辜的波洛涅斯，又为复仇的思想驱使，雷欧提斯与哈姆雷特同样被复仇的渴望蒙住双眼，在丧失父亲和妹妹的怒火中被国王蒙蔽，而本质上，都是人的欲望导致了他们疯狂的、不计后果的行为。而这疯狂，这无止境的扩张的欲望焚烧了周围的一切——包括无辜的、纯洁的，有罪和无罪的。
因此沈阳学姐在最后讲“哈姆雷特的悲剧就是所有人都倒在地上，而正义的幽灵悬在半空”。在这场戏当中，“义”和“不义”的边界在一点点模糊，最终统统被笼罩在疯狂和混乱之中，即便正义真的降临，也不会再有更好的结局了。

预习问题
1.
3次
“生存还是毁灭……”哈姆雷特自我的矛盾，他对人的生命，死亡和生存有了质疑，“谁愿意……刀子，就可以清算他的一生”，这里哈姆雷特在想的不完全是复仇的事，而是关于个人的存亡的哲学问题。
“鞭策我赶快……他还算是个什么东西……”这一段是哈姆雷特被放逐的时候他的独白，这个时候他很坚定的想要复仇（p93）
“亚历山大……”哈姆雷特在墓地的时候看见了很多人的墓，生前各不相同但死后却都在此处，他对人的命运和最终的归宿有了更深的理解。“一只雀子的死生，都是命运预先注定的“”随他去“哈姆雷特不再将复仇作为人生的唯一目标，而是选择面对自己的命运，面对未知，无论是祸是福。
2.
可能跟哈姆雷特的宗教背景相关，他的父亲被突然刺杀，死前还没来得及忏悔，因此他的灵魂是无法进入天堂的。哈姆雷特不在克劳狄斯“忏悔”的时候直接刺杀他是因为哈姆雷特要让克劳狄斯的灵魂不得安息。我感觉有点遗憾，因为那是一个很棒的刺杀的机会，错过了再想要杀掉他就很难了。“言语高高飞起，思想滞留地下’”，克劳狄斯企图通过言语向上天忏悔，但是他实际的内心和灵魂却因为沾满了罪恶而沉重、滞留地下。
3.
她是一个温顺、善良、单纯的人。奥菲莉亚是真的疯了，而哈姆雷特不是。当时奥菲莉亚被哈姆雷特言语羞辱、中伤，然后父亲意外身亡，她作为这部剧中“善”的象征，无力承受那么多无常的意外，因此疯了。

讲座反馈
很可惜这次没有能来听讲座，看了同学们的反馈。
我们书院最后关于ai的使用公约主要在于ai只是辅助，行走项目/作文的主体应当完全出发于自身体验。我挺认同这一点的，因为行走或者是写作本身就是在进行个人表达，最初的想法和感受也必须来源于自己，而ai只能作为最后润色或者是修改词藻的作用。
这次关于黄道婆的行前讲座，据朋友说特别有意思，大家尝试了自己织棉花。同时，讲座里还讲到了关于棉花的发展，棉花传入上海，和“黄道婆”的故事。我之前有听说过棉花是上海市之前的市花，但是并不知道为什么之后换成了白玉兰。预习资料里关于黄道婆的故事很有趣，我自己也查了一下，感觉她的生平可以用“传奇”来形容，同时她在纺织技术的发展与传播上做了巨大的贡献，也是当今人们之所以祭祀她的原因之一吧。

讲座反馈
我应该是属于讲座预习中曹操和刘备都不喜欢的那类人，刘备的确有大仁大义，在乱世依旧保守着圣人之资，但就像讲座当中提到的一样，刘备有时会让人对他的仁义是否真的出自本心感到怀疑，例如将阿斗摔在地上，以至于整个人的形象处于“半真半假”之中；而曹操，即便他的确惜才爱才，但所作所为都是为了能成就自己的一番霸业，心思变幻莫测，跟刘备相比完全处于两个极端。
在《三国演义》之中，我还是最喜欢诸葛亮，在我年纪尚小的时候，家里有一套陈旧的《三国演义》连环画，我当时还看不懂文言文，但是对于脍炙人口的故事，如七擒孟获，空城计等也已经耳熟能详。看连环画的时候，羽扇纶巾，神机妙算的诸葛亮给我留下了最为深刻的印象。儿时看《三国演义》的我总是觉得，只要有诸葛亮，就一定有希望，哪怕是绝境，也一定能化险为夷。再大一点，学了《出师表》，当年在背的时候我真的声泪俱下，尤其是“臣本布衣，躬耕于南阳……而来二十又一年矣“那段，感人至深。不仅让我想起“提携玉龙为君死”的伟大道义，那种出生入死，情同手足的情谊，那种古代无数贤人志士终其一生都在追求的东西……一切尽在二十又一年里。
昨天晚上听完讲座之后，我感觉自己再一次被诸葛亮的形象打动了。樊老师讲到，在《三国演义》之中，诸葛亮的“忠”已然超脱于对于主公刘备个人的追随，也远远大于对于辅佐蜀国政权的忠贞，而是一种对于已经被”倾覆“了的朝代、旧文化、旧秩序的兴复，诸葛亮绝无想要称霸天下的野心，他想做的只是忠于自己的理想，忠于人人安乐幸福的礼乐之治，忠于自己的“心”所在的不可能抵达的过去……因此，一切也就说的通了，诸葛亮跟随刘备是因为刘备汉朝宗室的身份，是东汉末年尚存的，可能的“正统”；诸葛亮在时日无多之际多次选择北伐，他也知道自己希望渺茫，但是，他也想在自己的有生之年“兴复汉室”、“还于旧都”；诸葛亮在白帝城托孤时，在斩马谡，在杨颙死后，一次次落泪，他看着眼前的人一个个离他而去，只剩下他个一人还在坚守最初的理想，还在做一件“知其不可为而为之”的事……怎能不叫人潸然泪下。人们喜欢诸葛亮是再寻常不过的了，诸葛亮的形象并不只在历史上的诸葛亮个人，更在于后世臣子、文人，甚至每一个人，在诸葛亮身上看见的伟大的理想，看见的伟大的希望。

读书小组反馈
读书小组结束之后，沈阳学姐让我们思考两个问题：其一，为什么哈姆雷特的母后看不见鬼魂；其二，为什么哈姆雷特的父亲要继续游荡在人间受苦
关于第一个问题，我看过一种说法，莎士比亚故意让别人看不见鬼魂以塑造出哈姆雷特的孤独的复仇者的形象，将哈姆雷特个人于他周围的人都分隔开来，以彰显在追求正义之路上的只有他一人。此外，最先看见鬼魂的其实是哈姆雷特的仆从，但是鬼魂不搭理他们，然后是能看见又能跟鬼魂说话的哈姆雷特，再是看不见鬼魂的其他人，作者也许是在通过“能否看见鬼魂”来区分三类人：旁观者，正义的人，不正义的人。
第二个问题则可能跟哈姆雷特的宗教背景相关，他的父亲被突然刺杀，死前还没来得及忏悔，因此他的灵魂是无法进入天堂的。这也解释了为什么哈姆雷特不在克劳狄斯“忏悔”的时候直接刺杀他，哈姆雷特要让克劳狄斯的灵魂不得安息。

预习问题：
1.
“我听人家说，犯罪的人在看戏的时候，因为台上表演的巧妙，有时会激动天良，当场供认他们的罪恶”；“……我就在一旁窥察他的神色；我要探视到他的灵魂的深处，要是他稍露惊骇不安之色，我就知道我应该怎么办”。
这两句话说明哈姆雷特想通过在伶人演的剧本中再添一场“叔父杀害父亲（老国王）”的剧情来试探克劳狄斯，观察他的反应是否有异常，以此证明那鬼魂所言不假，而叔父的确心怀鬼胎。

鬼魂在此时出现进一步证明了他的确是被谋杀的老国王的幽魂，同时也更坚定了哈姆雷特复仇的决心。鬼魂的真实性应当不假，因为在第一幕时，哈姆雷特的侍从亲眼看见了鬼魂的样子，并不是哈姆雷特内心的幻化，然而母后看不见鬼魂可能是鬼魂的某种能力（既然鬼魂已经是超自然现象了，那么鬼魂可以控制谁看见他谁看不见他也不足为奇），另一种解释是，母后因为内心的畏惧而拒绝面对“老国王的鬼魂还存在于世”的事实，因此她“拒绝看见”鬼魂。

哈姆雷特的疯主要是通过他的语言体现的，他会使用很多反常的、诗化的、富有哲理的表达，有的时候这些话合乎常理、时宜，但是有的时候则是夸张而混乱的。他毫无预兆的在理智和非理智之间切换，给人一种不可控感，尤其是对克劳狄斯而言，因此剧中的人大多认为哈姆雷特疯了。但实际上我觉得他并没有疯，在他了解父亲死因之前，他可能有一些错乱，因为遭受了极其的打击，但是在他看见了鬼魂，立下复仇的决心之后，他的疯疯癫癫反而是装出来的。比如书中p28“我今后也许有时候要故意装出一副疯疯痴痴的样子”；p84“就把您所知道的事情一起说了出来，告诉他我实在是装疯，不是真疯。”在哈姆雷特见母后的那一段他的装疯特别明显，在与母后对话的时候常常答非所问，看上去像是精神失常了，但是他思绪却无比清晰，循循善诱，句句紧逼，让人不寒而栗。