我的精神家园

讲坛反馈
江南——一个令所有人心向神往的地方。这里是今天这里是全国GDP重要的贡献地区，富庶，温润，小桥流水，杏花春雨…啊，多么适宜居住的地方啊！没有这节课的铺垫，我是无论如何也想不到，数千年前这一带闷热，潮湿，土地多盐贫瘠，海岸线时淹时退，泥泞不堪—好一个泽国… 6000多年以前，良渚文明在这里诞生，谁也没有想到，这这是一场人类与自然跨越千年的较量的开端。良渚人在“国都”沿河的上游修两道防洪大堤，并疏通水域，以达到可以人为控制流量的程度。那么就应该在这些河流，江湖，海边多多修筑防洪大堤，以防洪水来袭！但是今天太湖及江南海岸线边却并不是连绵的防洪大堤，而是采用了自吴以来在江南或运送，或交流，或战争（外交不一定采用和平手腕）密密麻麻的水网。这就印证了相传大禹治水时期就总结出的规律“改“堵”为“疏”，综合治理”。这些带来了极大的便利，想那曾经的吴淞江八公里水面，浩浩荡荡，横无际涯，甚至给两岸人民的交流都带来了不便（两岸的方言都不一样），现在想想有如此之大的河流虽然能够给航运带来便利，使一些城市快速发展（青龙镇传奇）但也有利有弊。密布的河网带来了丰富的良田美池，地区发达的背后却也不乏自然的反击——六鳃鲈鱼就是老师举的一个很好的例子，这些曾经生活在吴淞江口的生活在半淡水半咸水地带的鲈鱼随着吴淞江一起衰落而逐渐减少，在建国后兴修各种水坝带来的最后一击最终消失，“功德圆满”。当今，如何平衡水利工程改造自然的幅度仍然是个问题。
时文讨论反馈
这次的讲座以辩论开篇，同学们围绕“文化交流是否应受政治影响”展开激烈探讨，我特别认为双方自由辩论环节轿舆上次多了些短兵相接，确实也存在些许可完善之处。正方主张国家尊严优先，认为双方相互尊重、关系和平时，文化交流才纯粹，否则便是思想侵略；反方则认为文化交流不应被政治绑架，还以中日动漫电影流行、美苏冷战等例子反驳，很有启发！
但辩论存在偏题问题，比如很多辩手用乒乓外交举例，其本质是国家层面的交流，与讨论的核心场景贴合度不高，且双方大多聚焦国家利益，忽略了民间层面的关键诉求，比如滨崎步演唱会取消涉及的艺人（滨崎步）与观众契约、举办方退票压力等，维度略微显得局限。

1. 本次事件中的「不可抗力」应该是日本首相的涉台过激言论引发国家之间政治上的紧张，关系影响了文化交流。我觉得应该暂停文化交流，这样可以避免国家之间的政治环境再进一步影响文化交流，比伤害事故或者对歌手本身多了一层有色眼镜，这就相当于两位同学闹了矛盾，就需要先冷静冷静，事后再好好协商恢复交流和活动。
2. 外交部是出于对中国方面外交立场来说的，旨在捍卫中国对台湾的主权，将此事的起因归结在日方越界上，也希望日方采取行动纠正错误，而中国的主办方抓的是国家层面的态度，在这样的形式下做出取消的决定。而滨崎步可能也属于借题发挥，表明了一种在中间疏导、缓和的作用

2、阅读以下关于垂虹桥与水利相关的诗文，特别是垂虹桥，作为文化地标的垂虹桥，为江南带来了什么？（可从景观、文学、交通角度思考）作为水利设施的垂虹桥，又对太湖流域造成了什么影响？（结合单锷的论述）你如何理解水利工程的两面性？请至少再举出一个类似的水利工程具有两面性的例子。
作为江南文化地标的垂虹桥，这座桥从景观上创造了江南水与乡交织在一起的辨识度极高的景观，另外它被历来文人如米芾，姜夔写诗作文传颂，流传出许多著作。交通上，它打通了水系两岸的往来，促进了江南的商贸与人员交流。而作为水利设施，结合单锷《吴中水利书》的，垂虹桥虽能通过桥闸调节水流、辅助防洪灌溉，却也因缩窄河道断面，阻碍了太湖流域的自然排水，加剧了局部水患风险。水利工程能实现泄洪、灌溉、航运等等效果，却建造水利工程却并非易事，往往需要轻国之力投入。成功者，如战国时期郑国渠使关中沃野千里，百姓富饶，使秦国获得源源不断的战争粮草。失败者，如隋炀帝倾国修大运河，功在千秋却也不可否认是导致隋朝灭亡的重要因素之一。正是水利工程两面性的典型体现。

许铭轩+1名家长报名

读书小组反馈
这次读书小组后我发现我实在没注意到很多细节，比如听完同学们说“杨玉环不是选美上位的，而是唐玄宗儿子的老婆”“王昭君好像没有和汉元帝发生关系”，平实说得来的内容看到了竟还信以为真？不过这也反映了这些故事写的精彩，不惜多制造一些一波三折娱乐大众。我亦是思考了他如此改编故事的原因，所谓有时候让你的读者体会到了人间美好的情感然后亲自撕碎就能泪目你的读者，这样的确增加了故事的可读性以及更加强烈的“悲”之感。甚至弱化了王昭君所谓在匈奴中传播汉文化，促进汉匈友好的内容，直接让她去死？！

讲坛反馈
这次我们通过一种不一样的“游戏”的方式打开了文艺复兴时代的大门，不同于一般的“时代”，文艺复兴横跨中国“宋元明”三朝，和我们之前学习的中世纪一样绵延数百年，有人认为当但丁写下《神曲》最后一个句号时文艺复兴就开始了，还有很多说文艺复兴是在13世纪才拉开序幕。这么说很多源于我们的第一个卡牌人物“彼得拉克”，据老师讲解他说“文艺复兴之父”以及“桂冠诗人”。我们遇到这样一个名号里外“充满逼格”的人物，自然是要挖掘他的长处的。不同于但丁的《神曲》以及数数数月前讲解的“骑士文学”，他们都讴歌圣明的君主，勇敢的为国而战的骑士，天上的圣明…不过有没有可能人类对于自己本身还非常不了解，还不停压制自己的本性，私人的情感怎么不能被看见？怎么不能被歌颂！凭着一股“追求凡人幸福”的精神，一批批文艺复兴先驱开始寻回古希腊，古罗马的文献资料，一切都顺顺利利的，向阳生长！但是……
黑死病（1347～1351）“神父以为只要超度一个人，结果搬来了四五具尸体”“整个大街上都是死人”不知道读到这里是什么感受，我只想说：“上帝呢？那么虔诚的信徒都不救一下的吗？！不是说好了你会拯救人间的苦难吗？！”更令人哭笑不得的是教皇不但不重整“教会雄风”反而把人与上帝沟通的渠道全部堵死了！你上不上天堂，有多少罪恶…全凭教皇说了算，交的钱多杀人也能被赎，下了地狱的人也能直上天堂，面见“三位一体”？我认为也正是如此，教会的分裂以及即将到来的人性的张扬，生活与人性被直接书写也便是合情合理了。

第二次读书小组
阅读篇目：《长生殿》和《汉宫秋》
预习问题：
1、阅读两段唱词，找出《汉宫秋》《长生殿》两个故事的高潮选段中你最有感触的一句词，并说说表达了主角怎样的心情或感情。（尽量不与其他同学重复）
《汉宫秋》中“爱妃啊，这一去胡地风霜，饮食起居定有不便，你这样为汉室牺牲，寡人真于心不忍啊！”最令人感触，道尽汉元帝送别昭君时的不舍与无力，有着离别时的痛惜与帝王身不由己的愁绪；《长生殿》里“玄宗一听，大惊失色，几乎用哀求的声调说：「杨国忠有罪该杀，贵妃常年在宫中，有不曾干预朝政，有什么罪过？你们怎么能这样无礼？」”直击人心，表现出唐明皇面对逼宫时悲痛无助，有着对愧对爱人与无力守护的绝望。
2、同样是“牺牲所爱”，汉元帝最终“目送昭君出塞”，唐明皇却“亲手赐死玉环”。列举这两个场景里帝王的言行，你觉得哪一位君主更“无奈”？
汉元帝送昭君出塞时，再三抒情，亲送至灞陵，目送队伍远去后彻夜伤怀，仅被动接受和亲安排，无奈源于国力有限难抗匈奴；唐明皇面对六军哗变逼宫，虽然痛哭着哀求却终下令赐死玉环，结果亲手终结爱人生命，需主动取舍，这样子被迫抉择可能更深沉，
更感人，故唐明皇更无奈。
3、请概括《汉宫秋》《长生殿》里两位女性的结局，并思考当我们为主人公的爱情或命运感伤时，我们究竟在哀悼什么？（回答尽量不要与其他同学重复）
王昭君远赴匈奴和亲，终成和亲工具身死黑水河；杨玉环于马嵬坡被迫自缢，沦为政治危机的牺牲品。我哀悼的是原本美好爱情被时局碾碎的遗憾以及悲伤。

“我只要求凡人的幸福”：回望文艺复兴

作业1：当谈到文艺复兴，你最先想到的是什么？请给出一个形容词和一个名词。
复古，人类群星闪耀时，艺术风格爆发，思想解放
作业2：对比阅读以下两个故事，思考：为什么在不同时间，不同文化中，会诞生出如此相似的两个故事？
这两个故事虽时空以及文化各异，但是本性都是差不多的，一些人为的禁令自然是和人的本性有所冲突。两个故事里的少年们都封闭环境中未被世俗影响，但是在面对女性时，本能的向往甚至高于了长辈的刻意误导，这个证明了人的天性是不会被改变的，即使从小到大的教育也不行。两个国家的两位作者都有思考过人性和后天影响的关系。
作业3：请为下述故事续写一个你认为合理的结尾
我确实见到教皇与红衣主教们沉迷享乐、贪图权势，甚至借宗教之名谋取私利，毫无神圣可言，却也遇见不少普通信徒坚守善意与虔诚。那些人的堕落是他们的私欲所致，而非信仰本身的问题，所以我决定改信天主教。
作业4：这个选段里最让你意外的是什么？为什么？你认为拉伯雷为什么要写这一内容？
最意外的是卡冈都亚用丝绒、帽子乃至鸟儿等各类荒诞物品尝试擦屁股，还将其与神仙极乐关联，以直白粗俗的内容探讨琐碎日常。这与传统文学的高雅表达反差极大。

但丁的《神曲》与时文讨论
这次讲坛活动我们主要讨论了但丁的《神曲》。作者但丁是中世纪末期的欧洲人，一提到中世纪，很多人立马就会想到“黑暗”这一系列词语，但是在西方文学三大不陨巨星：“荷马，但丁，莎士比亚”中，但丁赫然在列，足见其在欧洲文学界享有的高地位，是对于“黑暗的中世纪”的有力抨击。《神曲》是一部规模巨大的史诗级著作，《离骚》是每一个国人都非常熟悉的长篇诗歌，它有多长呢？373行！而但丁的《神曲》竟然有14232行？！《离骚》才仅仅是人家的一个零头呢！
欧洲的很多城市都有“自治”的统治，名属当时欧洲的神圣罗马帝国，但是实则权力完全掌握在城中贵族手上。比起中国自从秦始皇以来的大一统中央高度集权，欧洲国家的“民主政治”起源就很早——以但丁的故乡佛罗伦萨为例，这座后来成为文艺复兴中心的自治城市，当时正陷在黑、白两党你死我活的权力厮杀里。但丁本是白党的中坚力量，却在政敌得势后被永久驱逐出佛罗伦萨，回来即可被处以火刑，即使后来军派掌握了佛罗伦萨全部的权力后说他只要交一定罚金并游街示众便可回来，他还是呐喊“难道我在别处就不能享受日月星辰的光明吗？”却终究二十年未能踏回故土，56岁客死他乡。这恰是中世纪末期欧洲社会的缩影：神圣罗马的皇权与教会神权的角力。
《神曲》的内容很多，令我印象最深的是但丁开头时“步入一片幽暗的森林”是想象还是实际？我们无从得知，这也是他的高明之处：既以具象的“幽暗森林”比喻人生中途的迷茫与精神困境，又用超现实的想象铺就“地狱-炼狱-天堂”的游览的路径。

在今日讲坛前的的时文讨论环节，“脑腐”这一概念引发了全场探讨。所谓“脑腐”，特指那些充斥着广告，烂梗，煽动性言论等等的低质信息，就如同精神上的垃圾。当下我们所见的“脑腐信息”，这些信息往往用极其夸大、短小、冲击力强、抽象表达等特征，核心目的都在于博取流量与关注。
这些东西往往却很奏效，有时即使我辨认出了这些无用的信息，也会深受其害。所以，总结，整合，能够将破碎的信息整合起来，看到内容“垃圾”外壳下的真正有用的内容及关键为我们所用才是真正重要的。

问题一：结合两篇材料来看，“脑腐”这个流行词指的是什么？从对AI的影响来推断，“脑腐”对人们产生了怎样的影响？你在生活中观察到过类似的现象吗？如果有，可以举一个例子。
“脑腐”是2024年牛津年度热词，大概是在浏览了过多线上垃圾内容，导致认知能力显著下降或者培养出了不良人格，思维跳跃。类似于AI受低质“投喂”会输出肤浅的，“骇人听闻”结果，“脑腐”对人的影响更加显著，比如它可能会影响逻辑能力，让大脑丧失深度思考的动力和兴趣，人云亦云，丧失独立判断……生活中我发现学校有些同学刷视频成瘾，平实时有藏匿电子产品不上交的情况，最终导致学习甚至是精神（上课睡觉）等各个方面退步。
问题二：随着AI与社交网络的普及，你认为“脑腐”的现象会进一步扩散吗？说说你的推测，并给出理由。（试着结合不同角度作出预测：社交媒体平台、内容发布者、用户……）
我认为如果AI与社交网络的普及，会的。从社交媒体平台来看，算法以流量现在还是核心，精准推送博眼球的低质内容非常常见，“推荐”的往往和人口味，而从内容发布者来看，尤其“营销号”来说，降低创作门槛，让他们更能批量生成各种“垃圾”内容充斥网络，好的内容创作慢自然数量就少。这样从用户来看，长此以往会形成依赖，逐渐推动“脑腐”持续蔓延。

预习问题1：从第一歌你感到但丁的隐喻义是什么？重点阅读《第二歌：地狱之门》，你感受到但丁怎样的善恶观、人生观？选读“第五歌”（保罗与佛朗西斯卡的爱情悲歌）或“第二十六歌”（尤利西斯）谈谈你对但丁矛盾的理解？
第一歌中但丁“迷失了正确的路径”应该是在说他一时之间来到了人生中迷茫的时刻，遭遇“拥有五彩斑斓皮毛的豹（“五彩斑斓”可能是奢华，有欲望）、“昂着头的狮”（“昂着头”可能有骄傲）、“抱着种种贪婪欲望的狼”（贪婪），这些都是人类社会中最恶劣的品质，是阻挡但丁（可能用自己隐喻所有人）前往山脊上射出万道霞光的星球（最美好）的路，就是人在通往类似“圣贤”的路上总有人的各种劣根在阻拦。那个突然出现的“维吉尔”是“我的恩师，我的楷模”可能是但丁一直希望所有人追求的样子。
但丁的全部神曲大都在讲述“善有善报、恶有恶报”，每个人按照所犯的罪恶（贪色、贪财、背叛等）被分类打入不同圈层受刑，通过“神正论”（神全知，全善，全能）达成使正义最终降临的目的。但丁的人生观是坚守善念并且远离罪恶，也可以通过忏悔减轻罪责（忏悔早晚很重要）以洗净灵魂获得救赎，否则将陷入永恒的苦难。
首先但丁谴责保罗与佛朗西斯卡的“贪色”之罪（将其打入第二圈受狂风折磨，非常符合当时宗教道德观），又对他们的爱情悲剧充满同情（但丁称其为“不幸的恋人”，有人文主义的情感，即“恻隐之心”）。
预习问题2：重点阅读第一歌（片段）和第四歌片段，但丁通过哪些意象，展现了炼狱和地狱有怎样的不同，但丁想要揭示怎样的哲理？
但丁表现的地狱是黑暗森林般的绝望之地，罪人在这里受所谓“永恒”刑罚，似乎毫无救赎希望，而炼狱虽然听着恐怖，但是有阳光照耀，罪人可以通过忏悔赎罪，能一步步走向净化的灵魂。这背后就是《神曲》希望表达的：善有善报，恶有恶报，但是即使犯了错（每个人都有错），只要真心悔改，也是能摆脱罪恶的。
预习问题3：阅读天堂篇选段，从“第二歌”中，寻找但丁通过哪些词句，展现了天堂怎样的情感基调？和炼狱有怎样的差别？
但丁的《天堂篇·第二歌》带有“光明”“璀璨”“神圣的喜悦”“与神同在”等词句，意在展现出天堂神圣而又永恒的情感基调，是圆满的，幸福的。而炼狱可能更加庄严肃穆，虽然也有忏悔的痛苦，却始终不乏“救赎有望”的希望，不是惩罚而更像是罪人通过苦行净化灵魂的修行之地。所以炼狱是善的修行过程，修行成功后天堂就是至善的人的目的的。

已提交书院视频任务

读书小组
许铭轩
这次读书小组我们重点讨论了李逵负荆这个故事，这个故事在元代初年便已经成文，可以说在某种程度上确立了《水浒传》中李逵的基本形象，这也是李逵在面对宋公明时有泼辣中的柔情也许这是来自本文。同时，另外《拜月记》中令我印象深刻的便是本文的翻译，中间有一段许客栈的情节，讲的是两人在途中因为在假扮姐妹关系和夫妻关系上产生了矛盾，故而在客栈房间和床位的选择上截然不同，闹出了笑料。当我们书院读了本文戏曲的原著时，发现这一段内容居然是出版社翻译时杜撰的，看来在读他人翻译的文章时，它的内容也并不完全正确或者不能直接无条件相信，需要仔细辩证。

这节课我们学习的是关汉卿——中国戏曲之父。老师在课前提出一个问题：“为什么他能像有那么高的声誉？”我们很快就会想到戏曲好，数量多…这些固然是非常重要的，然而他要成为所有戏曲的“爸爸”自然和时间脱不了干系——他写剧本的“早”。多早？七百多年前的元代初期。那么西方的戏剧起源于什么时候呢？两千五百多年前的古希腊！这也是中西文化发展差异之起始所导致的，在东方的礼乐文化和独尊儒术制造的城市生活中，娱乐往往只存在于贵族圈中。樊老师的一句话也非常重要“人类必须有精神上的一些娱乐，他们的精神不能空虚”可以想见平民百姓间娱乐的内容是多么的匮乏，低俗。在唐代这个繁盛的年代里，佛教盛行，连带里面的很多故事一并“横空出世”，而到了宋代贸易不再局限于瓦坊之间，“市井范围”的扩大才真正使民间活动兴盛，经过金代“院本”收集民间轶事的推波助澜。到了元代才仅仅数年便好似直接从无到有变出来一个完整的“戏曲”，其实想想看似乎的确是有些“坐享其成”的意味在里面。
那么久讨论了戏曲的形成，我们在看看关汉卿吧！钟嗣成的《录鬼簿》是我们一窥元代戏曲大家的记录，颠覆认知的是关汉卿不但写戏，会排戏，也有极大的可能自己演戏。打开百度百科便可以看到一副关汉卿的”大头画”，是一个长须北方汉子的形象，看着挺真的，不过联系他经常自己演戏的经历，呃…Maybe？可能是小人书里的“正向宣传”，我一直以为关汉卿是一个“不染市井”的文学家，反抗压迫的斗士形象。但看了原著着实震了一惊，什么“我是三国汉【关】云长…”就有同学提出他的性格里可能有类似“自恋”的一面？或者说他真的非常有民族精神，民族意识？再直接一点，那句讽刺“出入市井的浪荡子”的《南吕一枝花》中“我是个普天下的郎君领袖，盖世界浪子班头。”这自得之情，豪迈浪荡不羁之感分明就是他自己嘛？！

预习问题：
1.分析两个故事中令你印象最深刻的一个人物，说说ta以什么形象参与了该剧最核心的冲突？（回答问题时需要说出核心冲突是什么，人物尽量不与前面的同学重复）
（李逵，王瑞兰都被选了）那我选择故事《李逵负荆》中的宋江。其中宋江对打出的梁山“忠义”声誉的维护和李逵冒失质疑产生了巨大的矛盾，宋江被李逵诬告强抢民女，是直接挑战梁山好汉“替天行道”的核心理念与宋江的领袖权威。宋江是忠义的领袖，面对李逵的误解与挑衅，没有摆出权威直接否定且愿以对质自证清白，化解内部危机，既维护了自身声誉，更巩固了梁山“替天行道”的忠义根基在百姓心中的形象，是冲突的化解核心。
2.两部喜剧的“喜”一样吗？两部剧分别强调了什么喜剧元素？这体现出什么样的社会价值观，这样的价值观可能会更受哪类观众喜爱？
两部喜剧的“喜”不一样，首先《拜月记》是读了令人心生温情的喜，以战乱中患难真情并两家人各种机缘巧合团圆为核心。王瑞兰拜月祈愿、夫妻重逢是主要传递情感的部分；《李逵负荆》是更加豪放的喜庆，没有很多喜剧中的夫妻团圆，郎才女貌…靠李逵冒失认错、负荆请罪的憨直言行制造笑料，极力显示梁山“替天行道”的忠义价值观，更偏爱侠义故事、认同正直。

读书小组反馈
这次读书小组活动中，我印象最深的是讨论了《水浒传》中梁山好汉的排名问题。通过大家分析，我认识到：梁山好汉石碑上的排名并非作者随意编排，也不单纯依据个人武艺高低、对梁山的贡献大小，或与宋江关系的亲疏远近……而是一个融合了多重的复杂体系。
这些排名梁山泊内部微妙的权力结构与派系平衡。宋江为了塑造梁山“替天行道”的形象，争取招安合法性，刻意将曾在朝为官、有社会地位的人物（如关胜、呼延灼、柴进等）排在前列，像卢俊义这样出身名门、声望卓著的人物被推为第二把交椅，实则是宋江利用其“河北玉麒麟”的名号作为门面。
与此同时，我们还谈到排名也隐含着对不同派系的平衡安排。例如，对晁盖旧部（如林冲、刘唐、阮氏三雄等）虽未完全排斥，但普遍被边缘化，退出核心层——排名明显低于其实际贡献与资历，这反映了宋江在巩固自身领导地位、推动梁山从“草寇”向“准官方”转型过程中，对原“聚义厅旧势力”甚至有意压制。

讲坛反馈
本次讲堂活动，我们首先探究了——浙江湖州。有人赞叹：“人生只合住湖州。”这座被太湖、天目山环绕的古城，可有一派江南意镜。看着新石器时代人类文明遗址分布，我感到：这里的分布不同于其他地方的星星点点，而是成堆成片。然而自古以来河道往低处冲刷导致的改道比比皆是。自秦汉以降，历代统治者与地方士绅便持续投入水利建设，疏通河道、修筑堤坝——人为导致东苕溪与钱塘江水系在此交汇（90度偏折），成了东亚的“两河流域”。
赵孟頫，作为宋太祖赵匡胤的十一世孙，听起来拥有显赫的皇族地位。然而，大跌眼镜的是——到南宋末年，赵氏宗室经过十多代繁衍，像赵孟頫这样的远支宗亲有一万多人！赵孟頫本人虽是佼佼者，却家境清寒，甚至一度靠为别人写信作诗度日！看来与三国时期“织席贩履”的刘备老兄很是相似。
在这样的历史背景下，当元朝于至元二十三年（1286年）在江南推行“搜访遗逸”政策（选举前朝官员，未当官但素有名声者…）赵孟頫成了这为数不多的三十人之一，去大都看看？
戏剧性的是，赵孟頫初入大都，便受到元世祖忽必烈的高度赏识。忽必烈不仅称他为“神仙中人”，还特意安排他坐在右丞相叶李身旁，并授予其从五品的兵部郎中一职——这在当时对南人而言，是极为罕见的。
课堂上，万老师提出一个引人深思的问题：“赵孟頫在元廷中与哪些人相处融洽？”结合元朝“四等人制”（蒙古人、色目人、汉人、南人）的政治结构，我可以推断——作为南人，他自然更倾向于与同为南人的叶李或部分汉人官员交往。然而，令人意外的是，连色目宠臣桑哥也对他格外器重。比如赵孟頫曾因迟到险些被处以杖刑，正是找桑哥说情，才免于责罚。此外，桑哥还下令将宫墙内缩，拓宽道路，以便南人官员（赵孟頫差点掉下护城河）骑马通行。
赵孟頫的选择，确确实实引发了很多的争议。很多人批评他“失节”，甚至映射到他的书法有“媚骨”。事实上，他在元廷官至一品，始终保持文人风骨，并在晚年辞官归隐，重返湖州推动了书画艺术的融合，他的一生很能代表宋元易代之际士人精神困境。

文哲书院许铭轩和一名家长报名此次行走

第三次阅读：第49—71回，重点阅读50、61、62、63、71
预习问题：
1.梁山好汉们第三次攻打祝家庄终于成功了，你觉得成功的原因有哪些？这场胜利对梁山的发展意味着什么？
我觉得梁山好汉第三次攻打祝家庄成功是因为有两次失利的教训，前两次攻打失败的重要原因是对祝家庄的地形、盘陀路等等了解不足。第三次时，石秀探明了“白杨树转弯”的关键路标，登州孙立等人又利用与祝家庄教师栾廷玉的旧交，成功打入内部作为内应，里应外合；同时，梁山此时人才济济，战术得当。这场胜利首先缴获了大量粮草物资，壮大了梁山实力，还展示了宋江的能力并巩固了他的的领导地位（获得多数人认可，地位仅次于晁盖），成为梁山大规模战争“第一战”（大规模反攻官府的开始）。
2.卢俊义是比较晚走上梁山的，你觉得他的上山有哪些原因？
我觉得卢俊义不同于其他梁山好汉，他的出身富贵，是河北大名府的富商巨贾，良田万顷，家财万贯。与梁山草寇的身份格格不入。如果是他的视角：梁山好汉不过是“贼寇”，加入他们意味着放弃现有一切，为什么平白无故要加入呢？
卢俊义是“被逼上梁山的”并非自愿，而明明是被吴用设计“陷害”，自行“题写反诗”可是他仍多次拒绝梁山的招揽，直到家破人亡、走投无路，才在宋江等人的“诚意”劝说下勉强入伙。
3.第71回，上天降下石碣，排定了所有人的座次。你认为这个安排是巧合，还是人为的？你觉得作者为什么要这样安排？
我觉这样的情节，并非巧合，而是人为安排。我从文本逻辑来看，石碣上的姓名、星号、排名与梁山众人地位高度吻合——宋江、卢俊义分列一二（不可能不是），吴用、公孙胜紧随其后（亲信，军师），总兵都统领，步军头领……都是论武艺、资历、贡献等等排列，这种高度结构化的排列（谁负责谁都有表示），怎么可能是自然形成的“天书”，再加上宋江说的那些话【天地之意，物理数定，谁敢违拗】完全是一种对下属越级的警告和统治宣誓。这样可能作者自己对梁山内部权力结构、人物关系的梳理“图谱”（也可能是怕读者忘了有哪些人）为下文他继续写这些武将的故事铺垫一下。