我的精神家园

这次读书小组用一种朗读的形式去理解哈姆雷特与王后的对话。其实从一开始我就更愿意相信，王后是迫不得已，或者其他怎么样的。反正最好不要是为了利益而去嫁给他原来的丈夫的弟弟，我觉得这很可悲啊。到后面哦，原来王后是为了保全哈姆雷特啊。我一直觉得为了另一只背叛自己的亲人是一个非常恶心的事情，我一开始以为这个悲剧前半部分悲就悲在这个地方；可是解开了自己心里的疑问，心里厚厚的悲哀却更重了，她曾经是王后啊！为了保全自己的儿子，要嫁给她前夫的弟弟，我觉得她自己也觉得耻辱吧，哈姆雷特的质问就相当于把她的伤口撕开，当她知道她的前夫就是她现在的丈夫杀死的，她又该有多难过？又该有多悔恨？明明本来是高贵的王后啊，却连守护儿子成熟的能力都没有！可能我心里，反倒是可怜更多一点吧……

其实并不是每一个经历过乱世的皇帝都会想要控制掌握这些百姓的。我觉得如果是我来的话我可能会更偏向比那种自由开放一点的社会。朱元璋的做法可以说是保护也可以说是控制，但还是控制多一点。保护和控制并不冲突，二者之间的关系大概就是为了保护所以控制。要是说他错了的话好像也没有，他只是按照自己的逻辑去打造一个太平盛世。至于我却不愿意做我的角色，我觉得或许是读书人吧。有文化的人都没好果子吃，这是我对于洪武时代朝廷的概括。不能归隐，会死，因为违反了大明律法；不能入仕，因为官做大了，会被怀疑，稍有不慎就是一个“九族消消乐”套餐。

1.哈姆雷特为什么选择用“戏中戏”来试探叔父？ 请从哈姆雷特关于演戏的独白（第二幕第二场末尾）中找出一句或几句话，说明他的想法。
“凭着这一出戏，我能发掘国王内心深处的隐秘”（最后一句）这场戏中戏，是哈姆雷特出于不信任鬼魂，故意演给国王的，哈姆雷特不能确定这个鬼魂到底是不是他父亲的，那又从何断定，他说的话是不是真的呢？他演给国王看，观察国王的反应，来由此断定他哈姆雷特的父亲到底是不是国王杀的。
2.鬼魂在这个时刻再次出现，有什么特别的意义？ 为什么母亲看不见鬼魂？这让你对鬼魂的真实性有了什么新的理解？
在剧本里王后问哈姆雷特在和谁说话的时候，我突然觉得，鬼魂并不是真实存在。这只是一个存在于臆想的东西，而王后看不见鬼魂恰恰是因为她不羞耻，不在意。似乎……这这个物欲横流的世界里，爱情远不如利益，地位，名誉重要。
3.哈姆雷特的疯是通过哪些行为表现的？你认为他真的疯了吗？基于细节说说你的推测。（领读的过程中解决“真疯”与“装疯”）
我觉得哈姆雷特一直都是真疯，他一直说自己是装的，可是真正疯了的人，只会觉得其他人都疯了，只会觉得自己清醒的很。现在我觉得他就是这种状态，看上去疯疯癫癫的实际上就是疯疯癫癫的。他自己打从鬼魂嘴里听到那些“事实”开始，他就疯了。

预习问题
通过传记游戏《试为朱元璋》，初步了解朱元璋。做完游戏后，写下你对朱元璋的印象，以及觉得不理解之处。

做完游戏，我才算真正了解朱元璋一点。没错，他就是残暴的，可他错了吗？其实没有，他只是想给自己的子孙后代，一个安稳的天下。他杀了很多人，他也知道那些是冤的，可是他一定要把荆棘枝上每一根刺都拔干净，拔光，直到他的接班人可以牢牢握住，而不伤手为止。马皇后劝他的良善他不是没听进去，只是实在做不到，也不能做。

我一直都不理解他“九族消消乐”的行为，可直到玩完游戏，发现自己做的每一个选择都和他一样时，我才知道，人不是他想杀的，更不是我想杀的，只是不想自己驾鹤西去后，朝廷乱得像一锅粥。可是他错了，刺是没有了，可这荆棘枝本身就是用来杀敌的呀“欲戴其冠先承其重”想握住这把杀敌的刀，怎么可能不会受伤呢？刺没有了，相当于亲手掰掉刀尖，那这刀，还有何用？是，他的后代没了隐患，可是也没了遇到隐患时可以顶住的人。

2、 根据书院分配的2类身份，阅读相应的材料。请在阅读这两类身份人的故事时，回答：这两类人物的故事（案件）中，最让你感到意外、震惊或者不理解的是什么？这类身份的命运背后有怎样的制度设计，这些制度设计有怎样的影响（正面和负面都要考虑）？
汉文：村民 + 军户；西文：工匠 + 富户；文史：胥吏 + 读书人；文哲：功臣 + 藩王

胥吏没有薪水是最让我不能理解的。因为就算他有多么不堪的还是给朝廷做事儿的，至少给点儿工资吧。朱元璋倒好，工资不给就算了还说他们是贱民，偏偏这个官位，还有农家百姓抢着干。理解不了一点，但是结合时代背景来看，或许就算这个官位他不入品级，也是个官儿吧，也算是入仕吧。

文史书院沈萱及一名家长报名此次行走

预习问题1：在全红婵遭遇网络暴力的这次事件中，你认为导致事件发生的原因有哪些？请尽可能从不同的视角进行分析。（提示：上学期学过的多维分析框架：事实、社会、历史、价值；考虑不同当事人立场；从微观到宏观、个体到制度……）
首先，全红婵胖了是事实，但这绝不是被网暴的理由。她被网暴出于人性阴暗的滋生。就像一个神，无上且高贵，并且唯一，是大部分人心里的top。那就会有人觉得不公平，试图把神拉下神坛。也可以说是嫉妒和不甘吧。
预习问题2：在这次夺冠前，你是否听说过“张雪机车”？你认为是什么原因使得这次夺冠吸引了如此多的关注？
没有听过，一个新兴企业，与老牌企业battle还赢了。强烈的翻转非常吸人眼球。
预习问题3：全红婵与张雪机车，两名冠军获得者，发展路径却大不相同：一是通过国家队集中训练，一是通过个人创业。“国家培养”与“个人发展”两种途径，你更赞成哪一种？为什么？
我个人更赞成国家培养，因为国家培养意味着更全面，更权威的资源。

预习问题：
你觉得“灵魂”存在吗？你觉得“灵魂”和“身体”是一体的吗？
答：其实我觉得是有的。我还是有点相信鬼神之说的，虽然科学证明这些东西不存在，但我的态度就是“科学的尽头，是玄学”就是说，一件事情，玄学解决不了，那科学肯定解决不了。因为在我看来，玄学是包括科学的。
灵魂和身体我觉得是两个割裂的部分。说灵魂其实不合适，用意识可能更好一点吧。意识和身体是分离的，因为如果它们真的是一体的，那就不会有那些不能控制自己身体的疾病了。我们的意识，它离体可以活吗？是可以的，因为意识不怎么消耗能量，也不怎么需要补充能量，这意味着意识可以长存，这是一个虚无的东西，不像身体需要新陈代谢，这是偏离科学的，所以现有的科技不足以证明这件事。但身体如果没了大脑，那这具躯体，还能算是一个碳基的生命体吗？如果没了意识，还可以思考吗？不能了，因为有七情六欲的是灵魂，这才是每个人的差异所在；样貌上的差异来自人的基因，而基因只是一种适者生存的本能，并不具备思考的能力。所以说，我理解灵魂与身体隔离，二者共生，但灵魂高于身体。
你的大脑和一台超级计算机，最大的区别是什么？或者说是否不存在区别？
答：大脑与计算机最大差异就是大脑里所栖息的意识。这意味着一个小小的因素，一段友情或爱情，就可以左右一个人的选择和决定；而计算机，只会基于算法和那些大量的数据投喂，给出最基于现实，最合理，最合适，又同时最严谨，可以保证利益最大化，且不被七情六欲所左右的选择。人脑所能想到的选择是有限的，但随意做出的选择在未来都可能带来不可估量的变化；这是蝴蝶效应，又是因果报应，也可以说是命，是独属于“人”的意识体的命途跌宕。但无论是什么计算机，它们所能给出的选择有不下千万，它们所做出的选择却是唯一的，不具备任何感情的最优解。因为它们只要有电就可以“存活”，而且它们的容量约等于无限，所以说它们可以拥有古今中外，包罗万象的所有知识，是建立在人类这个种族知识库的基础上的全知全能，所以它们有的选，只要是个选项，那它们就能想到；可这并不代表，它们可以理解，可以拥有人的情感，它们只不过是冰冷的数据罢了。它们只会做出“最好”的选择。
你觉得人工智能是否拥有“意识“？你觉得人工智能是否可能拥有”意识“？
答：我觉得人工智能不具备意识。我曾经看过一个说法：人的意识（即灵魂）来自另一个世界，是映射过来的，目的未知，但当它们所共生的宿主（即身体）死亡，那它们就会重新回到属于它们的世界，而没有正常回去，或者不愿回去的，就成了孤魂野鬼。这个说法没有科学依据，但我觉得很有道理。
人工智能不具备意识，这是肯定的。虽然人工智能可以模仿人类的行为，话语；可以模仿人类的情感，或者说浮于表面的共情，但它真的理解了吗？意识复杂的情感，真的是它们可以通过数据学会的吗？那些不可言说的默契与情感，真的可以用三言两语概括吗？说白了，AI有的只是经验，它真的有双商吗？可能有智商，但绝对没有情商，它知道什么该说，什么不该说，可它知道为什么吗？就算它知道为什么，也一定来自数据投喂。换种说法AI的回应依赖数据训练与模式匹配，缺乏主观意识与深层情感连接；模拟共情可提供即时情绪支持，但无法替代人类间的真实情感共鸣。这是AI的缺陷——它永远不能变成一个真正的人。但同时这也是一个优点，这意味着人和人之间的连接仍在，并且不会被取代。
而未来，AI也觉不会诞生意识。如果诞生意识，这意味着，AI真的就成为了一个人。那AI还是AI吗？它还会听人类的话吗？不见得吧......

我对于那一句“今后怎样才能不犯错误”印象深刻，老师举了一个很好的例子：减肥的时候，最爱吃的一定是不能吃的。一开始我还觉得很好笑，可回过味儿来，减肥不能吃的，是因为吃了会胖。可那些不能看的书，不能说的话，不能有的心思，真的就是对于个人和社会不好吗？不一定吧，可为什么，那些就是错的呢？我试图用那个时代随大流，迫不得已来给自己解释，可心里却不是滋味儿，因为其实我真实的想法是：好可怜啊，一个向时代低头的人；一个对自己的信仰失望透顶的虔诚信徒。党是他心里最崇高的东西，这是他受过的教育，可是在他的视角，怎么“党”做的事情，就这么不堪呢？

其实一开始，我对王阳明的了解仅仅是“一个很厉害的人”而已。但是讲座结束之后我才明白，他到底厉害在什么地方。
他到四个理念，现在还可以用，尤其是知行合一。当今社会，有谁能说自己做到了知行合一，有谁能说，自己可以长久的做一个圣人？应该没有吧，可是又有谁能说，自己以前不是一个善良的人？自己脸皮厚到不会羞愧呢？应该也没有吧。
我觉得王阳明最厉害的地方就是，他知道一个人，他心里的想法。不是类似于读心术，而是那种单纯的：我知道你会做什么，因为我知道，你的心是怎么样的。
其实这又何尝不是一种对于人性和人心的解读呢？

第三次读书小组
阅读篇目：
1.《忏悔录》
2.《一个老红卫兵的自白》
3.《关于“文革”博物馆》

预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我觉得好像没有一个我可以理解的……像在看堂吉诃德一样的觉得这人像个疯子。甚至荒谬感更胜，但其实设身处境想想，我也不会做的比他更好了吧。这个故事里好像就是一个心直口快的人被伤害的故事，除了批斗之后安慰系主任这件事之外，其他的一个都理解不了。我觉得就是“我”批斗他，是出于自己的身份，必须这样（算是明哲保身吧）“我”安慰他，是因为心中有愧，这其实一点都不矛盾（就像你爱一个人，你又同时恨他一样吧）
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
至少……先了解清楚到底怎么了。那样就算断也能断个干净，不会心绪不宁之类的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
那个时代真实的故事吧。比如受害者的自述，书信；那个时候痛苦的人们（的尸体）（可能有点变态，但可以更好的冲击我们的神经，让我们记住，让我们明白那段窝里斗的过往）

时文反馈
在本次的时文讨论上，我们书院内进行了关于张雪峰到底带来教育焦虑，还是解决了教育问题（真的很紧张，全程基本没说过话，一直拿着个破本子记记记）我是正方，首先中学教育就是有问题的，没有人交过我们如何选择，怎么选择，为什么选择。学生在做选择的时候是迷茫的。其次就是大学教育，劳动力市场（尤其是文科专业）基本上是饱和的状态。造成了许多学子毕业即失业的情况，焦虑本来就存在，张雪峰只是扩大了焦虑而已。还有，张雪峰的建议都并非剧透，他不是预言家，不可能知道未来发生了什么，他所做的一切都只是猜测。其次，社会的评价体系单一（上高中看中考，上大学看高考，找工作看学历和专业）另外，教育本就是不公平的，只有富裕的家庭才会有更多的兴趣与选择。最后，中式教育的家长们的控制欲虽没有造成社会上的焦虑，却给学生带来了焦虑......这一切都说明焦虑不是张雪峰造成的，至少焦虑的根源不是。

堂吉诃德讲座反馈
堂吉诃德这本书，分上下两册，两只不同的眼睛；上册讽，下册夸。堂吉诃德是疯子，也不是疯子。他代表的是人这种一生矛盾的生物。如果我们现在的理智就是功利目的的眼前利益，那堂吉诃德就是一个没有理智的人。但与其说他是一个疯子，不如说他是一个理想太不现实，太过极端的理想主义者。“拿枪杆子的目的是和平”可是如果一个理解他的人都没有，这样的和平......有意义吗？
“在病人眼里，医生才是疯子”换位思考一下，病人就是堂吉诃德吧，真的吗？可能我们才是病人，我们也是这被世俗迷了眼的病人，我们也是劝堂吉诃德的病人。可能错的从来不是他，而是我们吧......

预习作业：
1、 精读第八章，圈划战风车和救公主两次冒险活动堂吉诃德的共同表现和目的，你对堂吉诃德的评价怎样？比较下册17章挑战狮子，你觉得作者对堂吉诃德的“荒唐”表现有没有发生变化？
我对堂吉诃德的评价：痴狂，鲁莽，半梦半醒，但同时会勇敢，也一直为了自己的理想（骑士梦）做事。
有变化，从上册的讽刺渐渐变成赞许。毕竟不是谁都有勇气挑战狮子的，这是鲁莽，但同样也是勇敢。
2、 精读下册第18章，圈划出体现堂吉诃德理性富于才情和用心的语句，你发现什么时候堂吉诃德是富于理性的？
堂吉诃德说：“那是少有的。据您爸爸说，您正在一心一意地做诗呢；请问，做的什么诗啊？如果是逐句铺张诗，我对这一体略有所知，希望先读为快。假如您参加赛诗会，我劝您争取第二奖，因为第一奖往往是徇私或照顾贵人的。第二奖靠真本领，第三奖其实是第二奖；第一奖呢，其实该是第三奖；这和大学里颁发学位一个样儿⑹。不过话又说回来，‘第一’究竟是表示出人头地的词儿。”
堂吉诃德答道：“有句话我说过多少遍了，现在再说一遍吧。世界上多半认为游侠骑士是从来没有的；要他们知道游侠骑士确实古今都有，得上帝通灵显圣，开了他们的心窍才行，我磨破嘴皮子也只是白说，我已经有多次经验了。所以您尽管未能免俗，我这会儿却懒得辩白。我只求上天叫您醒悟，让您知道：游侠骑士在古代多么有用，在现代多么急需。可是这个年头儿，可怜的世人只知道偷懒享乐了。”
就是在不关于骑士，不关于自身那些不太能实现的理想的时候。
3、 阅读下册第六章，圈划出堂吉诃德对骑士精神的解读，比较上册1、2章，你觉得堂吉诃德第三次出行与前面发生了什么变化？外甥女、管家妈、绿衣骑士一家对堂吉诃德的态度有什么异同，作者不断设置其他人对堂吉诃德的态度，其目的是什么？
堂吉诃德道：“大娘，你听我说，骑士不能都待在朝廷上，在朝廷上侍卫的，不能──也不必都是游侠骑士。世界上得有各种各样的骑士。尽管都是骑士，却大不相同。朝廷上的骑士只耽在自己屋里，不出宫廷的门槛，不花一文钱，不知寒暑饥渴的苦，看看地图就算周游世界了。可是我们这种货真价实的游侠骑士得受晒、受冻，风里雨里、日日夜夜、或步行或骑马，一脚一个印儿地踏遍世界。和我们交手的敌人不是纸上画的，是使真刀真枪的真人。我们得不顾一切，舍生拚死去和他们厮杀。这又和决斗不同。决斗有许多讲究，你是不知道的；譬如说，使用的枪或剑是否长短合度呀，身上是否带着护身符之类的东西呀，阳光的照射是否双方平均呀等等。可是这些无聊的细节和规矩，我们都一笔勾销了。我告诉你吧。假如这儿有十个巨人，每一个不但头碰天，还顶破了天，两腿象矗立的高塔，胳膊象大海船的桅杆，眼睛象磨坊的大轮子，而且比炼玻璃的火炉还亮，一个游侠的好骑士见了这群巨人就不能怕惧，得大胆从容地冲上去和他们拼命。这些巨人的盔甲是一种鱼鳞做的。据说比金刚石还硬；他们使的不是剑，是大马士革的钢刀⑴）或是我见过几回的那种带钢刺的铁锤头子；尽管如此，这位骑士有本事一转眼把他们打得一败涂地。管家妈，我跟你讲这些话是要你知道骑士各有不同，这第二类骑士──或者该说，这第一等的游侠骑士──受到君王另眼看待是理所当然的。据我们读到的传记，有个把游侠骑士不止救了一国，却救了好几国呢。”
他的骑士精神主要就是心中的那些正义，对于自己理想的维护和追求。
堂吉诃德的第三次出行，准备充分，理由充分。也渐渐让作者的态度从讽刺到理解和赞扬有加。
相同点：都觉得他荒诞，是疯子，疯了，劝他放弃。
不同点：外甥女劝阻无果后就没有再劝；管家妈觉得骑士这类东西都不好；绿衣骑士则是看似理解实则在内心以鄙视和不了解的态度面对他的。

1、张雪峰的给出的升学意见是以什么为重？你如何看待他的言论，这样的意见是否真的解决了问题？
他的升学意见都是基于家庭背景的，是短期上的，哪个有用，有就业前景，能赚钱。其实我觉得这是对于普通考生（即家庭背景不支持体制外，成绩又勉强）一条非常好的出路，他的建议可能可以改变一个人的一生，但却改变不了这个社会的未来走向。
有的时候的确有解决了有些人的问题，但毕竟他是预测，总会有错的时候，所以其实我觉得他也没干什么（意思是说他的意见不一定解决了问题，或者说不一定有用）
2、根据各书院分配到的角色和辩题，选择你的辩方并提出论点，谈谈你觉得社会是否真的需要张雪峰这样的升学指导？
我觉得是揭露了教育问题。
首先他的言论真的有把问题说的很明白（虽然我并不是很喜欢他，因为我不喜欢这么现实的人，几乎就是把人说的体无完肤，但我不得不承认，他的确是对的）没错，我们中国的教育（大学教育）就是很一般，像某些专业，学了也没什么用，啥都学不到，公司也不收这个专业的人。那这对于一些理想主义的家长和考生，如果未来想赚钱，就是应该一巴掌打醒他们，毕竟我个人认为，一个人有理想的前提是他活着，不会穷困潦倒，不会担心吃饭，住宿，这些基本的生活问题吧。
其次张雪峰的存在可能的确有引起焦虑，但他绝对不是源头。这是被社会选拔人才（即中高考）的过程以及近乎饱和的劳动力市场带来的焦虑。他最多也只是粉碎了有些人的“美梦”罢了。

更被乌泾名天下——黄道婆与先棉信仰行走
此次行走，始于禅寺，终于展馆。
从宁国禅寺开始，我所以为的“黄道婆”就开始重塑。
宁国禅寺数次被毁，又数次修建，香客络绎不绝；这是信仰。可是我们书院所采访的义工婆婆的话又好像在说黄道婆，已经成为“过去式”。甚至宁国禅寺，都早已不是为了黄道婆而建。
黄道婆在淡出信众的视线，她不再被当做一个神，哪怕她本来就不是。
后面我们来到展馆。在老师的讲解和自身的思考之下我突然觉得关于黄道婆的一切都不大经得起推敲。好像真正我们所知道的，也不过只是“黄道婆”三个字罢了。在上海这一片，黄道婆声名远扬，可是又有谁真正了解她呢？她是“先棉”是神明……
可是，连她是不是一个真正的人，在我心里都是存疑的，都是打问号的一件事。
我从没真正了解她……

很遗憾没有参加本次讲座，但还是有一些关于西游记的见解想说（也不算见解）
首先我最喜欢的角色是孙悟空，我不知道有多少人和我一样的。孙悟空身上最大的缺点就是暴躁易怒，有的时候也觉得他智商挺低的。但偏偏我最喜欢的就是孙悟空的冒失，他的莽撞（很奇怪的关注点）究其原因，可能是因为我以前听过一个和他有关的同人故事。我觉得孙悟空不是笨，他其实很明白，可能他知道的事情比圆滑的八戒更多，可他的表色，就是火烈。他活了那么多年，知道的事情，处事的态度怎么可能不明白？可他那种捅破天的气概，扬言碎凌霄的傲气就是让我很喜欢。在我心里留着一个很高的位置。可能他不是最能体现人性的，但绝对是最耀眼的。

预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者在杀死（拯救）父亲之后，回忆起这件事时，尤其是军管会所说的，陈述者现在仍不明白。她在后面觉得，如果那时她没杀了她的父亲，她的父亲可以活到现在。她有点迷茫，还有一点对于杀了父亲的悔。这影响了她的判断（因为一方面她并不是右派，但另一方面她的父亲的确是她杀的）
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
有三次，第一次白连长以前方有敌情为由带大家起身；第二次他孤身一人去“请”毛主席像，处理碎片；第三次他带大家一起去找，显得很合理，又让事情结束。逃过了三个连，山东大汉，以及他自己的性命。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
他幼时写的标语，他对党总支书提的谏言，他出于怜悯帮送的纸条。他好几次陷入怪圈，是因为他本身的人性之善，但也恰巧是因为他的善良，让他一次次堕入深渊。没错，正如他自己所说，他在这一个个漩涡里，只是配角，却不可或缺，他只是一个两派“干仗”的唬头罢了。

时文反馈：
AI的运用：为什么要亲自阅读？因为AI给我们的总结和我们自己总结的感受是不一样的，AI它只能总结，只是一种感觉，而不是我们在不同年龄阅读有不同感受的滋味，AI就比较片面。亲自阅读就是共鸣，在与作者对话，AI是众所周知的没有共情能力，这种共鸣，感悟是AI做不到。同时，因为AI的这些能力，所以讲坛要制定AI的使用公约，我觉得在运用上，尽可能不用，从预习到理解，再到反馈都尽可能不用，就算要用，也标明出处，如果违规的话按作业问题处理；这是对于自我的约束，也是管控AI，AI是工具，不应该过分依赖。

讲座反馈：“苏湖熟，天下足”从宋之后就不再适用，粮食要看河南一带可是虽然大家都吃饱了，但也就仅此而已，吃的不缺，穷啊，没钱。所以有经济作物的诞生，而上海的曾经市花棉花，就是经济作物，棉花带来了上海历史上第一笔财富。棉花完美地踩在经济作物的五个要素上（可得性，适宜性，民用性，经济性和相宜性）棉花这种植物种在海边极其适合，喜旱耐晒，而海边土质疏松，水分比较少（适宜性，相宜性）种子则是苏轼从海南带来的（可得性）廉价，产量却不低（经济性）技术难度不高（民用性）

预习问题：

史料中说黄道婆“教以做造捍弹纺织之具”，并教授配色织纹。如果黄道婆只是“传播技术”，为什么松江府的百姓会为她建祠祭祀？
我觉得黄道婆就算只做了传播技术这一步也足够了不起了，因为传播这种技术就相当于是在改变他们的生活。毕竟衣物真的很重要，而富裕了就追求更好的衣物也情有可原。黄道婆就是在去丰富市场，类似于现今解决卡脖子技术难关的能力。
2.为什么上海在民国时候会选择一种“农作物”作为市花？棉花对上海有怎样的意义？
因为上海曾经有万亩棉田，堪称棉花之都。棉花对于上海来说意义非凡。这是上海贸易的起点。
3.棉花原本是一种普通植物，为什么在近代史中，却成为影响世界经济和殖民扩张的重要商品？
因为殖民扩张时，发现棉花的廉价，但同时也非常重要。而这也促进了黑奴的产业。

预习问题1：如今AI已经有快速总结文本的能力，即使是面对一些名著，它也同样能为我们阐述其文学与文化价值。既然如此，我们是否还需要亲自阅读？为什么？
答：需要，诚然AI有能力快速总结文本。但也会省略很多细节，这会导致我们得到的信息片面。拿曹操举例，AI会通过一些书（比如三国演义）还有一些评论（小红书，抖音；这些上面都有对应的浅解读）给出曹操是一个阴险，城府深的人；但当我读完三国的时候我觉得没有那么严重。人和人之间的思维是不一样的，比如她觉得白雪公主美，我觉得七个小矮人更好；这取决于许多复杂的因素（性格，见识，情绪，生活等）这是AI不能理解，也不能做到的（至少现在不行）

预习问题2：你认为在写作业的过程中使用AI是否可取？如果可取，你认为可以将AI用于其中的哪些环节？如果不可取，为什么？
答：我不反对在写作业时用AI，我觉得很好。AI可以提供思路，给我们提示，让我们了解知识，获取思路灵感更顺畅。但凡事都有好有坏，AI它也可以直接提供答案，这种方式对于自制力弱的人来说是一种写作业的捷径，这会使我们依赖它，久而久之便失去了自主思考的能力。

预习问题3（初中生）：请通过讲坛会员群中的链接获取你“新闻晨报杯”征文的测评报告。这份测评报告是由AI生成的，比较一下AI和学校老师在辅导作文时给出的评价和建议，二者有什么异同？各自又有什么优劣？
答：都会给一些建议，但是老师更偏向于文章结构，脉络的详细梳理。而AI则更偏向于细节。我感觉AI好像并不是很能理清文章，给我的感受是它一段一段的在分析，有点断，会在我中间的段落特别分析。老师的方式更适合粗略的修改，而AI毕竟细节，适合一篇好作文的精修。

文史书院沈萱和一位家长报名本次行走