11月30日时文讨论
-
阅读以下材料回答下列问题：
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
他们夜骑无非就是因为许多景区为了拉动经济消费，对大学生免费，于是这些大学生都去开封游玩，由于没有考虑到其他交通工具或者出于刺激，直接夜骑去了开封。我认为大学生刚刚从苦读了三年的高中生活中脱离出来，想要放松出去玩也是正常的，但是人们都有从众心理，你想要夜骑开封，那我也要夜骑开封，我还要鼓动别人夜骑开封，于是一传十十传百，就造成了几万人夜骑的“壮观景象”——果然还是“盲目跟风”酿成的恶果。问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
采取“封校管理”是怕学生借机出了校门，造成不必要的麻烦，无非就是方便管理。对学生影响最大，因为万一真的碰到应急事件，又碰到特别刻板的宿管，就很麻烦、并且会拖延时间，还可能造成很严重的后果。 -
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
可能是为了一腔热血的激情或是一时兴起的冲动？和好友出去夜骑是一件有趣的事情。我认为这样可能会对别人造成麻烦，是否可以找到一个方法既释放了自己，也可以不对他人造成麻烦。
问题二：对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我觉得有些规定是应该整改整治了，即使是有一点思考能力的人也应该知道救人要紧，许多通报还更改其词，捏造了事实，好像是无法面对，正视发生的事一样。本意可能是为了方便管理，但是发生了这种突发情况，可能会对当事人造成心理上的影响 -
11月30日时文讨论
阅读以下材料回答下列问题：
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
感觉最主要的就是跟风吧，有很多问题都是因为无脑跟风引起的，这次夜骑一开始也就几个人参加，但之后在“大学生免票”的带动下就吸引了很多人跟风来参加这个活动，他们可能知道这样大规模的行动时会引起交通堵塞，可既然大家都这么干，也就不差我这一个了
问题二：对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我觉得这样的一些的规则虽然看起来是为了学生好，不过却也非常刻板，似乎是完全丧失了随机应变的能力，这是需要改变的。按照校方或物业的一贯的说法基本都是“防患于未然”、“为了学生的安全着想”。但是这些规则或许在平时是完全合理的，比如凌晨不准出宿舍门，没有问题，但是在较为紧急的情况下，一直坚持这些规则就成了一种愚昧了，比如在火灾中还要一个个刷脸出宿舍，这不就非常愚昧可笑吗？可能在宿管眼里这是敬业的体现，可是在学生眼里这就是对生命的不负责任。 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
像天安门的静坐一样，是自发的对于限制的无声抵抗
我觉得这次夜骑事件体现了开封大学生及其他人群的极强的自我意识和对自由的意识问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我认为十分荒唐，常态化之下的管理模式不应该延续到应急状态。
这会限制高校中的自由的风气，使得学生不知不觉间就被限制住 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
参与夜骑可能是想追求健康、参与团体活动（可能是一个宿舍或者一个班级同学一起约好的）、也有可能是追求自由的表现。我觉得各地政府是出于促进经济的角度为出发，希望年轻人来消费。但是后续我觉得事情可能变得有点不太可控，越来越多的人参与其中，城市的管理就暴露了问题。更多的大学生或者非大学生参与其中，是有一种实现青春热血和梦想的动力。
问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我认为高校采取“封校管理”制度是出于对学生安全的考虑。封校可能会影响学生的心理健康，一线管理者面对的是更多的突发情况和学生需求，应该更加人性化和弹性化，但是实施情况可能很不尽如人意，大部分人都做不到，而是守死规矩，从材料二中就可见其中种种问题，守规矩变成了一种荒诞的笑话。 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我认为大学生集体夜集开封的后续中有许多其他人的加入，可能是跟风的现象。对于这次夜骑事件，我认为可以反映的是当今应试教育的一些缺陷。‘
’
问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
采用封校管理可能就是为了学生外出以后干出一些不好的事情，会对学校的声誉有一些影响，这也可以反映学校对于学生的态度就是如同圈养动物一般将它们圈养起来，同时对于相关人士也会有一些或大或小的困扰。 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我觉得这个往好了说就是大家一起锻炼身体，强健体魄；往坏了说就是大家无脑跟风，你去了我也去。
问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我觉得这是学校为了学生的安全所做，同时也关乎学校的声誉。如果有个学生突然失踪了，学校的声誉肯定会受到影响，其安全程度也会受到质疑。但是这有点太刻板了些，女学生突发疾病就不让男医生进宿舍去抢救她了，突发火灾还需要整齐的排好队一个个刷脸出宿舍，可是连自己生命都要丢了，还管什么男女有别，管什么尽职尽业。 -
问题一：我觉得他们是因为大部分人都做了自己之前不敢做或者不敢想象的事情，所以自己也要参与其中，获得一种自己所认同的“自由感”，就是自己做主的那种感受。要么就是随大流，类似于“大家都去骑车了所以我也要”这种想法。我认为去追梦是好的，但是大量的人骑行只会导致交通堵塞，妨碍了当地居民的正常生活。
问题二：
我认为封校管理本来是为了方便管理，预防新冠病毒，而不是限制学生的自由，甚至是不顾别人的性命也要死守这条规则，无论是多么严格的规矩，都应该为人的生命让道，如果真的是因为这个扫脸导致有人死去，那又怎么办？依然会有人维护这个规则啊。常态管理下这样做没问题，但是应急管控绝对不能按照常态化标准来做，学生如果遇到突发情况被这个卡住而丧失性命将是件多可悲的事？宿管如果没有按照规定来执行被学校倒打一耙又该怎么做？学校应该综合实际情况进行调整。 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我觉得这是他们宣泄压力的一种方式。其中也有一点“盲目跟风”的成分。这次夜骑时间也给那些景点提供了许多游客，也就是那些大学生。为了吸引他们甚至连门票等方面都因为他们，所有大学生有了优惠。当地做出这样的措施我觉得本意是吸引游客，然后带动经济。问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我觉得学校的出发点可能是好的，当最后实施的时候过于激进。在手段上应该有所更改。高校采取“封校管理”制度可能是为了防止学生逃课或其他的一些影响学习的举动。这种制度首先就会影响学生，在有紧急事件的时候有可能会被困在学校里。 -
问题一：大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我认为参与夜骑本质上是一种通过体验非常规生活来获得自由释放感觉的活动，我认为该次事件的争议不在于是否有夜骑，而是大规模的夜骑带来的对城市管理和学生管理的争议。我个人认为，阻止夜骑的行为是不合理的。
问题二：对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
封校管理，是采用一种高度限制人员流动的方式进行管理，也就是说校方可以把它作为一种免责声明，同时也可以借此保证学校学生的行动轨迹停留在校园中。但是对于学生而言，能够出入学校本身就是作为独立个体的最基本自由，无论封闭管理的初衷是什么，这样强制限制人身自由的方式都是不合理，也不应该被认可的。 -
11月30日时文讨论
阅读以下材料回答下列问题：
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
在我看来，夜骑的行为可以说是一种“撒欢”的行为，当大家在生活中的压力过于巨大而无法释放时，大家就需要一种略微越过红线的行为去释放压力，很多人其实并非不知道这种行为的危害性，但当这种压力被释放出来时，一切都被抛到了脑后，最终形成了这么一场闹剧。后来那些非大学生的群体则是抱着一种凑热闹和蹭流量（主要是主播）的心态。问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
“封校管理”是以前疫情时期封城的小型化和延续，强制性的“封”发现大家不敢反抗让管理层吃到了“甜头 ”，所以一遇到什么会危害社会的事件便是“封”，正如刘瑞琪同学说的：有一座城市叫开封，里面的人都只剩下了“封封封”，将来这样的事件一定会越来越多，相关的管理人员也许反对，但迫于压力也只能执行，而最后受伤的也只是学生…… -
阅读以下材料回答下列问题： 问题一： 大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我想生命在于表达而这就是一种关于生命的表达方式，通过这些表达出自己生命的热情和激情。在城市化的束缚和社会的异化中所带给每个人的压抑和压力都需要一种更为自然、纯粹的方式来释放，那么这便是一个原因。大学生正值青春的最高潮，而非大学生也不能因为年龄便被剥夺了这样的权利不是吗。 问题二： 对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
封校管理是很简单的隔绝信息和外界的方式，整个校园自然而然的会易于被控制。尽管这样的做法是否正确还有待商榷，可是应急情况下的管理应该有变。学生们作为受害者肯定更希望出去，而不作为受害者的学生常常以一种事不关己的态度，但是不应为他人发声哪怕为了下次自己成为受害者吗。而一线的管理者，就是宿管之类的，一方面是这对他们只是个工作，严格按照规矩和命令循规蹈矩即可，一些操作都很简单，甚至都不需要价值判断，下文中的他们冷漠的出奇，可是这样的话岂不是全ai就可以运作一个宿舍楼？而非一线的管理者手握各种权利，但是如果无法尽快发布信息到一线，其实就是形同虚设了…… -
问题一：大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
大学生夜骑的初衷应该是放松心情，骑行加游玩，随后政府为了吸引年轻消费者带动地方消费实行部分景点免费，也确实吸引了更多大学生的加入，再之后可能是因为跟风或网络的带动，导致人流量剧增。我认为这件事的出发点是正常的，年轻人挥洒热血，带动全民健身，最后因为城市管理能力问题，导致事件不可控。对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
一刀切的封校制度仿佛又回到了疫情时代，管理者为了学生安全采取封校管理，而执行者怕担责任地盲目服从，墨守成规，不懂变通。 -
问题一：大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我觉得一开始的大学生只是因为景区门票免费的吸引，但是考虑到自己的经费，在身体的允许下选择骑车，这样能帮他们省钱同时也让他们得到了很多自由。我觉得这次夜骑事件的发生主要原因还是旅游业的免费门票造成的，对于（大）学生来说，玩是大家很想做的事，所以他们会选择夜骑是再正常不过的事，但事情被报道出来，越来越多的人夜骑可能就是一种跟风的行为了。
问题二：对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我觉得高校采取“封校管理”无非就是想让学生在校，不想让他们在外造成一些麻烦。但我觉得第二组的事件实在是太离谱了，可是说宿管很不会灵活贯通，甚至可以说没有同情心（如果他自己遇到了这样的事会怎么办），校方也会扭曲事实开证明并不是学校的问题，这些都会对当事人造成很大的麻烦。 -
阅读以下材料回答下列问题：
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
最近的网络热潮就一直是“passion”，而“夜骑开封”这样一件事听上去就非常非常“青春”。中国的学生在教育的大环境下被压抑了太久，这是一次释放，同时，因为是大学生，所以刚好满足“夜骑”的需求。他们需要这样一个“导火索”来激起沉默已久的热情，做一些看上去很大胆的事情。
问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异
“封校管制”有利于管理和提高学生的学习效率，从学校层面来看这确实是一个简单粗暴的好办法。然而这两件事情的问题其实都出在了“实行封校管制的人”身上，他们无法完全确定在特点情况下应该做什么，也是由于校方没有周全的考虑该措施会带来的影响所导致的后果。在紧急情况之下应当设立另一套更为人性化的措施。 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我认为这次事件的缘由是正常的，大学生们为了去开封夜骑50公里，但是后来因为当地政府太过于看重于拉动当地经济发展，造成大学生们成群结队的去开封，导致了交通堵塞
问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我认为高校为了方便管理，所以要采取分校管理的制度，在应激情况下，如果还采取这种封校制度，再碰上一些较为严格的宿管，就会造成当事人与一些重要事件失之交臂，甚至还会丢失生命。 -
问题一：大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我觉得夜骑是一种缓解压力的方式。而且上万人一起骑行也会给人带来工作中难以体会到的安全感和快乐。我觉得他们夜骑是他们的自由，但是也要在不妨碍其他人的情况下进行，他们只要按照交规通行，就无可厚非。
问题二：对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
实在是太逆天了。完全无法理解他们为什么不能意识到有很多事情是比强制性规定重要和紧急的多的。封校管理可能是为了避免学生们出了校园闯祸，让学校风评受损吧。但是实际实行下来似乎是适得其反。因为这些所谓的规定，他们置学生的合理甚至是紧急需求于不顾，对学生们的生活造成了很大的影响。在火灾和救护车事件中，甚至严重危害到了学生们的生命安全，可是校方还打着“为了学生们的安全”的旗号，太可怕了。学生们的反应也同样让人无法理解，都已经是成年人了，却还是任人摆布，即使明白学校的规定十分愚蠢，还是严格遵守求，同学都不行了，还不让急救人员上楼，她要是死了，这个代价你们怎么承受。全世界都要让救护车，他们都不用遵守交规，还要遵守你们宿舍这个破规定，脑子坏了吧。。。 -
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
说实话我觉得有点莫名其妙的。现在社会上总是会出现一些莫名其妙的潮流，但是大部分人其实根本都不理解这种潮流是怎么出现的。问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
看完这几则材料真的是又难受又气人又可笑，规矩是死的但人是活的。我相信宿管、保安等工作人员也有苦衷，但他们处理材料中发生的小概率极端事件的方式和态度实在让人欲哭无泪。高校采取封校管理的制度可以把管理学生的成本降到最低，上面确实省力了，不过个体的需求就更会被忽视。 -
问题一：
大学生集体夜骑开封一事，后续也有很多非大学生群体参与其中，你觉得参与其中的人们为什么要参与夜骑？你如何看待这次的夜骑事件？
我觉得就是网络迷因传播的结果，让人们想要通过这一种方式展现自己的自由和对生活的热爱；我觉得很符合我对现在人们的刻板印象，看到网络上一件事火了，认为符合自己需要 展现的价值观，就无脑跟风
问题二：
对于第二组事件，你有怎样的评价和想法？你觉得高校为什么要采取“封校管理”制度，会对相关人士产生怎样的影响？（提示：可以思考应急管控和常态管理的差异；关注学生、一线管理者（宿管之类）、校方的差异）
我认为这就是现在学校缺乏人文关怀的体现，每个人都在想着“要是我这么做了会不会不符合规则，会不会被惩罚 ”这种事情，而缺乏了正常的思考能力。还有就是救护车这件事更加抽象，网络上的“厌男”已经变成这种地步，与上一条中人们缺乏的思考能力也很有关联 -
1.一是因为大学生这一集体有着青春与活力，也许是学业的紧张或者就业的困难，让他们在承受社会压力之余，想通过夜骑开封这一非常有成就性、挑战性的事情来排解压抑；二是因为网络上这件事的流行以及开封前期的大力支持，导致越来越多人跟风。我认为本身夜骑这件事并没有错，但错就错在有太多人盲目跟风，响应号召，加入骑行的队伍，导致已经超过了政府的管控范围。
2.觉得很荒谬，但也在情理之中。高校采取“封校管理”的制度本意是通过最保险的方法保障学生各项安全，至少不会在校内出事；但是随着时间的推移和次管理者、学生对于规则背后惩罚的不敢承担，逐渐把以人为本的规则形式化、死板化，最终在紧急情况下不懂变通，导致了材料中事件的发生。
我个人认为不能批判学生、管理者等一味坚守规则的人——现在敢于打破规则、做出头鸟的人，太少了。现在的人普遍都是以“只要我遵守规则，我就相安无事”的思想来做事。制定这样的规则：校方怕出事，制定保险的规则；管理者怕出事，紧跟规则走，严格遵守规则；学生怕出事，逆来顺受。这样一层层下来，所有人都变得麻木起来，导致在紧急情况下，谁也不敢站出来。