《一百个人的十年》读书小组（文史书院）
-
预习问题 1.在本书前言《历史永远是活着的》《前记》，面对文革这段历史，作者阐释了诸多写这本书的具体目的和想法。其中哪一句话或哪一段话最让你印象深刻？为什么？
我比较印象深刻的一段是现在这个时代也有些类似，非理性的盲从等。这提示了我阅读这本书的意义：让我们拥有独立思考的能力
2.阅读《拾纸救夫》和《六十三号两个女人》，请分别列举一条你认为3个人物的故事中最让你感到荒诞、不可思议或者困惑的地方（也可以是激发出的其他任何情绪），并结合具体情节，说说为什么。
第一个故事中有人把一个体现毛泽东机智的情节说成污蔑，导致那个喊冤的人入狱，是极端的主观判断。两个女人中六十三号打着遵从中央指示的旗号进行迫害，最后还是通过上层的命令停止，这可能反映文革已经不受政府控制了。 -
读书小组反馈《一百个人的十年》
书我读的不是很好，但是这不妨碍文革在我心里面蒙上一层血色的面纱。他是残忍的，暴力的，血腥的，荒诞的，也有人说他是一场瘟疫，一场肆虐了整个中国的瘟疫。在再记（历史永远是活着的）中，我找到了一句更贴切的话：没有清除的毒素最后一定会进入血液（《“文革”进入了我们的血液》）冯骥才叫文革什么？毒素。文革是毒素，被刻意的去遗忘，埋没；称不上致命，但也不太好医治的毒素。而毒素一定会进入我们的血液，最终夺走我们的性命。这绝不是危言耸听，官方在让我们刻意的去遗忘历史，但历史永远活着，作者写这本书的目的不是要让我们永远停留在那段不堪回首的过往，而是记住他，不让这样惨痛的历史再次重演。可是没有人记住了，当事人记住了，其他人呢？当我第一次了解到文革背后那血腥又阴暗的一面，我是不愿意相信的，因为这么多年的共产党的教育（洗脑）已经开始让我觉得这是一个伟大又光荣的组织。我觉得我现在应该要重新判定一下。毋庸置疑，中国是一个很好的地方，但再好的地方也有会阴暗。在文革时期，无论是人性的优点还是人性的弱点都被利用了。人性的弱点推动了文革的发展，因为大家在文革中牟利；但人性的优点也被利用了，他也被拿来去推动了文革的发展，为什么？这个问题我想了很久，我觉得可能是因为崇拜，毛主席，共产党，对于那个时代的人们，是神明一般的存在，那是一种崇高又纯粹的崇敬，崇拜。但是当那些人性之恶，打着毛主席和共产党的名号，作威作福；那些人们只会觉得是对的，他们盲目的跟风却也促使了文革的发展。但无论是缺点还是优点，都是人性的一部分；也都遭到了文革公开的践踏。可是在那个时代，又有谁敢说出来呢？
-
这次读书小组让我更深入的了解了文化大革命的那10年的情况，也让我对《历史永远是活着的》中提到的两个问题有了一点思考。对第一个问题，我想，这应该算是政治斗争的必然结果。政治斗争嘛，无非是以阳谋为主，让你认下的话觉得太冤，不认，要反驳又无从反驳得起。这是自私的人喜闻乐见的，可以让他们的对手几乎永世不得翻身，也是没有独立思考，容易盲从的人特别容易被鼓动起来干的，因为它形式简单，找一点点证据，扣一顶帽子就可以，还可以给人大量的、所谓“我是正义的，我打败了邪恶”的满足感。对于第二个问题，我觉得是因为被伤害的人首先在物理层面受到了伤害，其次他们在精神层面遭受到了打击，改变了自己的性格，从坦率变得沉默，从天真变得城府极深，从自信变得自卑，同时也要感受着身边人一个个离去，但自己又无能为力的绝望。对于伤害他人的人来说，他们将自己的大好年华放在批判他人身上，在本来应该树立价值观的年纪，社会传递给他们的却是残忍、冷漠、歧视、书读的越多越反动，在文革结束后，他们这种尖刻的性格又加上没有什么学识，恰恰很难在社会上立足，
-
我想文革带给我们的教训是禁止个人崇拜，和提高中国人民的知识水平。文革是如何从一场政治斗争转化为一场全国性的持续10年的混乱呢？还不是因为以人民为基础。毛泽东通过当时人们对于他的个人崇拜去利用广大无知的人民，让那些红卫兵去解决对手。在文革中，那些小人，通过人民对于毛泽东的个人崇拜牟利，有些甚至互相打压对方而发生了武斗，这就是恶被文革利用了；而那些广大的无知的人民，从而被毛泽东和那些小人所操控，成为傀儡（红卫兵），甚至最后也变为反革命。在《100个人的10年》中，有许多人都认为自己当时做的不是错的，这正是由于他们自己的精神被毛泽东的个人崇拜所蒙蔽了，他们太无知了，这就是善被文革利用了。而那些正义的知识分子们，则被打压，对他们进行惨无人道的迫害。这就是为什么，在文革中人权人道等一切人的最高尚的东西都被它所打压了。
-
《一百个人的十年》第一次读书小组
预习问题问题1
“历史是留在活着人心里的。”
以前总觉得历史是书本上的东西，离自己很远。但这句话让我意识到，真正的历史其实活在经历过它的人身上——他们的记忆、恐惧、眼泪，还有那些说不出口的伤痛，才是历史最真实的样子。作者去采访这些普通人，就是想把这些“心里的历史”留下来，不让它们随着时间被遗忘。问题2
《拾纸救夫》
故事里的妇女只是因为捡了路边带字的纸，丈夫就被抓走了。在今天看来，这简直不可理喻。但仔细想想，真正荒诞的不是她的行为，而是那个连捡张纸都能被定罪的时代——人与人之间失去了最基本的信任，生活里到处都是雷区，你不知道哪个不经意的动作就会毁掉一切。这种“活着就得提心吊胆”的状态，比故事本身更让人难受。《六十三号两个女人》
最让我难受的是：两个人被关在一起，却不能说话。
她们明明住在同一个房间，每天都能看见对方，却被规定不能开口。想交流只能靠眼神，或者轻轻咳一声。在最孤独无助的时候，连说句话互相安慰都不行。但让我意外的是，就算这样，她们还是找到了彼此——那些无声的陪伴，成了黑暗里唯一的光。这种友情让人感动，但同时也让人觉得，那个连说话都要禁止的规矩，实在太残忍了。 -
读书讨论中我们提到为什么说人性的善与恶都被文革利用？讨论前我也在想作者为什么如此强调“忏悔”？现在我想把这两个问题合起来谈一下我的想法：当时的恶一部分是人性中本就有的，还有一部分是由善作为伪装的。当时在人们的观念中，自己的行为是正义的，他们的观念已经被时代扭曲了。就像是一个个傀儡，他们的行为（除了毛主席崇拜）可以说是没有一个很实际的目的的，大多都是“跟风”，然后在政治的漩涡中越绕越深，漩涡也越卷越大。这也是这场政治斗争最终升级为十年的乱斗的原因。所以即使最终一切被抚平，他们不再是傀儡，也无法意识到自己究竟做了点什么，造成了多严重的后果。他们从头到尾都是不清醒的。
-
第二次读书小组
阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者在自己先被定罪为“抗拒运动杀人罪”，文革结束后又被宣判无罪释放、在亲戚向她表示理解、在想到要是父亲没有被杀死可能可以活到现在的时候，会陷入这样的追问。在这些情境中，就以被定为“抗拒运动杀人罪”为例，在“抗拒运动”上她根本没有做过此事、这个罪名也是荒谬的，她会觉得自己无罪；而“杀人”，她确实亲手割破了父亲的颈动脉，导致家毁人亡（母亲在跳楼后也重伤去世），她确实犯了这个罪名，如果她不杀死父亲，她的父母有可能会活到现在，这时她会觉得自己有罪。《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次，白连长为了让大家不再跪着，因而假装前方有敌情，以“保卫毛主席”的名义让大家站起来；第二次，为了处理碎掉的毛主席像，他去寻找时故意独自一人前往；第三次，他回来时向大家通报没有找到毛主席像的碎片，让这件事情就此消失。陈述者认为，他在这件事情的处理方式中，既表现了对党对毛主席的忠诚（如此一来在当时就不会被定以杀头的罪名），也让这件事情看起来从来没有发生过一样，没有留下任何证据，保全了他们三个连、自己以及山东汉子的性命。《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
主角在一开始是儿童时期写了一句宣传标语，出于两家人之间的矛盾，被判定为反革命的“特务”，这件事就进入了他的档案，自此他的档案上都是污点；后来，因为党支书和党总支书之间的矛盾，他给党总支书提了一些建议，被打为右派，以“向党开火”的名义论处；文革时期，他出于怜悯帮一个女人把字条送给她的女婿，结果这个女人是特务，在受刑时把主角供了出来，主角也因此受到了严刑拷打。主角陷入怪圈更是因为文化的怪圈，有人与人之间的矛盾，人心的狭隘，也有在自己经受危机时人心的不可测与可怖。 -
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者在杀死（拯救）父亲之后，回忆起这件事时，尤其是军管会所说的，陈述者现在仍不明白。她在后面觉得，如果那时她没杀了她的父亲，她的父亲可以活到现在。她有点迷茫，还有一点对于杀了父亲的悔。这影响了她的判断（因为一方面她并不是右派，但另一方面她的父亲的确是她杀的）
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
有三次，第一次白连长以前方有敌情为由带大家起身；第二次他孤身一人去“请”毛主席像，处理碎片；第三次他带大家一起去找，显得很合理，又让事情结束。逃过了三个连，山东大汉，以及他自己的性命。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
他幼时写的标语，他对党总支书提的谏言，他出于怜悯帮送的纸条。他好几次陷入怪圈，是因为他本身的人性之善，但也恰巧是因为他的善良，让他一次次堕入深渊。没错，正如他自己所说，他在这一个个漩涡里，只是配角，却不可或缺，他只是一个两派“干仗”的唬头罢了。 -
@董奕祯 在 《一百个人的十年》读书小组（文史书院） 中说：
阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》 预习问题： 《我到底有没有罪》 1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
比如她发现她没有死，但是自己杀了父亲。她认为自己的行为从自杀变成了杀死别人。问题是在于，她认为她救了父亲就是，但是法院的宣判引导她的行为有罪的，重新陷入了杀死父亲这个困境中。
《绝顶聪明的人》 2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是借口有敌情让所有人起身。这个是为了不让大家一直跪在这，同时用保卫毛主席的借口让大家不会产生负罪感，也不会让自己有引导大家不尊重毛主席的嫌疑。第二次是独自收拾掉了毛像碎片。否则一堆碎片大家又不知道如何处理，在这样的情况下维护了毛泽东神一样的滤镜。
《文革进行了两千年》 3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次是年少的时候，他作为“李派”批评了作为“王派”的村长抽烟一类的问题，被判活埋，好在有人出手劝说。第二次是一九五七年，B市出版社党支部书记邀请他会去做演讲，成了枪，跟编辑部党支部书记一起被总支部书记打成右派。第三次是几乎莫名跟一个女编辑被打成敌特，只是为了争斗社长。本质上来说，也像这个主人公所提及的，这是一场关于权力的争夺，是一派一派为了权利从而在混乱中大打出手，无数人就因此沦为牺牲品。 -
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
她在结尾做最后总结的时候思考自己有没有罪，我认为是三个人一起死结果自己却没死成和对自己冲动行为的悔恨还有自己对于父母没死能活得更好的想法影响了她的判断。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是在毛主席雕像打碎全连所有人跪下的时候，他为了既能让大家站起来，又能让大家摆脱对毛主席不忠的嫌疑，于是说前面村里有反动地主分子搞破坏，让我们前去；第二次是为了消除大家对毛主席不忠的嫌疑又为了不留下证据，于是在请毛主席雕像回来后说雕像的碎片找不着了；第三次是为了让其他人证实毛主席雕像找不着了，于是又派了几个人去找。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次是在学校当儿童团长后宣传戒烟戒酒时，写了一封批评村长的报，虽然内容很温和，但因为主角家族和村长家族一直有矛盾，于是被村长定为特务；第二次是在军中，小有名气时想入党，但因为之前村长那伙人故意在档案里写我有特嫌，所以军中怀疑我为特务；第三次是因为好心帮被认定为特务的女编辑送纸条，却因出版社内的集团斗争而被认定为特务。主角之所以会连续进入怪圈，我认为最主要的原因就是他太善了。 -
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？在她自杀却没有成功的时候，在她亲手杀了父亲时，在她被被判抗拒运动罪时，在想到自己如果不杀父亲，父亲也许会活到现在时。
对未来情况的预设（杀了父亲究竟是救了他，还是杀死了他的存活可能性），两个观念的矛盾（她认为自己在某种程度上是没罪的，但法院判她有罪且她确实杀父了）会影响她的判断。《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是在打碎毛主席像后大家都跪着不敢起身，他借着前边村子有响动，可能是反动地主分子搞破坏，要保卫毛主席的缘由让大家都起了身。这样就打破了僵局，避免了不忠的罪过，让所有人都有理由起身。再者是他把大部队带到村子那里，方便了大家的休息。
第二次是他默默收拾了打碎的白瓷片，假装说没找到，再让大家去找。大家找不到，就当这件事没发生过。（其实我这里读的不是很明白，如果说打碎的白瓷片消失了不应该更慌张吗？就是一种罪过被发现了的感觉？不一定是人，就是天啊什么的，这种情况不是更可怕吗？）《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？幼时他对村长的善意的批评，导致他被定为特务。被污蔑说写过反动标语。向总支书记提意见的时候被宣布为右派。替女编辑转交纸条的时候被说是肃反时漏网的特务。他之所以连续陷入怪圈是因为他一直被卷入权利的斗争，成为权利斗争的牺牲品
-
学姐在领读时，针对《决绝顶聪明的人》，提出了一个很深刻的问题：既然这种畸形的“绝顶聪明”在当今社会依旧存在，那么现代社会是否仍然存在畸形的部分？我的回答是当然存在。就以我们身边的小事来说：你和一群人犯了一个错，而你是这件事的领导者，你固然要承担更大的责任，在你们不知道该怎么办的时候，你想了一个理由把其他人支开，自己把这个错误处理掉了，再告诉其他人已经没事了，其他人便不会再追究，于是这件事顺利解决。这种现象不少见吧？人人都会耍这样的小聪明，可是这种小聪明是畸形的——照传统观念来讲，犯错就要勇于承担。可是对白连长他们来说，承担就意味着要杀头，他们怎么能承担呢？这是出于当时那个病态的社会。然而当今社会的病态已经不那么嚣张了，只是病根还没有被拔除。人人都不愿意承担责任，都希望别人成为替罪羊，因为犯错会对他们有所不利——这不正是现代犬儒主义吗？社会上会有犬儒主义的出现，以及享乐主义、经验主义、消费主义等，都是因为社会一部分畸形的存在。
-
预习：1. 陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者主要在被要求写检查、看到家人因自己受连累而死的时候，反复追问“我到底有没有罪”。影响她判断的是别人都说她有罪，让她开始怀疑自己。
- 白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
白连长有三次聪明的举动：先拿布盖住碎像，有人来问就主动说是自己碰倒的，最后悄悄把碎片处理掉。陈述者说他“绝顶聪明”，是因为他知道这事很危险，但没有慌张，主动认错、自己扛下来，能在危险中保命。
- 主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
主角三次掉进同样的怪圈：每次都因说真话或做好事被整，每次换地方以为会好，结果还是一样倒霉。他会连续陷入怪圈，是因为环境和他自己都没变，换到哪里都一样，他还是不会拍马屁、不会躲事。
