10月26日 北宋婉约词（上） & 时文讨论

[史艺菲]

时文讨论反馈：关于这次时文讨论，印象最深刻的两个观点是“自由的丧失”和“个人的改变可以推动时代的改变”。现在人们卷学历的尽头就是考公，从高考到考研再到考公，一生都在像固定模式一般地“上岸”，背后折射的就是“自由的丧失”，而它又源于应试教育带来的价值单一。在做预习作业的时候，我的感受是面对现实人是很无奈的，好像只能在潮流中勉强保留一部分属于自己的自由。但万总提到了“个人的改变可以推动时代的改变”，我们不应因为现实无奈而去接受它，甚至因为“存在即合理”认可它就是正确的，而应该坚持做出改变，去一点点推翻不合理的现状。
讲座反馈：樊老师说改版后的课本主要选取豪放派词人为例，婉约派就这样被忽视（其实初中课本里也有婉约派，但是是在初三（初二？）的诵读篇目里。地位真是很低），甚至会误导学生，让他们觉得词大部分以豪放派为主。但实际上词大部分都是婉约派，反而豪放派才是少数。这次讲座中让我印象最深刻的部分是关于北宋婉约词为何繁荣的探讨。我没有想到的因素是“道统理学与宗教世俗化并行的社会心理”。佛教流行使得儒学衰落，为了应对这种现状又产生了程朱理学。程朱理学应该是反对世俗化的词的吧。而正是词的世俗化使其不易被官府利用，才能有更加多元的抒情，走向繁荣。有意思的一点是我觉得它正好和时文讨论所呼应。词跳出了单一价值体系（比如能否被官府欣赏利用），所以才能繁荣。对应的，我们也不应强行迎合单一的价值体系，保持自己的特性才能活出不统一化、不单一的人生。

[龚主]

这次时文讨论让我最感兴趣的是关于我们还怎么做的讨论。社会单靠一个人的力量是很难改变的，我们现在去做些什么可能也无力改变社会的现状。如果我们真的去打破了这个单一价值，让大家能看到价值的多元化。虽然这件事真的很难完成，但是如果成功了我们能够给到很多人希望，也给到其他人信心去打破价值单一的现状，这是一件很酷的事情。这次讲座由樊老师带来关于北宋词的讲座。讲座开端樊老师给我们介绍了许多北宋有名的词人，我们也通过樊老师的讲解中了解了豪放派和婉约派的差别，并打破了豪放派是词的主体的误区。

[张轩齐]

这一次讲座分为时文讨论和宋词的婉约派。我们这一次十分讨论的内容是北大教授教育家林小英在“13邀”中发表的一些言论进行的思考和讨论，老师告诉我们在进行批评的认为的时候，最忌不能用个人的想法来揣测对方的行为动机。老师又问我们为什么现在的教育会变成这样。我认为是在领导之类的让价值观单一化，从而使人的思维等一会儿就要更便于管理，并且人们不会产生更多的新思想。
这节课刻上老师给我们讲了为什么在宋朝会产生这样的婉约派诗风，从经济上来讲，人们更加富裕，会有更多丰富多彩的人生，并且在前朝各种写诗词的风格，已经到达了顶峰，在当时需要一种新的诗词风格来创新。但是很可惜的是，现在教材中，宋代的诗词更多的都是豪放派，没有婉约派，但偏偏是婉约派才是词的主体，豪放派只是一种分支

[殷康宁]

时文讨论反馈：这次时文讨论的主题是中式教育。即使我们都知道这样的教育有许多的不利，我们还是参与其中，因为应试教育已经是当前相对最公平的政策。在这次讨论中，我觉得最重要的一点是，要更加客观的看待事物，不能把自己的主观情绪代入。
讲座反馈：今天讲了北宋的婉约派。以前，我以为婉约派和豪放派是两个对立的风格。这次才知道婉约派原来才是宋词的主旋律。以前觉得婉约派相比豪放派实在没什么激情，难以让人热血澎湃。可是当我真正接触婉约派的诗词以后，我感受到了“庭院深深深几许”的凄婉动人，感受到了婉约派也能传递最真实最动人的情感。

[杨子宴]

这次讲座后樊老师发朋友圈说“由于现行课本几乎删尽了婉约词残存的几首代表作，使课程推进变得更加困难。连小晏的《鹧鸪天·彩袖殷勤捧玉钟》也需解说。真是“海阔山遥，未知何处是潇湘？”．．．．”
或许我们对于情感的体察能力正在衰退，即使学多了豪放派的词，课堂过后留在脑海里的也不过大多是千篇一律的套话。我们在课堂上能够真正去体会文学作品的情感内涵的机会很少，也很少有兴趣或有勇气去猜测一词一句之间隐藏的情感。我身边有读过很多诗词的同学，但每次聊起的时候就会发觉他们只是会背很多篇目。我们的语文学习变成这样是让人难过的事情。

[蔡欣妍]

时文讨论反馈
我之前一直认为“内卷”之所以是“内卷”就是因为内部的人太多无法出去，就像考生多，上岸名额少，所有人都挤破脑袋想考大学。但时过境迁，大部分人都能考上大学的情况下，内卷现象并未停止，这让我感到“内卷”是一种畸形的心理，一种在当今社会环境下被迫产生的现象。科技在发展，时代在进步，必定意味着更多的人将被优胜劣汰，只有用“内卷”是自己更具有竞争力才能“保住饭碗”，这似乎是一个无解的命题。作为即将步入社会的我们，摆脱“被赶着获得更高学历”，拥有自主选择权的方法似乎只有出国留学，可回来后找工作呢?大概还是得内卷吧。

[蔡欣妍]

讲座反馈：
在我三年级第一次学大语文的时候，老师就给我们讲过柳永的《雨霖铃》，这是我第一次接触婉约派词作。我清楚的记得当时的我总觉得这首词非常细腻温柔，像是一位女词人写的。作为与诗不同的体裁，词的产生就是写个人生活的感受，而不是高谈政治，我想这也应该是婉约派为词主体的一大原因。这种婉转悠长的词风奠定了词的主旋律，许多词人或小幸福或感伤的细腻情感跃然纸上，很鲜活。并不是说词不能是豪放的，但不知何时开始，词也开始咏史怀古豪气万分了，豪放派的词应运而生，风头反而比婉约词更胜一筹。可能豪放派词的大气磅礴广阔胸襟，也是被现在教科书主流推广的原因之一吧。

[俞悦尔]

庭院深深深几许——北宋繁盛的婉约词。

在过去，我们大多数人认为词就是分为豪放派和婉约派的两种，甚至可能有许多人对豪放派的词更有感触，但其实婉约词才是词的主体，婉约词才涵盖了词真正的意蕴所在。

北宋时期，词坛繁盛在《全宋词》中光是有名有姓的词人便多达1493个，词作有21055多首，还有许多无名氏的诗词也得以流传，这样的数据展现出了词坛的繁盛之景，在这其中婉约派的词作才是主体，而豪放派则是另类。

这一时期词的繁盛有很多原因，既有经济和市井的繁荣带来的歌舞升平的世风，陈寅恪先生评价说：“华夏民族之文化。历数千载之演进，造极于赵宋之世”，这一时期市民阶层兴起，带来社会的审美心理的觉醒，人们也逐渐开始欣赏世俗文学。除此原因之外，士举制度也对词的兴起产生了一定的影响，宋朝重文轻武，蒋勋说中国历史上从来没有一个朝代的文人能像宋朝的一样有强大的自信和安全感。当然这其中还有道统理学和宗教带来的社会心理的变化，文艺代替宗教作用，让平民的教育更加的普及，传统文体不断被创新。

在这一时期有许多家喻户晓的文人，晏殊便是其中之一，他是文人中少见的在政治方面有所建树的人。他首先是一位政治家，政治成就颇丰，他官居高位，诗作具有一种圆融的风格。例如他的诗句“无可奈何花落去，似曾相识燕归来。”这一首诗中第一句看似在感慨时光流逝之悲伤，然而第二句却由“似曾相识”将悲转换为喜，他不再继续悲伤。而是走到一处发现了一点美满美好，不仅发现了共有意识，但同时也在其中融入了个人的独特体验，内心有着非常独特的发现，这其中所涵盖的便是“圆融”。

在本节课中，让我感触比较深的就是老师所提到的，王国维所总结的“人生的三重境界”。晏殊、柳永、辛弃疾是这三者的代表，从下定决心的“立”，这个要在经历了困苦之后才能达到独上高楼之境界；到“守”，柳永的“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”，有了目标，哪怕是人憔悴了也绝不后悔，继续追求；最后到“得”，足够的积累之后，量变产生质变，不经意间我已追寻到那层境界。这便是人生在逐渐追寻中的真谛，而词中早已将此揭示。

[胡恺妍]

时文讨论：想起来之前我开玩笑般发了个朋友圈，大概就是说在应试语文的影响下，我有时候对于一些立意不同的文章也会用考试那套单一逻辑分析，意识到之后我又很后悔。其实就像文章有不同的立意，人生的选择也有主流的，特别的。我相信那些选择应试教育，考公的“独木桥”的人的确有追求自由，追求个人理想的时机，或者把这些当成通往理想的桥梁，比如考上好学校就去做自己喜欢的事情，赚到钱就换工作。但是很多时候我们少有这样喘息的机会，一旦走上这条道路大多数时候已经无法改变。我认为不论在何处，保持清醒的头脑，思辨的想法是永远必要的。老师提到这篇文章的立意也并不是要全篇接受，脱离考试的答案仔细想想，从“如果是我，我会怎么想”从自己的内心追问那些真实的想法，才不会变得麻木，不论在何处都能有清澈的灵魂。
讲座：昨天讲座给了我不小的感触，我喜欢婉约词的细腻笔触，带给人内心的是一种细水长流的欣喜或惆怅。从标题“庭院深深深几许”便有这样的韵味，就好像一条一镜到底的电影片段，秋天落叶萧瑟，穿过层层门窗看到独自在闺房惆怅的女子，镜头好像又穿入女子心中，一点一点深入，最后深入了她无法排遣的愁绪。我很喜欢婉约词中对“花”意象的描写。这就像不少人批判婉约词“为赋新词强说愁”，并不歌颂那些清高的事物，而是“花落去”“乱红”“泪眼问花”，花开时美丽，谢时却使人感到深深的孤独悲伤，花落了便是秋天，友人离别，爱而不得，亲人分别的各种遗憾伤感似乎都随花落涌现。

[洪奕文]

今天的课上，我们学习了北宋的词。我一直以为豪放派是在词里面占主流的，这节课以后我才发现，词大多数都是婉约的。樊老师给我们看了宋朝最著名的三十位词人，我却连一半都没认识！这就说明了课本里内容的不准确性。我觉得北宋时期词开始繁盛起的原因有几点：第一是北宋时期的时代非常安稳，经济极度繁荣。这时候，文化教育变得普及，宗教也变得世俗化起来。人们吃的，饱穿得暖后，就有时间发展文化了。另外，北宋之前的南唐后主把词的地位从低俗提升到士大夫的层次，于是词就变得普及起来。柳永的慢词也是关键性的转折。他以一己之力把满次的数量提高不少倍，增加了词的体式。