3月7日 《三国演义》& 读书小组
-
与《三国演义》接触最深的反倒是那首主题曲《滚滚长江东逝水》，记得小时候电视里便总是唱着这首，后来云南行走时候在遥岑楼上看到了这首诗，当时行走的老师和同学们一起唱起这首歌时候，第一次在电视之外感受到了那份磅礴的感情，但是由于当时讲的主体还是杨慎，对于《三国演义》本身并没有过多的深入。
到了这次讲座的时候，进门便听到了熟悉的音乐。课程的一开始，樊老师讲到的便是关羽以及祭祀关羽的关帝庙，也叫武庙，与文庙相对。樊老师说一个县城除了县衙以外必备的三座庙便是城隍庙，文庙与武庙。足以见得武庙的地位之高，而在上海也有武庙倒是第一次听说，以前知道城隍庙（算是上海最有名的景点了），文庙（上海文庙什么时候能开……），但不知道武庙是在大境阁上面，以前只是把它当做是上海城墙的一部分而已。
随后樊老师带我们看了旁边的那幅拓片，刚看到上面的竹子的时候便感觉有些奇怪，竹叶的排列方式似乎和正常竹子的生长方式不太一样。“不谢东君意，丹青独立名。莫嫌孤叶淡，终久不凋零”展现了关羽不慕利的心境，让我想到了他千里走单骑去找刘备的行为。但是对于关羽忠义和豪情壮志的展现却并没有那么深，也是因此，当樊老师问及这块碑是否真的是关羽写的时候，大家纷纷摇头。但是关羽的影响确实是极大的，在清朝从王到真君再到帝君，天尊以及最后的大帝，地位一步步提高。
关羽是解城人，也因此解城的关帝庙最大，屏幕上展现了一个贴着琉璃瓦的庞大建筑——春秋阁，这个名字就让人想到了关羽爱读春秋，回家查询之后也发现其中确实供奉的是关于读春秋的像。然而更深层次的便是《春秋》是孔子写的著作，而孔子所代表的儒家也体现了古代对于儒学的尊崇，由此便引出了《三国演义》中最为重要的一点“贬曹褒刘弱孙”，褒刘德同时也是在褒儒。樊老师让我们在刘备和曹操当中选一个最喜欢的人时候绝大多数人却都选了曹操，这便是阅读观的变化让我们更喜欢立体而丰富的曹操。而在古代曹操则是遭人唾弃的，也正因如此才有了“七十二疑冢”的说法，甚至在《三国演义》中还捏造出了杀吕伯奢的内容。而到了近现代，在毛泽东的影响下，曹操的风评才渐渐好起来。
《三国演义》成书于元末明初，此时为了抵御外敌，急需表现正统的著作，于是在刘备身上施加了大量的光环，把原本属于吴国的一些功绩也都抢了过去。造成了全国供奉蜀将的建筑特别多，而纪念东吴将领的却是寥寥无几。
当樊老师问到我们对于这些人物印象的标签化是否好时候，下意识便回答了“好”，细想标签化反而意味着片面，不丰富，只展现了一个部分——我想刘备就是这样一个标签化的人物。而我们喜欢的人物并非标签化，而是类型化，代表了一类角色的性格。
整个三国演义我觉得塑造最完美的就是诸葛孔明，尽管有些功绩属于鲁肃，周瑜，但是《三国演义》确实成功地塑造出了一个足智多谋，心系汉室的臣子形象，《出师表》中“受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效”的语句实实在在地展现出了诸葛亮对于刘备乃至于是汉室的忠诚，“此臣之所以报先帝而忠陛下之职分也”或许这就是诸葛亮坚持北伐，知其不可为而为之的原因吧……
课程结束以后，久久没有回过神来，想到课程最后唱完“古今多少事，都付笑谈中”，樊老师就着那长长的尾音缓缓说出今天课程的结束，我印象里那声“中”拖了很长，长到仿佛我出门时他还缠在耳边，《三国演义》或许不是一个足够真实的小说，但他确确实实是一个让我们用一个时代的视角去看人物的小说，以前的人们在武侯祠前感叹“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！”，现在的我们在屏幕前也借着那一份情感了解那个时代的豪情壮志，这些人，这些传说，一定会在历史当中继续流传下去——正如那声“中”一般。 -
三国演义无疑是一部足够伟大的小说，他是对于中国传统士人精神状况的概括，这是一种来自于儒家传统的对于天下人民的抱负与责任，但是与之相对的是计谋、争夺和权力的黑暗属性，从而延伸出一种根本不可能达到的期望。这一特质在诸葛亮身上体现的淋漓尽致，诸葛亮作为一个天才儒士，仍然需要面对朝廷的勾结等等。同时，他的能力和对于天下的责任引导他不由自主的肩负起士者为知己者死，为天下人而努力的巨大报复。从而延伸到历史角度，回叩了杨慎临江仙，把视角无限放大，无数士者前仆后继走向了类似的路……
这也是诸葛亮为我们熟知的原因，同时，这个角色是一个很脸谱化的，乃至于这是士者符号谱系的最终表达，我会说，是三国演义创造了这种脸谱（实际上是再创造），所以三国演义的价值不止因为角色脸谱化而降低。 -
讲座反馈
这次《三国演义》的讲座带领我更好地理解了这部经典。关于《三国演义》何以誉为中国明清以来几乎人尽皆知，以至人人皆读的“四大名著”，确实一直只知其概念却不知其缘由。书中塑造的典型人物都代表了一个典型的性格品质，这样虽深入人心，却使得人物片面化，不过当了解了成书的素材、来源后，这种亦真亦假、材料来源的复杂使得人物不自觉地便有了多面性。三国演义中的典型人物无论在古代还是在如今都深入每个人的心中，关羽的封号从“王”到“圣帝”，后人为其建造的能与圣人孔子之陵并称的“关林”，各地为诸葛亮、姜维、张飞、等书中称颂的英雄的纪念无一不显示着三国人物影响的深刻。以上这些，都是古迹，体现的是中国古代对儒家思想的尊崇和对民族英雄品格的追求，现今被书中弱化或片面化的其它三国英雄也纷纷走入人们心中，三国的故事，三国的人物一直地，如片曲选用的杨慎《临江仙》中的滚滚长江那般奔流不息，深入中华文明的土壤。 -
讲坛反馈：这次讲坛老师为我们讲了《三国演义》在一开始老师就问我们在三国演义中最喜欢的是谁，但是出乎意料的是大部分同学都选择了在书中形象奸诈狡猾的曹操。有的同学认为曹操是一个复杂多面的人物，而且就是这样的形象才吸引到了更多的人。就随着这个问题，我们便展开了“为何曹操的形象如此复杂？”问题的讨论老师跟我们讲到三国演义的成书其实是由三种材料产生的艺术效果。第一个是历史典籍《三国志》这部书是从客观的描述了三国时期发生的事件。第二个是唐宋原民间传统话本杂剧，在之中就带上了些许艺术创作的色彩。而三国演义便是在这两种材料的改编融合下创作出来的作品。所以导致这本书的主题并非那么明确集中，但这其中的语言却又简洁又含蓄隽永。而也就是这样才塑造了更多复杂类型化的角色。但全书中最令我动容的便是诸葛亮。起初读的时候我只看到了他的智谋，而在这一回我才真真正正地了解了他。诸葛亮的拥有的大忠义指的是他兴复汉室，报知遇之恩的忠义，他的忠义不仅是对刘备一人的。也是臣子对民主的忠诚，同时也是通过辅佐刘备来实现他心中的理想—兴复汉室。在《出师表》中提到诸葛亮所忠臣的是汉室，而后来诸葛亮的“哭”也是因为汉朝汉室。他焦急北伐，是为了实现人生兴复汉室的理想，这种知其不可而为之明知无法统一，却依旧坚持北伐的大忠义便是他对汉朝最好的回报。“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”《三国演义》这本书从一位英雄的悲剧到一个民族的悲剧，最后到历史生活的咏叹悲剧，让我们深切地体会到了那个时代的悲剧英雄。
-
《三国演义》读书反馈
这次课上读了《三国演义》这本书，还看了很多相关的图片资料，我对这本古典名著有了更深的理解。
我认为书中的人物非常鲜明。老师给我们看了毛宗岗提出的“三绝”：关羽的“勇义”、曹操的“奸诈”、诸葛亮的“忠智”。这本书让，每个人物都像是一种性格的代表。比如关羽“温酒斩华雄”那段，真是英勇；而曹操虽然有时候很狡猾，但他对郭嘉的死痛哭流涕，又让人觉得他也有真情实感。
我们还讨论了刘备到底是真的仁义还是有点虚伪。比如他摔阿斗那一段，虽然是为了表达对赵云的感激，但看起来有点太夸张了。不过，他三顾茅庐请诸葛亮出山，确实很真诚，让人感动，至今还流传千古。
诸葛亮是我最喜欢的人物。他不仅聪明，能预见天下三分，还非常忠诚。读了《出师表》和他临死前写给刘禅的信，我觉得他真的是“鞠躬尽瘁，死而后已”。特别是“秋风五丈原”那一段，很多人都说读到这里就不想往下读了，因为诸葛亮一死，感觉故事就没意思了。
通过这次学习，我发现《三国演义》里的人物虽然有些“类型化”，但每个人物都有自己的光彩。歇后语也很有趣，比如“曹操败走华容道——不出所料”。
《三国演义》不仅让我了解了历史，更让我看到了人性的复杂和英雄的无奈。 -
讲座之前我对于三国的人物的了解确实像樊老师所说的“类型化”，好像关羽勇义，曹操奸诈，诸葛亮忠智都是捆绑在一起的。所以当樊老师提出“人物的形象不应该更全面吗？”时我也有一瞬间的犹豫。同时也在思考既然这部小说的人物形象在某种程度上称不上“全面”，那为什么会吸引如此多读者的喜爱呢？后来听了樊老师所说的，我也有了自己的答案：这和当时的时代有着密切的关系。每个人物形象都围绕着自己的主题词，在当时有着不同的寓意。元朝是蒙古建立的，作为外来政权，他们格外注重中原传统。所以小说才会以刘备，忠义的代表，为主体。这个点是我之前从未思考过的。
当时分析诸葛亮的哭的时候，我关注的都是个体于个体之间的关系，比如与刘备的友情，对人才的爱惜…但听了樊老师的讲解，我觉得自己当时的想法还是太狭隘了。他的哭不只是为个人，更是对汉室。是在天下大乱，文化断裂之际，仍高举汉室大旗，用生命捍卫忠义。最触动我的是他的五次北伐，可能在现代人看来，这是不明智的举动。但对于他而言，即使希望渺茫，也要尽力去抓住尘埃中最后一粒沙，攥紧最后一丝机会去兴复汉室，用生命来践行心中的忠义。至此我也能理解那句“出身未捷身先死，长使英雄泪满襟”了
讲座的最后我们提到“在民族受到压迫的时代下，个人理想便是时代的理想，而个人的悲剧也是时代的悲剧。”在秩序崩塌的乱世中，英雄追求兴复汉室，坚守忠义。可他们用尽一生却也未完成心中的大义。英雄的理想破灭了，时代的悲剧终成了历史深处一声悠长的咏叹。
