《一百个人的十年》读书小组（文史书院）
-
@董奕祯 在 《一百个人的十年》读书小组（文史书院） 中说：
阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？阅读范围：《我到底有没有罪》《绝顶聪明的人》《文革进行了两千年》 预习问题： 《我到底有没有罪》 1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
比如她发现她没有死，但是自己杀了父亲。她认为自己的行为从自杀变成了杀死别人。问题是在于，她认为她救了父亲就是，但是法院的宣判引导她的行为有罪的，重新陷入了杀死父亲这个困境中。
《绝顶聪明的人》 2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是借口有敌情让所有人起身。这个是为了不让大家一直跪在这，同时用保卫毛主席的借口让大家不会产生负罪感，也不会让自己有引导大家不尊重毛主席的嫌疑。第二次是独自收拾掉了毛像碎片。否则一堆碎片大家又不知道如何处理，在这样的情况下维护了毛泽东神一样的滤镜。
《文革进行了两千年》 3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次是年少的时候，他作为“李派”批评了作为“王派”的村长抽烟一类的问题，被判活埋，好在有人出手劝说。第二次是一九五七年，B市出版社党支部书记邀请他会去做演讲，成了枪，跟编辑部党支部书记一起被总支部书记打成右派。第三次是几乎莫名跟一个女编辑被打成敌特，只是为了争斗社长。本质上来说，也像这个主人公所提及的，这是一场关于权力的争夺，是一派一派为了权利从而在混乱中大打出手，无数人就因此沦为牺牲品。 -
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
她在结尾做最后总结的时候思考自己有没有罪，我认为是三个人一起死结果自己却没死成和对自己冲动行为的悔恨还有自己对于父母没死能活得更好的想法影响了她的判断。
《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是在毛主席雕像打碎全连所有人跪下的时候，他为了既能让大家站起来，又能让大家摆脱对毛主席不忠的嫌疑，于是说前面村里有反动地主分子搞破坏，让我们前去；第二次是为了消除大家对毛主席不忠的嫌疑又为了不留下证据，于是在请毛主席雕像回来后说雕像的碎片找不着了；第三次是为了让其他人证实毛主席雕像找不着了，于是又派了几个人去找。
《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
第一次是在学校当儿童团长后宣传戒烟戒酒时，写了一封批评村长的报，虽然内容很温和，但因为主角家族和村长家族一直有矛盾，于是被村长定为特务；第二次是在军中，小有名气时想入党，但因为之前村长那伙人故意在档案里写我有特嫌，所以军中怀疑我为特务；第三次是因为好心帮被认定为特务的女编辑送纸条，却因出版社内的集团斗争而被认定为特务。主角之所以会连续进入怪圈，我认为最主要的原因就是他太善了。 -
预习问题：
《我到底有没有罪》
1、陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？在她自杀却没有成功的时候，在她亲手杀了父亲时，在她被被判抗拒运动罪时，在想到自己如果不杀父亲，父亲也许会活到现在时。
对未来情况的预设（杀了父亲究竟是救了他，还是杀死了他的存活可能性），两个观念的矛盾（她认为自己在某种程度上是没罪的，但法院判她有罪且她确实杀父了）会影响她的判断。《绝顶聪明的人》
2、白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
第一次是在打碎毛主席像后大家都跪着不敢起身，他借着前边村子有响动，可能是反动地主分子搞破坏，要保卫毛主席的缘由让大家都起了身。这样就打破了僵局，避免了不忠的罪过，让所有人都有理由起身。再者是他把大部队带到村子那里，方便了大家的休息。
第二次是他默默收拾了打碎的白瓷片，假装说没找到，再让大家去找。大家找不到，就当这件事没发生过。（其实我这里读的不是很明白，如果说打碎的白瓷片消失了不应该更慌张吗？就是一种罪过被发现了的感觉？不一定是人，就是天啊什么的，这种情况不是更可怕吗？）《文革进行了两千年》
3、主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？幼时他对村长的善意的批评，导致他被定为特务。被污蔑说写过反动标语。向总支书记提意见的时候被宣布为右派。替女编辑转交纸条的时候被说是肃反时漏网的特务。他之所以连续陷入怪圈是因为他一直被卷入权利的斗争，成为权利斗争的牺牲品
-
学姐在领读时，针对《决绝顶聪明的人》，提出了一个很深刻的问题：既然这种畸形的“绝顶聪明”在当今社会依旧存在，那么现代社会是否仍然存在畸形的部分？我的回答是当然存在。就以我们身边的小事来说：你和一群人犯了一个错，而你是这件事的领导者，你固然要承担更大的责任，在你们不知道该怎么办的时候，你想了一个理由把其他人支开，自己把这个错误处理掉了，再告诉其他人已经没事了，其他人便不会再追究，于是这件事顺利解决。这种现象不少见吧？人人都会耍这样的小聪明，可是这种小聪明是畸形的——照传统观念来讲，犯错就要勇于承担。可是对白连长他们来说，承担就意味着要杀头，他们怎么能承担呢？这是出于当时那个病态的社会。然而当今社会的病态已经不那么嚣张了，只是病根还没有被拔除。人人都不愿意承担责任，都希望别人成为替罪羊，因为犯错会对他们有所不利——这不正是现代犬儒主义吗？社会上会有犬儒主义的出现，以及享乐主义、经验主义、消费主义等，都是因为社会一部分畸形的存在。
-
预习：1. 陈述者在哪些情境中会陷入“我到底有没有罪”的追问？在这些情境中，是什么在影响她的判断？
陈述者主要在被要求写检查、看到家人因自己受连累而死的时候，反复追问“我到底有没有罪”。影响她判断的是别人都说她有罪，让她开始怀疑自己。
- 白连长面对碎掉的毛主席像，有几次“聪明的举动”？具体是怎么做的？陈述者为什么说他“绝顶聪明”？
白连长有三次聪明的举动：先拿布盖住碎像，有人来问就主动说是自己碰倒的，最后悄悄把碎片处理掉。陈述者说他“绝顶聪明”，是因为他知道这事很危险，但没有慌张，主动认错、自己扛下来，能在危险中保命。
- 主角如何掉入三次相同又不同的怪圈的？你认为主角为何会连续陷入怪圈？
主角三次掉进同样的怪圈：每次都因说真话或做好事被整，每次换地方以为会好，结果还是一样倒霉。他会连续陷入怪圈，是因为环境和他自己都没变，换到哪里都一样，他还是不会拍马屁、不会躲事。
-
第三次 预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我其实没有看到什么让我很理解的选择（？）但也不是都不理解的意思，就是没有什么特殊的感受吧。要说不理解的，老红卫兵当年在批斗系主任的时候，班级的团支书用手指戳系主任的脑门戳下来一块肉，他却心软了还去找系主任说只要他改正就不对他这么做了，我感到困惑的地方是作者做出选择都是不计后果的吗？他要是早料到会这样，为什么不一开始就不批斗，或者不心软呢？
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
我可能会探寻爸爸为什么会被打为“右派”的真相，然后再选择是否要和爸爸断绝关系吧。但是当时那个情景，是很难探寻到真相的，也没有时间给我做选择吧。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望看到受害者和施害者的故事和档案，希望看到记录文革整个历程的文字，希望看到有关的音像史料，这样才能让文革的发生更加让不了解这段历史的人信服。 -
第三次预习
问题一：
在《一个老红卫兵的自白》里，我最能理解的选择是他当初参加红卫兵，因为当时整个社会都在搞运动，学校里贴满大字报，老师被批斗。他作为一个中学生，看到别人都戴红袖章、喊口号，不加入就会被当成落后分子。而且那时候信息很封闭，年轻人真心相信这是在保卫毛主席。但我不太能理解的是他后来参与批斗曾经很关心他的老师，那位老师以前经常给他补课、对他很好，就算当时大家都疯了，这也是他自己亲身经历的事实。虽然可能是怕自己不这么做也会被批斗，但代价太大了。后来他那么后悔，他是真的痛苦，但当时的那个选择我还是觉得不应该。问题二：
如果我是13岁的卢梭，在给父亲写信的时候，我会承认错误，而不是把责任推给别人。因为父亲那么远赶过来，说明他还是关心孩子的，这时候撒谎只会让父亲更失望。虽然害怕被惩罚很正常，但诚实面对错误才能真正解决问题。不过我也理解卢梭。那个年代孩子犯错会受到很严厉的惩罚，他害怕也是正常的。问题三：
如果真的建一座文革博物馆，我希望看到普通人的信件，而不是只有官方文件。我想知道他们在那个混乱年代里心里到底在想什么，是希望看到被毁坏的书籍和文物，再想象一下它们完整时的样子，这样才能真切感受到文化的损失有多大。也希望有一个专门讲受害者故事的角落，不只是名人，而是每个人的遭遇都值得被记住。让每个人都能有深切的体会。 -
问题一：我最能理解的是他跟着众学生去批斗老师批斗别人。当时的红卫兵是极度狂热，做事不思考后果的。搞文革搞革命是全社会的风气，他要是不一起革命反而容易惹祸上身。
最不能理解的是批斗完系主任还去安慰系主任。他作为一个红卫兵既然知道批斗了很久也没什么新鲜资料可以批斗的，为什么还要在斗完之后返回去安慰人家。他完全可以选择不去参加这一场批斗会
问题二：如果是我，我在那种情境下会写一封不一样的信。我会告诉爸爸我依然爱他并问清他被打为右派的原因。我不会直接断绝关系，我会先规劝他向善改正，直到不得不断绝关系。
问题三：我希望看到文革中受害的无辜者的对自己受害原因及过程的叙述，要看到当时红卫兵毁坏的文物，让现在的人真实的看到文革造成的伤害。我同时也希望有当时红卫兵真实的精神状态的展示，要有人民自己的感受而不是官方文本。 -
第三次读书小组
阅读篇目：
1.《忏悔录》
2.《一个老红卫兵的自白》
3.《关于“文革”博物馆》预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我觉得好像没有一个我可以理解的……像在看堂吉诃德一样的觉得这人像个疯子。甚至荒谬感更胜，但其实设身处境想想，我也不会做的比他更好了吧。这个故事里好像就是一个心直口快的人被伤害的故事，除了批斗之后安慰系主任这件事之外，其他的一个都理解不了。我觉得就是“我”批斗他，是出于自己的身份，必须这样（算是明哲保身吧）“我”安慰他，是因为心中有愧，这其实一点都不矛盾（就像你爱一个人，你又同时恨他一样吧）
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
至少……先了解清楚到底怎么了。那样就算断也能断个干净，不会心绪不宁之类的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
那个时代真实的故事吧。比如受害者的自述，书信；那个时候痛苦的人们（的尸体）（可能有点变态，但可以更好的冲击我们的神经，让我们记住，让我们明白那段窝里斗的过往） -
预习问题：
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的选择是他在上山下乡被村干部针对，在接到招收上山下乡知识青年上大学的通知后，去选择上了大学。毕竟在当时来看他被村干部针对，苦的不得了，去上大学还能继续学习知识，何乐而不为。最不能理解的是在他分配到一个公社教书的时候，因为一个女同学想去吃白饭，所以旷了一次课，然后他就说这个女同学没羞没臊。我之所以不理解是因为他作为一个知识分子，上山下乡过，也去过延安等贫困的地方，应该对贫下中农的生活很了解才对，同时作为教师也应保持理性的态度，怎么会不分青红皂白就说这样的话。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
在当时，我作为一个心智不成熟的小孩子，在听到我爸被打成右派后，如果要给他写信，那么就只会写一些类似鼓励他好好改造，不要灰心的话，同时安慰他一下。毕竟他在我心里长期的形象应该是伟岸的，光明的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望能在文革博物馆里看到文革时人们所做的暴行，就例如《一个老红卫兵的自白》里所写的狂人造反派把死尸抬上街游行的场面。毕竟来到博物馆参观的人绝大多数都是普通民众，不会去深思细究文革的坏处呀什么的。只能通过这种场面去震撼他们，让他们意识到文革的可怕，从而去避免文革的再次发生，以及让人们更加了解文革。 -
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
我最能理解的是他前面选择了
在完事之后到系主任屋里，说一大堆关于语录的话，他做这个决定时，也是因为自己的良心，觉得人家并没有真的说你是对事并不对人。我最不能理解的就是他说你喂一顿饭就不上课，怎么那么没羞没臊呢？因为一个女生去吃白米饭就说她，也导致了后面被说成“修教路线”的典型。
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
如果是我，我就会写让他好好改，但我不会写这么凶巴巴的话，因为如果是我，我会相信他，毕竟他是我爸爸。然后会给他寄一些我的照片，写一些家里的情况，告诉他不用担心，一切都好。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
我希望在这座博物馆里看到当时真的照片，可以在上面写下关于那个令人无法忘怀的时代，究竟我们错过了什么？真正的孔庙，古代帝王的墓或是许多名画…给我们介绍一下这件事情的前因后果，写下真实的历史。 -
1、仔细阅读《一个老红卫兵的自白》，文中提及了多次他的选择，在那么多选择中，选取一个你最能理解的和你最不能理解，简述这个选择的前因后果并说明你能理解或者不能理解的理由。
公布《十六条》的时候，我很理解他刚开始反抗的时候面对老师和主任等的态度。他保持着权力结构所带来的敬畏，同时还有人对于人的同情。我觉得他保有人性、纯粹。在武斗期间，对方拿到了枪械，于是“我们”就去抢，这个部分是为了自保？他的有关正义的观念呢
2、《忏悔录》中作者写信给父亲时只有13岁，想象一下如果是你，在那样的场景下你会怎么做？
如果是现在的我，我肯定会支持父亲，我可能会有所动摇，但是在我的概念里，政治的正确是相对的，但是亲人的关系和爱是我赖以存在的。
3、如果真的建一座“文革”博物馆，你希望在这个博物馆里看到哪些东西？
这个有关苦难的博物馆是很难收集证据的，或者说也没太多文物。我认为除了政治原因之外，我希望要看的更多的具体的人，他们跟他人的关联，他们在文革中受到的迫害，做过的善行、恶行和忏悔。 -
《一个老红卫兵的自白》这篇文章很长，因此很多人都没有认真去读吧——说来惭愧，我读的时候也是囫囵吞枣，只是挑了自己印象最深的一个细节来写。作者在最后说要设立文革博物馆，意义是什么？就是要让我们这些没经历过文革的人了解文革的真实性。在这本书的附录里，冯骥才还把“一些没经历过文革的人对于文革的看法”放了进去。一些小学生，他们是知道文革是真实发生过的，这比一部分人好，但是他们对文革的认识是不全面的，甚至是被歪曲了的——这来源于什么？正是我们受教育的影响而不能也没心思了解，这是一个很可悲的现象。文革也是历史，和中国五千年来发生过的历史等同价值，它不应该被忽视，也不应该被埋没——知道真相的人，会为之发声的。
-
在读到《一个老红卫兵的自白》时，我才明白，原来那个时候的红卫兵也有怀疑过自己在做的事情，以及文革的本质。当红卫兵做出选择时，每一次都在改变他。的一生，当他与其他几位同学写控诉系主任的大宇报时，他可能并没有想到会是那样一个结果，在原先读其他关于文革的受害者的自述时，我对红卫兵的印象，可能就是蛮不讲理，没有理由的批斗，或是无脑筋的跟随，并没有对红卫兵产生过几次同情。 但当我真的读到关于红卫兵自己的经历时，却不免又觉得怀疑，我觉得自己以前太偏见，直到读了这一篇，我才发现原来也有人会在文革时怀疑自己的所作所为，怀疑文革本身的性质。文哥，确实是一个无法忘怀的时代，也令我久久不能平复自己的心情。
