《水浒传》第二轮（西文书院）

[施旻萱]

预习问题1:斗杀西门庆中，武松杀了潘金莲和西门庆两个人，他们是直接导致他的哥哥死去的人，然而在血溅鸳鸯楼中武松不仅杀死故意陷害自己的张都监，张团练，蒋门神，还为了解气杀死了路上遇到的马夫等人。第一个是为了给自己哥哥报仇，我觉得他的做法是能被理解的；第二个是为了给自己报仇，但是我不太认同他为了解气看见一个人就杀。
预习问题2:在宋江刚结识戴宗时，向戴宗道歉自己刚刚对他的态度不好，体现他的重情重义。他在和李逵吃饭时，他不介意李逵粗犷的言行，还向酒保说我自还钱，体现他的仗义疏财。
预习问题3:我认为他的本性就是天真勇猛，而他嗜杀残忍是后天性格，是因为他勇猛的本性以及各种各样的原因导致的。这样塑造了一个真实的李逵形象。也是故事更为有趣。

[茹轶哲0206]

这一次对水浒传的讨论，都集中在了一个问题：我们是否被书中的英雄主义所影响？而忽略了书中那些血腥以及毫无人性非正义的行为？在书中许多好汉上梁山并不是出于本能的意愿，也并没有被社会所不容，就比如秦明，本来幸福美满，却在宋江的计策下全家被屠，不得已上了梁山，又比如卢俊义，嗯本来也是安分守己，却因为被宋江得知了名号而执意要他上梁山，像这样的人还有种种，当我们在注意到这是一部歌颂那些英雄的故事，也要注意到隐藏在这些故事背后的血腥暴力的非正义行为

[高铭楷]

本次读书小组的讨论围绕预习作业展开，我们关注到了四处细节，武松斗杀西门庆的过程、血溅鸳鸯楼中死亡的人数，李逵找宋江借钱，与张顺搏斗。从“血溅鸳鸯楼”这件事中，我们看到了武松的滥杀无辜，以及只是没有活鱼就去殴打老板，如果张顺被打死了呢？从这些事情中我们看到的是武松的黑化，李逵率真、弑杀，我们可以说这是官逼民反。在阅读小说时，由于叙事角度的原因，我们关注到主角，忽略边缘人物，理所当然默认了主角的行为。但是，像李逵这样没有道德观、想做什么做什么的英雄主义，我们自己要保留自己的价值观、道德观的判断。

[吴青禾]

读书小组中我印象最深的一点是为何自身道德标准会被书影响。明明武松有滥杀，李逵有滥杀，我们为何不讨厌他们，甚至没有一点恐惧？我认为这和水浒写法有关，比如武松事件中的叶孔目被描绘成正直正义之人，然而他照样收了施恩100两银子，给武松从轻发落，但我们在看的时候往往会因为书文字密度过大忽略他受贿的事实，只看他“光明正直”“从轻发落”。我在第三遍看这段的时候才注意到这个细节，可见水浒作者笔法之高深，也可以推出其他情节中也有类似情况，使我们忽略原文。另外，水浒故事是说书形式保留的，说书人可能为了凸显角色或者引导情绪而刻意夸大，比如血溅鸳鸯楼中，武松一直在说”放你不得“，杀一个说一次，像是从说书中记录下来的，因此会导致误解。
此外，角色的称号和特征也会影响判断。我当时提到李逵是一个力大无比但是毫无道德观的“巨婴”，他无法理解传统道德价值观，导致他为了达成目标会做出所谓血腥残忍的行为，比如为了让朱仝入伙，直接杀了小衙内。然而，对于李逵来说，他只在意如何做可以最快达成目的，完成游戏目标，好去玩下一个游戏，加上水浒的描写手法，他的杀人就颇为符合了。另外，李逵的称号是天杀星，就像是上天派遣，前来惩罚充满恶人的罪恶的世界，而非特定恶人的，因此他会错杀，滥杀，但他的定位却依旧要紧，评价依旧不差。
我认为作者如此描写水浒世界的血腥一定有其目的，他没有必要写108个只喜好杀人作恶，吃人肉喝人血的暴徒，而是写（我认为）这个世界所反映出的社会现实。社会中没有这样赤裸的恶，但是隐藏在所有人暴行之下的人的本质，导致他们选择滥杀的根本原因，却绝对存在于现实中

[张雨芎]

这次读书小组主要讲了武松杀西门庆以及血溅鸳鸯楼。老师在课中提到了一点我读书时被有注意到的，武松在发现哥哥是被毒死后报告了官府，但由于官府体质腐败没有实行任何探究，武松只好自己去杀人。后面鸳鸯楼也是因为官员的腐败，武松杀了很多人。我感觉有些情况中似乎是官府的腐败将人性隐藏着的凶残/恶的那一面带出来了。？

[徐梓菡]

这次读书小组是对于《水浒传》的第二次讨论。我很喜欢吴青禾说的“武松的英雄色彩淡化了他的嗜杀本性。”其实《水浒传》的好汉们都是这样的，从第三视角看他们杀了很多无辜的人，但由于他们是主角，我们姑且把这些杀人行为归为“行侠仗义”。此外，茹轶哲认为好汉们的星宿暗示了他们的结局，这是一个很值得研究的点。粗略看了一眼，我发现除了结局，星宿也是人物形象、特点、特长或是境遇的写照。比如豹子头林冲是天雄星，这个“雄”非常明显了；及时雨宋江是天魁星，因为这颗星是众星之首；智多星吴用是天机星，这个“机”可能指他很机智；花和尚鲁智深的天孤星，鲁智深其实是《水浒传》中为数不多的从未滥杀无辜的英雄，他最后圆寂的结局也是对善良一生最好的交代，从这个角度看，他算是“魔丸”中的“孤勇者”了吧。当然，这些都是我个人的猜测，事实还有待考证。

[郭淑杨]

1206读书小组反馈
在以前对108个"好汉"的认知中，我一直认为他们是英雄，是正义的化身。但是在细致阅读了"血溅鸢鸯楼"和"黑旋风斗浪里白跳"这两个章节后，我才意识到我被作者的文字"骗"了。武松在杀蒋门神，张都督，团练三个人后说了一句话"一不做，二不休，杀了一百个生命在他眼中已经不再是生命，这真的只是因为社会环境恶吗?或许也不仅如此吧。这也更加点醒了我：在读书的时候，更加要摆正自己的价值观与道德观，不要被别人的文字牵着走，从而丧失了自己应该做出的正确的判断。

[张轩齐]

在阅读这次读书小组时，我意外地发现宋江无论遇到谁几乎都会赠予十两银子或二十两银子，于是我去网上搜了一下，当时的一两银子相当于现在的一万块钱，吃饭一般指需要几个铜板，几两碎银已经是极其奢华的，而为什么在当时宋江的名号传得那么远，我认为除了他仁义是一方面，另一方面的很大比重是他这个名声是用钱砸出来的。并且课上老师提出了一个很重要的观点就是在阅读时我们常常会以主人公的视角来看待整篇小说，而这种主人公的价值观往往在阅读时会影响我们自己的本身价值观，比如李逵本身是非常凶残嗜杀的，而因为我们在阅读时常常会站在宋江等等人的立场上一般不怎么会注意到这一点。以及作者在写道各个英雄时都为其配上了各种天上的星宿名称，如武松是天伤星，李逵是天杀星。我认为这种就暗含了作者对他们的评价以及暗示了他们最终的结局

[施旻萱]

这次读书小组从预习问题出发，老师先是带我们细细品读武松斗杀西门庆的内容，我们发现他先是向衙门报告自己的哥哥被谋害，但无果便自己杀了西门庆和潘金莲，最后还去自首。我们还讨论到了血溅鸳鸯楼中的一个细节，在预习的时候我认为这里的武松杀了如此多人的行为是我无法理解的，讨论时老师带我们细细数了发现他一共杀了十几个人。而这些细节是我在读书时没有特别关注到的，我想正是这些细节塑造出一个生动的人物形象。同时老师引导我们思考武松在这里做了“坏事”，但是为什么他会在大家眼里是一个好汉呢？这其实很值得思考。在讨论宋江时我们还提到一个很有意思的点，从书中我们看到初次见面宋江给了李逵十两银子，一开始我以为只是时几块钱，但是老师告诉我们这其实相当于现在的十万块，这令我十分惊讶，但这便是宋江如此有名的原因。有同学还提到可以对比一下前文的柴进，为什么他结识的好汉没有宋江多，我想这样便可以很明显地明白宋江是多么仗义疏财了。

[杨婧棋]

这次读书小组聊《水浒传》，让我对梁山好汉有了不一样的看法。我们聊到武松血溅鸳鸯楼杀了无关的人；李逵性子直，却也动不动就杀人，这些事让我觉得他们不算完美的英雄。
我比较触动到一点是老师提到的小说总让我们跟着主角的视角走，容易忽略那些被伤害的人。就像秦明全家被害死才逼上梁山，卢俊义也是被设计的，好汉们这些做法根本不算“替天行道”。
我觉得读《水浒传》不能只觉得好汉厉害，得有自己的判断，分清他们做的事里，哪些是对的，哪些是太残暴的。