《水浒传》第二轮（西文书院）
-
第二次阅读小组：
- 武松的两次杀戮：
不同之处：
动机与对象不同：杀西门庆（第26回）目标明确，只杀直接仇人西门庆与王婆（后由官府处决），并事后直接自首。武松最初选择通过合法途径复仇，收集人证物证告官，只因官府被贿赂才选择自行复仇。杀人后他主动携首级自首，表明他仍信任体制，只是以个人力量纠正其不公。
而血溅鸳鸯楼则是大规模的滥杀。除了主谋张都监、张团练、蒋门神，更屠戮了包括马夫、丫鬟、仆人在内的十五名无辜者。书中写道：“一不做，二不休！杀了一百个，也只是这一死！”此时武松为对体制复仇选择扩大事态波及下人
行为性质不同：斗杀西门庆是悲剧英雄的复仇，带有传统“侠义”色彩。
而血溅鸳鸯楼则是坠入修罗的杀戮狂欢，墙上血书“杀人者打虎武松也”已非侠义宣言，而是黑帮式的恐怖宣言，体现他作为人，而非神的缺陷处，同时为后期自我改变做铺垫。
如何看待：武松的转变揭示了《水浒传》的核心命题：一个正直之人如何在系统性腐败与压迫下，被逐步异化为暴力机器。 他的经历是对“官逼民反”的微观演绎。在武松独特的个性下，我为他的快意恩仇而震撼，也对其滥杀无辜的道德困境感到无奈与悲哀，因为武松的英雄色彩会淡化他的嗜杀属性，使读者忽视这一点，而这却恰恰是武松作为人的缺陷，也是大部分人的缺陷。施耐庵并未简单美化暴力，而是展现了暴力如何吞噬人性，这正是作品的深刻之处。
- 宋江的性格复杂性
宋江在38、39回集中展现其多重特质：
深藏不露的野心与权谋。在浔阳楼题反诗：“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫！”宋江少有的酒醉露真情，在酒精作用下抛弃了平时的拘谨小心，吐露本心，直接暴露了他不甘平庸、以黄巢自比，甚至嘲笑黄巢的政治野心。同时，事发后装疯避祸时“披散头发，倒在尿屎坑里滚”，虽然戴宗的计策有些愚蠢，但宋江立刻执行并毫无怨言，如此忍辱负重，显出其野心的深藏不露。
精于笼络人心：对于宋江最初的介绍就是乐施好善，对谁都可以借银子，用棺材钱等多次花小钱来笼络人心，如初见李逵便慷慨赠银。他深谙情感投资，总在关键时刻施恩，换取他人忠诚。
宋江的本质是一个被边缘化的能吏，他精通人情社会的游戏规则，却有抱负无法在正统渠道实现。他有大把手段来笼络人心，收买人才，却如同他的官职般无一锤定音的实际能力，只能用“忠义”来作为实现野心的口号，107位兄弟作为筹码，尝试换取”正果“。
- 李逵的矛盾性
李逵的矛盾正在于彻底剥离了文明修饰的原始人性。
天真”与“残忍”实为一体两面。李逵的“天真”意味着他没有道德观，如同孩童般直接，爱憎纯粹，但也如野兽般完全受本能驱动。他杀扈三娘全家时“杀得手顺”，如同游戏；为让朱仝上山而劈死小衙内，毫不在意对方情感，逻辑简单至极。这种形象迫使我思考当人完全摆脱社会规范约束后，会是什么模样，同时也让我思考一个完全纯粹的人会被染缸染成什么样子
作者塑造这一形象的深意：作为叙事功能， 李逵是推动情节的引擎，许多残酷事件（如江州劫法场）需借他之手完成，因为李逵的天真属性可以让他的行为不遵守正常叙事逻辑。同时也可以展现乱世的血腥本质。作为道德镜像，李逵映照出梁山“替天行道”口号下的原始暴力内核。他的存在质疑了“暴力是否是正义的”社会问题。作为宋江的对照： 李逵是宋江最忠实的工具，也是其权谋的纯粹反面。宋江的“仁”需李逵的“暴”来执行不可告人之事，这种共生关系极具讽刺。
我个人还认为李逵代表了无序民变中盲动而可怕的力量，以及梁山的内核的具象化：底层无知人民可被引导摧毁旧秩序，却无法建立新世界，最终注定是工具。 - 武松的两次杀戮：
-
第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松“斗杀西门庆”是为兄报仇，杀的是直接凶手，有明确目标且事后自首，体现其侠义与担当；“血溅鸳鸯楼”则是在被陷害后，为自保而滥杀无辜，连丫鬟、马夫都不放过，展现他骨子中隐藏的暴戾的一面，是鲁莽的。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
在38、39回中，宋江的形象非常鲜明。他在浔阳楼题反诗时写道“他年若得报冤仇，血染浔阳江口”，展现其内心深处的反抗复仇之心；“他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫”则展露他的远大志向和野心。同时，他“忠义”，对朝廷抱有期待，这从他后来接受招安的选择中就可以看到。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
李逵这个人是挺矛盾的。他天真烂漫，对宋江的忠诚近乎盲目，直率勇敢；但他又很残忍，几次滥杀无辜。我认为作者塑造一个“天真”的杀人魔王是很妙的。他的天真纯粹源于未经世俗拷打，因为天真从而做事不顾及，而可怕的杀人魔一面则正源于这种缺乏道德约束的做事随性，将暴力视为解决问题的唯一方法。 -
1.第1次杀人主要是为了他的哥哥武大郎申冤，而第2次则是单纯的报复心理殃及池鱼杀害了很多无辜的人。他是暴躁易怒且冲动的，他后面的封号是天伤星，而最后的结局是断掉一臂，可能都是因果循环
2.在浔阳楼中，宋江酒后吟反诗“他日若遂凌云志敢笑黄巢不丈夫。”表现了他的逆反心理以及不甘于久居人下，不想做庸俗平常之辈，宋江在饮酒后“手舞足蹈又拿起笔来”体现了他长期处在压抑的环境中的叛逆
3.对于李逵这种矛盾的性格，首先他的天真烂漫，体现在表面的是直率，而这种直率通常只有在他认可的人面前才会表现出来，而嗜杀残忍则是他将对于官府压迫的痛恨爆发在了寻常百姓的身上，作者塑造这样一个人物，也是对于替天行道的一种反思，当正义被血腥暴力所裹挟时，还是正义吗？ -
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
第一处杀人是为了给哥哥报仇，他只杀了西门庆一人；第二处杀人则还杀了一些无辜的人，武松完全陷入了杀戮和复仇之中。我觉得武松到第二次杀人的时候已经丧失了理智。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我觉得他是一个有城府也有野心的人“（p425）一面又饮了数杯酒，不觉欢喜，自狂荡起来……“敢笑黄巢不丈夫” 这一段是他喝醉之后在墙上题写反诗，宋江在平时的相处之中是平和、冷静的，但此处的情节相较之下反差极大，表现出他醉酒之后真实的，狂放的、有野心的形象。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得是因为李逵的本性就是杀戮，他对于人命没有清楚的认识，也不认为杀人、屠戮一些无辜人就有什么错。而天真烂漫是因为他的见识和认知如孩童一般少而单纯，和他内心纯粹的杀人倾向是契合的 -
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
我认为武松在“斗杀西门庆”, 武松是有目的的复仇，他的行为不是一个冲动的行为。首先在复仇前先收集证据，第一时间想到，通过合法途径解决，带人证物证向官府告状，失败后才选择了“斗杀西门庆”，在复仇后也主动自首。他并非天生好杀，而且有底线、有原则，复仇仅针对元凶（西门庆、王婆、潘金莲），不牵连无辜。
在血溅鸳鸯楼时，武松本已接受招安，却遭张都监、张团练、蒋门神的连环陷害，这一系列背叛、阴谋。让他失去了对人的信任， 以至于滥杀无辜，这不是纯粹的复仇，武松在鸳鸯楼墙壁上写下 “杀人者，打虎武松也”,是一种“扭曲、变异”的复仇
我认为可能：一个坚守底线的老实人，因为黑暗的时代，成为了“恶人”，就是一种“官逼民反”的现象。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我觉得宋江的特点有:
第一点是：重情重义，挥霍，仗义疏财。原文 “便叫戴宗：‘取一两银子来与他。’戴宗道：‘兄长，他诈银子吃酒，你如何与他？’宋江道：‘他既是好汉，必不诬人。你且取银子与他便了。’”他明知道李逵会赌博，但是任然给他钱财。
还有就是：暗藏野心、自负。书中有提到: 他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫！宋江题完诗后 “自看了大喜大笑”，平面上老实、安分守己的宋江在酒后吐露真言，表达出内心的野心。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我看到了李逵复杂的形象，他不是 “非黑即白” 的人物，也不是《西游记》中脸谱化的角色，从他身上体现了人性的复杂性 ——一个天真善良的人也会滥杀无辜，和众多梁山好汉一样，李逵也是“官逼民反”的代表之一。 -
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
杀西门庆和潘金莲是替哥哥报仇。血溅鸳鸯楼是得知自己被陷害后一时愤恨无处发泄见人就杀解气。虽然后者可能有一定滥杀无辜的成分，武松的行为还是可以理解的，这是他被逼走投无路的反击。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
宋江在遇到别人时第一反应不是透露自己的鼎鼎大名获得他们的瞻仰而是等别人问了再礼貌应答，足以见得其谦虚。初识李逵宋江就愿意赠予十两银子还冒着可能被李逵赌掉的风险，可见其宽容大度。戴宗说李逵好赌宋江也不放在心上，心里只有李逵的忠直，可见他擅于发现他人的闪光点，不愧是将来梁山的一把手。李逵真的输掉银子后，宋江也只是笑笑；小张乙推脱银子宋江坚持让他收下作疗养费；赠素不相识的陌生人二十两银子……这些也都是宋江宽容大度的表现。而且这一切发生在宋江身上是那么的轻松自然，好像是应该的而这只是宋江的微不足道的生活小事，难以想象他一生做了多少善事啊。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
李逵本来就是天杀星嘛，见人就杀是他的本性。其天真“可爱”的另一面是为了于嗜杀形成反差，让角色更鲜活立体作为宋江最“亲”的人也便于推动故事发展，博读者一笑。 -
读书小组预习
1。武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松在"斗杀西门庆"事件中只杀了"奸夫和淫妇"；西门庆和藩金莲)。因为他们两个联手谋害了武大郎，武松在这里是为报仇。但在"血溅鸳鸯楼"事件中，武松却杀害了很多无辜的人，例如喂马的"后糟":"手起一刀，把这后糟杀了。"两个女使："把一个女使髦角揪住，一刀杀了。"
2。38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
我认为宋江理想抱负远大。第三十九回宋江诗中写到"恰如猛虎卧荒丘，潜伏不牙忍受。"
3。李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我认为李逵像小孩子一样，对事情的认知是非黑即白。他更象征了许多人冲动，黑暗的一面。李逵经常能把宋江心中的"阴暗"想法大声说出来，宋江曾多次在书中劝导，教育李逵，我认为他也是在压制自己内心的不理智。 -
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
武松两次杀人不同：斗杀西门庆是为兄报仇，杀的是作恶的坏人，有合理理由；血溅鸳鸯楼除了杀仇人，还杀了无辜的仆役丫鬟，太过残忍。看法：武松敢惩恶报冤，很勇猛有义气，但滥杀无辜不对，也能看出当时社会只能靠暴力讨公道的无奈。2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
1️⃣仗义大方，人称“及时雨”，经常帮别人，比如给李逵钱，接济有困难的人；2️⃣脾气好，能包容李逵的莽撞，和人相处合得来，大家都愿意跟着他；3️⃣重情义，对朋友真心，身边能聚很多人。3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我觉得李逵就是直率天真，对宋江特别忠心，心思简单；但又特别能杀，不管好人坏人容易乱杀，让人觉得又实在又可怕。作者塑造他，可能是因为人物本来就不是完美的，这样写更真实，也能体现梁山好汉性格不一样，反映当时社会的混乱。 -
第二次阅读：第26回—第48回，重点阅读26、31、38、39、40
预习问题：
1.武松在“斗杀西门庆”和“血溅鸳鸯楼”两件事中都杀了很多人。这两处杀人行为有什么不同吗？你怎么看待武松的行为？
在斗杀西门庆中，他的行为是正直的， 就像所谓冤有头债有主，他只是将所有牵连的恶人杀掉而已，不存在任何报复行为。并且在杀死潘金莲和西门庆后就主动自首，是对整个体制的信任。而在血溅鸳鸯楼中，很明显就是出于一种滥杀和报复的心理，即使蒋门神等人罪该万死，但其的丫鬟等等人是无辜的，却也被杀死。我认为除了源于报复，也有可能是源于对整个体制的不再信任。
2.38、39回有大量关于宋江的描写，你觉得他有哪些特点？请用书中的文字加以说明。
他善于笼络人心，这样宋江和戴宗正在楼上喝酒时，因为李逵向在楼下向店主借十两银子去赌，店主不愿而大闹时，宋江便给了他十两银子。并且他在醉酒后写下反诗嘲讽黄巢，可以体现他内心的野心很大，并且在最后写下宋江做其实也反映了他野心。
3.李逵天真烂漫、勇猛无比，但也极其嗜杀残忍。你如何看待他这种矛盾的性格？你认为作者为什么要塑造这样一个“天真”的杀人魔王？
我认为他正因为他天真烂漫，所以在做事时常常就会很粗鲁。就像李逵在得到宋江的几两银子后，为了报答他，在小张乙的赌场上，赌输了却还是要把自己的本钱拿回来，同时还顺走了别人赌的钱，通过小张乙和李逵之间的对话，可以体现出他很天真的性格。就是他这种直来直去，很天真的性格使其在做事时就有时会变得嗜血残忍。因为梁山梁山泊中很多的脏活累活都是由李逵去干的，就像前面同学说的宋江所代表的是仁，义，却需要李逵的暴，来去做许多不可告人的秘密。以及可能作者为了丰富梁山水泊中108好汉的形象，来塑造各种各样，形式多样，性格不同的人物。丰富开篇所讲到的妖魔的形象。 -
预习问题1:斗杀西门庆中，武松杀了潘金莲和西门庆两个人，他们是直接导致他的哥哥死去的人，然而在血溅鸳鸯楼中武松不仅杀死故意陷害自己的张都监，张团练，蒋门神，还为了解气杀死了路上遇到的马夫等人。第一个是为了给自己哥哥报仇，我觉得他的做法是能被理解的；第二个是为了给自己报仇，但是我不太认同他为了解气看见一个人就杀。
预习问题2:在宋江刚结识戴宗时，向戴宗道歉自己刚刚对他的态度不好，体现他的重情重义。他在和李逵吃饭时，他不介意李逵粗犷的言行，还向酒保说我自还钱，体现他的仗义疏财。
预习问题3:我认为他的本性就是天真勇猛，而他嗜杀残忍是后天性格，是因为他勇猛的本性以及各种各样的原因导致的。这样塑造了一个真实的李逵形象。也是故事更为有趣。 -
读书小组中我印象最深的一点是为何自身道德标准会被书影响。明明武松有滥杀，李逵有滥杀，我们为何不讨厌他们，甚至没有一点恐惧？我认为这和水浒写法有关，比如武松事件中的叶孔目被描绘成正直正义之人，然而他照样收了施恩100两银子，给武松从轻发落，但我们在看的时候往往会因为书文字密度过大忽略他受贿的事实，只看他“光明正直”“从轻发落”。我在第三遍看这段的时候才注意到这个细节，可见水浒作者笔法之高深，也可以推出其他情节中也有类似情况，使我们忽略原文。另外，水浒故事是说书形式保留的，说书人可能为了凸显角色或者引导情绪而刻意夸大，比如血溅鸳鸯楼中，武松一直在说”放你不得“，杀一个说一次，像是从说书中记录下来的，因此会导致误解。
此外，角色的称号和特征也会影响判断。我当时提到李逵是一个力大无比但是毫无道德观的“巨婴”，他无法理解传统道德价值观，导致他为了达成目标会做出所谓血腥残忍的行为，比如为了让朱仝入伙，直接杀了小衙内。然而，对于李逵来说，他只在意如何做可以最快达成目的，完成游戏目标，好去玩下一个游戏，加上水浒的描写手法，他的杀人就颇为符合了。另外，李逵的称号是天杀星，就像是上天派遣，前来惩罚充满恶人的罪恶的世界，而非特定恶人的，因此他会错杀，滥杀，但他的定位却依旧要紧，评价依旧不差。
我认为作者如此描写水浒世界的血腥一定有其目的，他没有必要写108个只喜好杀人作恶，吃人肉喝人血的暴徒，而是写（我认为）这个世界所反映出的社会现实。社会中没有这样赤裸的恶，但是隐藏在所有人暴行之下的人的本质，导致他们选择滥杀的根本原因，却绝对存在于现实中 -
这次读书小组是对于《水浒传》的第二次讨论。我很喜欢吴青禾说的“武松的英雄色彩淡化了他的嗜杀本性。”其实《水浒传》的好汉们都是这样的，从第三视角看他们杀了很多无辜的人，但由于他们是主角，我们姑且把这些杀人行为归为“行侠仗义”。此外，茹轶哲认为好汉们的星宿暗示了他们的结局，这是一个很值得研究的点。粗略看了一眼，我发现除了结局，星宿也是人物形象、特点、特长或是境遇的写照。比如豹子头林冲是天雄星，这个“雄”非常明显了；及时雨宋江是天魁星，因为这颗星是众星之首；智多星吴用是天机星，这个“机”可能指他很机智；花和尚鲁智深的天孤星，鲁智深其实是《水浒传》中为数不多的从未滥杀无辜的英雄，他最后圆寂的结局也是对善良一生最好的交代，从这个角度看，他算是“魔丸”中的“孤勇者”了吧。当然，这些都是我个人的猜测，事实还有待考证。
-
在阅读这次读书小组时，我意外地发现宋江无论遇到谁几乎都会赠予十两银子或二十两银子，于是我去网上搜了一下，当时的一两银子相当于现在的一万块钱，吃饭一般指需要几个铜板，几两碎银已经是极其奢华的，而为什么在当时宋江的名号传得那么远，我认为除了他仁义是一方面，另一方面的很大比重是他这个名声是用钱砸出来的。并且课上老师提出了一个很重要的观点就是在阅读时我们常常会以主人公的视角来看待整篇小说，而这种主人公的价值观往往在阅读时会影响我们自己的本身价值观，比如李逵本身是非常凶残嗜杀的，而因为我们在阅读时常常会站在宋江等等人的立场上一般不怎么会注意到这一点。以及作者在写道各个英雄时都为其配上了各种天上的星宿名称，如武松是天伤星，李逵是天杀星。我认为这种就暗含了作者对他们的评价以及暗示了他们最终的结局
