本周六是行前讲座，预习材料是分书院有不同的要求。但大家纸质版都带来，便于课堂上翻阅。另外，本周开始第二轮读书了，预习要求见论坛

]]>http://www.fytalks.com/topic/181/5月16日-南京行走行前讲座-读书小组RSS for NodeThu, 21 May 2026 18:40:15 GMTThu, 14 May 2026 07:50:29 GMT60我现在对朱元璋的印象就是一个强人。一个经历过崩坏的社会的人变成皇帝一定会定严苛法律吗？我觉得是会的，像是报复性渴求秩序。朱元璋可能认为他把贪污的官员都杀掉人民就能幸福，但他给的俸禄太少，规则太过于严苛导致人们不得不用规则外的方式生存。他的制度下人民不可能安居乐业。我其实对朱元璋有一句评价印象很深：他适合当一个村长（还是县长），但是不适合当一个皇帝。他能下规则把少数村民管理的井井有条，但当这些过于严苛的规则落到一个帝国上的时候，秩序反而会造成崩坏，百姓需要一些宽松的空间生存。
所谓明初的n种死法只是因为一些规则在不同的场景下本身就会造成不同的后果，像胥吏，朱元璋过强的控制欲导致他不愿意用人道的方式评判一些案件（何），而是采用了一刀切的方式统一评判管理，像养动物。我还有一处印象很深，就是别的朝代历史书都有文化发展，唯独明代很少，几乎没有。唯有的一些是在明末。为什么朱元璋的方式无法催生文化发展？因为八股文把思想框死了。读书人无法发挥自己的思想无法随心所欲的作文，自然文化娱乐不会有太大进展。
朱元璋对人性的相信度极端低下。军户一辈子是军户，他不相信不规定这些也会有人从军，而可怜的军户家庭就算族人全死了也要到祖籍去抓人。
朱元璋这样的领袖，我觉得不可能给人民带来稳定的生活，只会一点又一点挤压人民生存空间

]]>http://www.fytalks.com/post/6638http://www.fytalks.com/post/6638Wed, 20 May 2026 14:04:25 GMT今天主要讲了关于朱元璋的整个生平，已知他所生活的时代的一些特点。准备怎么吹出来最大的感受就是真的不能生活在那个武洪，感觉在那个时代做任何事情都是错误的，站在人性的角度角，我感觉那个时代是有些悲哀的，整个世界就像一个代码非常机械性，非常局限，每个人都没有自由，虽然整个国家看似治理的比较有条理，但是这并不是一个幸福的国家，我觉得可能也算不上一个成功的治理吧。当然站在朱元璋的角度上讲，一种猜测是他，而是经历的种种磨难和不幸都可能是造就他这种比较没有人性性格的基石吧，或者他经历过社会崩坏，所以非常想要把整个社会变得井井有条的一个心愿，甚至扭曲了他的心里，将目的和手段混为一谈。

]]>http://www.fytalks.com/post/6633http://www.fytalks.com/post/6633Mon, 18 May 2026 16:16:09 GMT5月16日讲座反馈：
很遗憾因为听说理化实验考紧挨周末，所以未能参加本次讲座。本次讲座是主讲朱元璋一生及其部分历史。说起明朝，我想起的更多是封建分层的严苛阶级制度和八股取士，儒林外史的讽刺十分深刻，但这一衰败现象或许是晚明更加显著
看了部分同学们的反馈，我发现“崩坏”和“极端”两个词一直出现：崩坏崩坏的是朱元璋早年所身处的乱世环境，极端极端的是因崩坏成长轨迹导致朱元璋处事的极端控制。当然还有“不安心”和“恐惧”……种种总之就是不和平安宁的词杂聚在一起，形成了复杂、甚至两面性的人格。我是这样理解的，朱元璋的不安心来自于早年乱世崩坏的环境，而当他坐上最高位时，他或许恐惧着自己统治下的国家也变为元末乱世的样子，所以他积攒下来良好的治理能力也随着自我压力而变得看似有力却些许扭曲严苛。他不是完全不会治理，而是太追求精益求精和高效以至于没法顾全大局。那些条条框框的细则，也从原本的周全转为了封死人们一条条路的栅栏。本次讲座的标题是“活在洪武年间的n种死法”，我或许有些能够理解为什么这么说了

]]>http://www.fytalks.com/post/6632http://www.fytalks.com/post/6632Mon, 18 May 2026 15:11:21 GMT讲座的最后留下了一个问题，是否所有经历和朱元璋类似的皇帝都会建立一个规则严苛的朝代，我想到刘邦的经历与他类似，都是布衣起家，但西汉明显没有明朝制度严苛，我认为这一切是朱元璋早年的流浪经历造成的，他在年轻是的流浪经历造成了他极大的不安全感，他的做法其实本来的初衷都没有问题，但就如课上所说的朱元璋最适合当一个村长，能够了解每一户人家的具体情况，但事实上他却再用当村长的思路治理一个国家，忽略了国家几千万人需要的不仅仅是绝对的规则与秩序，更需要的是自由开放的社会环境。这种做法不仅没有给人带来安全感，反而使人人自危，破坏了正常的生活

]]>http://www.fytalks.com/post/6631http://www.fytalks.com/post/6631Mon, 18 May 2026 14:05:42 GMT朱元璋建立的明朝就像一张被一条条制度纵横交错，拴住的密密麻麻的网，每家、每户、每人身上都似乎被无数条黑色的绳索系着，一头连着自己，一头连着制度，中间又有无数条伸出去连着家里人、邻人、同僚甚至素不相识的过路人。
了解了明朝各种阶层、职业人们所受约束的案例后，我愈发无法想象在明朝社会的生活，似乎不论身处何职都很难起码平稳安定地渡过一生。联系朱元璋的生平后，我有些理解像朱元璋这样经历过社会秩序的崩坏的统治者为什么会建立这样一个朝代，他的生平种种经历似乎都在为了一个最主要的目的——生存。他早期的经历也塑造了他的相应性格。他的做法到底是在“保护”人们还是在“限制”人们？我想，即使站在朱元璋的出发点，是对社会秩序的“保护”，对来之不易的和平的“保护”，我们依旧要从客观层面思考“保护”和“限制”的界限，保护应该是有度的、正向的，而就拿“路引”来说，目的是防止“逸民”的出现，可以说是保护社会的安定，而这把双刃剑也限制了百姓的出行自由，甚至邻里间还要知道他人的出行计划，这算不算限制了人们合理的自由、隐私呢？即使朱元璋的经历可以为他的制度辩解，那么，他制定的制度是不是为了“保护”自己的位置对国家的约束呢？和平、安稳总要付出一定的代价，限制与约束也总会带来些许的稳定，我认为二者很难选其一。如何让“限制”成为“保护”，不仅仅是出发点的差异，还是制度背后正确的逻辑、正向的作用、适度的把控，治国不是朱元璋眼里单纯的“恐吓”“归束”，不然只能治身，不能治心，就会造成物极必反的局面。

]]>http://www.fytalks.com/post/6630http://www.fytalks.com/post/6630Mon, 18 May 2026 13:24:45 GMT0516明初历史讲座反馈
说到朱元璋，我一时间不知道该怎么进入这一位饱含争议的帝王。听完讲座，我想到了许多。
胡惟庸案中展现了朱元璋不念旧情，狡兔死走狗烹的方法论在他的手段下展现的更加残酷，作为流民出身的皇帝，道德戒律不会成为他道德的准则，他更极端地精准地用一种“占有”的考量来规训天下，他希望成为天下的主人，小朱重八对于权利的病态的恐惧和崇拜最终展现出了一种任用权利的帝王姿态，也是从他开始，孟子的王道正式被权利所替代，几乎成为了中国的利维坦。
同时，也如同康熙对之的崇拜，这样的尊崇权利大大扭曲了中国人的性格、读书人的志趣和君王的自我定位，从而更加病态，间接导致了技术的落后和病态的社会格局，有时就像莫言的檀香刑…

]]>http://www.fytalks.com/post/6628http://www.fytalks.com/post/6628Mon, 18 May 2026 10:44:17 GMT遗憾未能参加此次讲座，从同学的总结反馈和万老师的游戏中，我对朱元璋这位底层崛起的帝王有了更深刻的认知。元末水患频发、等级森严、战乱不断，朱元璋本是乱世中食不果腹的普通人，童年坎坷，父母兄长离世后只剩他一人，出家后因断粮云游化缘，最终投奔红巾军。凭借超强的军事才能与韧性，他击溃各方势力、击溃北元，将天下重归汉人手中，完成了从流民到帝王的惊天逆转。
然而，登基后的朱元璋仿佛变了一个人。乱世的创伤让他充满不安全感与极强的控制欲，对官员、百姓都充满猜忌。这份猜忌化作严苛律法与残酷刑罚：胡惟庸案、蓝玉案牵连数万人；军户制度、邻里检举等规定，让无论官员还是百姓都可能满门抄斩。作为一个读遍了历史和帝王手段的学生，我能理解他对乱世的恐惧，也明白他铲除威胁、稳固统治的想法，但我无法认同他的极端方式。不择手段牵连无辜，用残酷刑罚摧残人的身心，这绝非守护秩序的正道。朱元璋用极致权力追求极致秩序的理念究是空想，虽然这完全和ai会发展出灵魂一样可能，但他用暴力掌控一切的手段就注定他走不通这条路。杀掉每一个“反对者”或许正会让更多人在沉默中积蓄反抗力量，因此这种暴力统治若持续下去，终将重蹈元朝灭亡的覆辙。
刘尧老师发了这样一个朋友圈：
一个看过崩坏的社会如何导致生灵涂炭的人
因为内心的极度恐惧
反过来用极致的强权企图维护自认为极度安宁稳定的社会秩序时
创造了一大堆及其荒谬的制度
让整个社会失去的和付出的代价实在太大了
不要活在洪武年间
太惨了
我很认同刘老师的说法。相信南京能让我找到他做出如此举动的新的原因

]]>http://www.fytalks.com/post/6626http://www.fytalks.com/post/6626Mon, 18 May 2026 09:33:23 GMT朱元璋，这个生在水患频发，等级制度严苛，红巾军四处暴动的这个元末社会的一个普通人，本应该和其他的人一样，东奔西跑，食不果腹，而上天却很意外的给了他一次让他改变这个社会的机会。他没有辜负上天的旨意，做到了，且做的非常的彻底。
那就先说说他在成为皇帝之前的事情吧。他的整个童年都非常的坎坷，自从他出生之后，他的父母就带着他和他的哥哥们到处东奔西跑，最后全家就只剩下了他一个人。后来他在出家之后，又去投奔了红巾军，可是那些人的太没有前途又让走上了新的道路。再往后朱元璋就遵循着自己的原则和超强的军事才能，让这个天下重新又回到了汉族人的手中。
可是谁又能想到，这个经历了患难，看遍了人间生死的一个人，在做了皇帝之后居然那就让他像是变了一个人。前面说了，他东奔西跑，就相当于是一个游民，这种强烈的不安全感，控制欲，以及对官僚的不信任。让他对于他手下的那些高官，甚至是平民，每天都生活在胆战心惊之中，稍有不慎，就是被满门抄斩。
我虽然作为一个学生，但是我可以理解他的想法，如果是我，我也会把那些对于我有威胁的人全部杀光。就像胡惟庸，起了谋反之心；或者像是蓝玉，功高震主，那是必须得杀。可是我不能理解的是为什么要不择一切手段把所有涉及进去的人全部都杀掉？还有我认为那些惨不忍睹的刑罚也都是不对的，这不只是对于一个人身体上的摧残，也是对人精神上的折磨。
最后，让我用一句话来总结朱元璋吧：他对于秩序的极致的追求只是一个不切实际的空想，他无法杀光所有反对他的人，因为每杀掉一个，就会在站起来无数个人反对他，他这样暴力的做法如果持续下去，只会再走一遍元朝走过的路。

]]>http://www.fytalks.com/post/6621http://www.fytalks.com/post/6621Sun, 17 May 2026 15:22:03 GMT老师课前提问了一个问题，“根据历史书上讲的，你对明朝有什么印象？”。当时回答说感觉明朝的前期和其他几个朝代差不多。但上完这节课之后，我有了新的认知———明朝体现的极致的掌控欲和不安全感，是前面几个朝代从未有过的。具体描述起来，就是带给普通人，甚至一些不普通的人，极致的不自由。离开居住地要报告，要强制服各种役，自己未来的方向被完全锁死，要清楚了解邻居动向不然有杀身之祸……让人感觉时时刻刻都在被监视和压榨，有一种窒息的感觉。
这与朱元璋的个人经历有关。朱元璋年少时家里极其贫困，去当了和尚之后日子也不好过，几度要以化缘为生。这让他认清了底层百姓生活的艰辛，也许也间接导致了之后他惩治贪官时使用的刑罚之严厉残酷。后来，他开始参与起义军，一路攻占集庆，消灭陈友谅、张士诚，消灭北元，最后自己当上了皇帝。听着好像是顺风顺水，但其实上他在走这几步时也遇到了不少尔虞我诈，让他有了一种强烈的不安感，也就是所谓“末世心理”。这种“末世心理”便推动他“试图使用极端操控，防止世界再次崩坏”。
他制定了一系列严苛的法律，森严的制度，暴烈的惩罚，只为了让社会重新回到稳定。
所以，呼应了标题，在明朝，无论你是谁，你都可以不明不白地死去。我们课上分了八个角色，分别讲了他们的死法。朱元璋对不受控制的流民恐惧，便要求百姓互相检举揭发私自逃离居住地的人。若是不上报，自己也会受到牵连，作为村民，就这样死了；朱元璋建立了“军户”制度，在这个制度下，“军户”永为“军户”，不打仗就种田，打仗就服役，如果一个人死了，就再抽一个人上来，世世代代循环，永无止境。要是想逃离既定的命运，那么，作为军户，就这样死了；要是匠人，就得服徭役，没有工钱，回家的日期还会被延缓，工役繁重，劳累过度。作为匠人，就这样死了；朱元璋对富户不放心，所以富户就被强制迁往京城。他们日夜受监视，还要替朝廷负担劳役,甚至可能被牵扯进政治大案，于是，作为富户，就这样死了；朝廷因果倒置，不信任胥吏，甚至把他们打入贱籍，也不发工资。但胥吏们得承担许多任务，有时，做对了事，还要被罚，作为胥吏，就这样死了。朱元璋有重度的猜忌心，而且一旦怀疑，便让罪名成立，这使得做官成为一项高危职业。官员们经常被重罚，作为官员，就这样死了。功臣一旦被抓到任何把柄，也会被赐死，有时还会牵连上成百上千个人。作为功臣，就这样死了；朱元璋有“家天下”思维，于是便纵容藩王，但是又为藩王建立了一系列行为准则。藩王还因为权利膨胀，容易被天子盯上而杀。作为藩王，就这样死了。
一个个“就这样死了”从眼前掠过，不知是多少人悲惨的命运。
课后，老师又提出了几个问题，“经历乱世后，是否一定要建立一个高控制的社会？”我感觉不是必要的，汉朝的时候提出了“休养生息”，经济照样恢复得很快，社会也逐渐安定下来了。高控制的社会感觉像是逐渐让人麻木，到最后没能在沉默中爆发，于是只能在沉默中死去了。“如果你生活在那个朝代，你最不愿意当哪一类人？”怎样都是死，但硬要说的话，我最不想成为胥吏吧，会被当做最可恶的那一类人，还没有工资，甚至可能没做错事就不明不白死了。
备注：课前提到了朱元璋的两幅画像，我查了一下，对比了他的后代画像，好像是那副比较正常的更贴近于他本人。另外，那副“芒果”有可能是当时觉得长得怪异的人更具有“帝王像”，或是他实在把百姓弄的太苦了，所以就画了这么一个“朱元璋”。也有一说是清朝绘制的，但鉴于清朝的推崇，好像不太合理？

]]>http://www.fytalks.com/post/6619http://www.fytalks.com/post/6619Sun, 17 May 2026 14:57:07 GMT很遗憾未能参加本次讲座，但通过照片感受到了大家兴致都好高(๑•̀ω•́๑)！
提前玩过万总手搓的模拟器，发现自己凭着模糊的记忆记下了朱元璋的后半生伟业，但他在战场作战、打拼阶段的所有细节全都忘干净了，导致后半部分全对，前半部分全错（真的没有当“暴君”的潜质）。。
洪武年间的n种死法，我们活在那个时候真的能活过第一关吗？毛主席当时的诸多做法也是在效仿朱元璋，那么现当代的一些潜在矛盾会不会引发像洪武年间的类似事件呢？
总之，很期待后续公众号上看到同学们的反馈！

]]>http://www.fytalks.com/post/6618http://www.fytalks.com/post/6618Sun, 17 May 2026 14:23:55 GMT0516讲座反馈
这一次的标题“活在洪武时代的n种死法”将“活”和“死”放在一起比较，对应了后面讲到的不同人的不同命运。我最不想成为的是藩王（虽然穿回去了可能性也很小哈哈），因为在朱元璋时我还被放纵、被信任，但是到了朱棣时我就会被猜忌，这样的变化让我很难预测，从而很容易造成我“死”的结局。我认为这种制度毫无疑问是在控制人民，而不是保护人民，它限制了人民的一切，包括职业、居住地等等。我的一生都被规划好了，那还有什么意义呢？我还有必要把已经知道的苦再吃一遍吗？

]]>http://www.fytalks.com/post/6617http://www.fytalks.com/post/6617Sun, 17 May 2026 14:17:52 GMT在这次讲座中，我对洪武年间明朝的统治有了更具体的了解。他在统治期间制定的诸多制度和对后代的自以为的保护我认为不能否认的和他的童年经历有关：小时在元末乱世的经历使他对混乱和变动有了恐惧；也可能由于他的自负，使他不愿更改自己的制度和对自己思想的盲目自信导致了他认为自己的政策不可能出错

]]>http://www.fytalks.com/post/6615http://www.fytalks.com/post/6615Sun, 17 May 2026 13:55:10 GMT讲座反馈
这一讲讲述了洪武时期的政治和朱元璋这个人。没有进行这次讲座前我是有很多问题的，比如说朱元璋这样一刀切的政治方式有什么用，完全就是压迫百姓，他为什么要这么做。到经过讲座后我了解了，这是一个经历过底层的上位者的安全感的缺乏，而且这样一刀切的方式并无坏处（只是对当时而言）。但弊大于利，这样的暴政延续千年，对后来的皇帝造成的影响是很大的。

]]>http://www.fytalks.com/post/6614http://www.fytalks.com/post/6614Sun, 17 May 2026 13:53:58 GMT讲座反馈：
这一次我们讨论了在朱元璋统治的那个时期，不同的人民命运是怎样的。后来，8个身份背后的残酷现实被一个个揭示。我们发现，无论你选择哪个身份，在那个时代你都没有自由——你的生命已经被规定好了轨道，生活处处受到限制，自由成了奢望，出行都需要“路引”，做事都得受到监督。其实话说朱元璋生活在一个残酷的时代。因为亲眼见过社会秩序崩溃，就想用强制的手段，重新塑造一个“有秩序”的社会。但是他的手段，不仅没有让百姓感到安定，反而还搅乱了他们日常的生活，破坏人与人之间最基本的信任与秘密，让人们在家人与朋友之间互相猜忌、互相窥望。那个时代，或许混乱比这个用强制手段撑起的“秩序”，更能称为“自由”。

]]>http://www.fytalks.com/post/6612http://www.fytalks.com/post/6612Sun, 17 May 2026 13:46:28 GMT讲座关于朱元璋及洪武时代。有人给朱元璋盖棺定论“暴君”。究其根本，是朱元璋始终摆脱不了农民身份对于土地的依赖与极度缺乏安全感。贫苦出身的他怎会不了解民间疾苦？他只是太偏执、太有控制欲、太害怕内乱的再次发生，以自己的方式守护着这片刚刚建立起来的大明王朝罢了。

]]>http://www.fytalks.com/post/6609http://www.fytalks.com/post/6609Sun, 17 May 2026 12:52:19 GMT讲座反馈
讲座主题是朱元璋，看标题就能知道当时的社会法律一定非常严苛，稍不留意就会被处死。在讲座中，包含了朱元璋的生平。他从一个很穷在家里出生，因为太穷，出家为僧，但是因为寺里没有饭吃，所以他只能出去当乞丐。后来成了起义军，最终当上了皇帝。从他的生平就能看出，他有着极强的组织能力，善于吸纳人才。他出生在一个动荡不安、腐败的社会之中，所以为他以后做皇帝设立严刑峻法奠定了基础。在他登基好，设立了很多制度，如军户制度、降级制度、徭役制度，都是一些看似很奇怪又很不人性化的制度。他这么做是想要恢复秩序，但是他这些行为去压制了社会。体现了他的性格是不相信人性，极度缺乏安全感。他的这些严苛的制度是很多人都对他起了反感。比如，如果当上军户，后代一直都会是军户，如果你逃走，你的后代就会补上，而你就会被处死。

]]>http://www.fytalks.com/post/6607http://www.fytalks.com/post/6607Sun, 17 May 2026 12:23:02 GMT讲座：这次讲座万老师解答了我的一个问题，就是为什么朱元璋这么残忍。朱元璋出生于一个混乱，没有秩序的社会，所以它自然想要给人民一个安全的社会。朱元璋的理念是：因为他给了人民一个安全有秩序的社会，百姓理应以劳动，富人应以金钱，回报他。他也发行了很多制度来管控老百姓，读书人，地主，和大臣。感觉在朱元璋底下做胥吏最不好

]]>http://www.fytalks.com/post/6605http://www.fytalks.com/post/6605Sun, 17 May 2026 12:09:07 GMT最初我的疑问就是，为什么这位经历了底层生活的困苦，本应是最体恤人民，最富有同理心的人，最后却成了某种意义上的杀人魔王。这次讲座让我知道了其中的原因：不安全感。因为对动荡的恐惧，所以他便想尽方法来让社会“静止”，让一切都各安其位，让每个人都安分守己，淳朴善良的。其实听到这，我觉得他是想打造所谓的桃花源。但是桃花源终究是记忆深处的幻影，人们也必将面对残酷的现实。就像万老师所问的“这样的制度背后，代价是什么？”是社会经济的停滞不前，思想交流的彻底闭塞，更是历史的车轮在土地上碾出的累累痕迹的消失。朱元璋的初心是护佑百姓，但我认为他还是被农民出身的眼界局限，思想被框在了动荡的过去，被旧时代苦难牢牢禁锢。我们经常会提到丛林法则：“物竞天择，适者生存”。朱元璋太想要追求安定，想要逃出这个丛林，但却忘了丛林带给人们不仅是灾难，也是族群延续，社会进步的必要条件。他以严苛律法束缚人民，这些看似稳定，有着绝对的秩序的背后，却也将把他们牢牢框定在既定身份里，把他们的命运也捆进了这一条条法规里。就像标题里提到的，在洪武时代的n种死法。对安全感的过度追求最后导致的就是僵化，是怎么样都逃不出的注定结局。个体的鲜活生命力被层层桎梏消磨殆尽，每个人都只能是社会运转的零件，整个时代也沦为了压抑沉闷的工厂。

]]>http://www.fytalks.com/post/6603http://www.fytalks.com/post/6603Sun, 17 May 2026 11:09:16 GMT其实并不是每一个经历过乱世的皇帝都会想要控制掌握这些百姓的。我觉得如果是我来的话我可能会更偏向比那种自由开放一点的社会。朱元璋的做法可以说是保护也可以说是控制，但还是控制多一点。保护和控制并不冲突，二者之间的关系大概就是为了保护所以控制。要是说他错了的话好像也没有，他只是按照自己的逻辑去打造一个太平盛世。至于我却不愿意做我的角色，我觉得或许是读书人吧。有文化的人都没好果子吃，这是我对于洪武时代朝廷的概括。不能归隐，会死，因为违反了大明律法；不能入仕，因为官做大了，会被怀疑，稍有不慎就是一个“九族消消乐”套餐。

]]>http://www.fytalks.com/post/6601http://www.fytalks.com/post/6601Sun, 17 May 2026 10:06:02 GMT这次的讲座是南京朱元璋行走的行前讲座。先回答一下讲座后面留的问题吧。我觉得经历过乱世的人有很大的可能会建立高控制社会，因为在乱世里，人会不再相信人性，只会相信制度。我最不愿意成为胥吏，因为胥吏没有工资并且很容易被处死。讲座上两幅朱元璋画像，我认为也很像他的治国之道。第一张画像，是他认为自己打造的太平盛世，而第二幅丑陋的画像，是真实的社会模样。他严格管理天下，认为自己治理的很好，其实民不聊生。

]]>http://www.fytalks.com/post/6599http://www.fytalks.com/post/6599Sun, 17 May 2026 09:25:02 GMT我们在小组讨论中讨论了《莎士比亚悲剧集》。这次老师让我原来读这本书里面的人物让我头昏脑胀。但经过老师的处理，我真正地看懂这本书。不仅老国王弟弟的憎恨和对哈姆雷特的同情。
后来讲座中提到了朱元璋的生平，我认为幼年的时期非常的贫苦，但是后来他称帝后的所有政策都很残暴，杀了几十万的人。我认为在那时候很难有人能逃过死亡或者残酷的折磨。这些残忍的折磨包括剥皮、凌迟。我非常疑惑，朱元璋本来就是出自贫苦家庭，为什么还这么的残忍的对待百姓和其他官员呢？后来老师讲到他原本是认为自己的政策很正确，并且影响后面的很多皇帝，加强了明代的安全。后来从朱隶的故事，我看出了他的两面派。这也让我学会了一个道理，并不是所有皇帝，在你面前装的一定是他最真实的一面。这次虽然我没有参加行走，但是行前讲座使我获益良多。

]]>http://www.fytalks.com/post/6598http://www.fytalks.com/post/6598Sun, 17 May 2026 09:20:06 GMT这节课讲了，朱元璋和明初历史，我最开始了解朱元璋和明朝历史的时候，其实是通过电视剧片段，每次开视频的时候，经常会看到大明风华里面的片段，就觉得演员演的非常有意思，想要深入了解这段历史，然后就比较了解明朝的前三位皇帝，人们提到朱元璋总是会说草根皇帝，开局一个碗，最后成为洪武大帝，这节课其实让我了解到了朱元璋的另外一面，他不断地试图用极端控制这个世界，防止世界再次崩坏，因为他小时候吃过的苦，经历过社会崩坏。

]]>http://www.fytalks.com/post/6596http://www.fytalks.com/post/6596Sun, 17 May 2026 06:39:11 GMT朱元璋，继刘邦之后的第二个布衣皇帝，从百姓中来却再也回不去。他孤独地流浪的青年时代注定了生命底色是不安全感，是对于稳定的渴求，因而上位后严刑峻法，几乎为了“安全”无所不用其极也就显得合理起来。
但从另个角度想，朱元璋或也是一个试图建立乌托邦而不成的人，是有着现实主义经历和理想主义精神的人，二者永远无法触及，无法相交，构成了朱元璋最深的矛盾和恐惧。
万总在介绍明代百姓面对的不同制度时，一开始都问“看起来是不是还不错？”，朱元璋若也站在这样的视角，自然和粗读的我们有同样的态度。“路引”、“永充”、“粮长”……不难从其中看出均贫富，守乡土的意思，也朱元璋也相当于拒绝了商业发展，土地兼并，人口流动这些社会发展最基本的特质，他对于这个社会的潜在要求变成了“静止的”、“永恒的”社会。乌托邦的想象在帝王手中变成现实，给现实里百姓带来了深重的苦难，如同地狱。
甚至我想他后续对于凤阳的政治神圣化也是出于这个原因。在他的政治想象中，凤阳绝不仅仅是龙兴之地，它被一步步抬升为中都，被规划出比南京还要恢弘的中轴线，被赋予一种近乎宗教的意义。可他营建过后，移民过后的凤阳却是“自从出了个朱皇帝，十年倒有九年荒。”
朱元璋再也回不去那个充斥着流民、苛政和绝望的家乡。

]]>http://www.fytalks.com/post/6594http://www.fytalks.com/post/6594Sun, 17 May 2026 05:44:57 GMT