​
​
​5月9日讲座反馈
本次讲座围绕“灵魂”、“自我意识”等人类一生的哲学命题为主。
在预习中的柏拉图即苏格拉底认为，是肉体限制了灵魂，肉体的感受；视觉、听觉、嗅觉都会干扰灵魂的深思。所以思考时要抛开肉体的感受，才能接近真理。但我其实并不认同。

“灵魂”这个词，在讲座的开头唐老师列举了从古至今的各类解析，它代表了生命、人格、价值观。但面对科技发展下，大脑的运作逐渐被剖析，人类的行为以及思维方式都看似能被生物学来解释，加上电脑的横空出世…每个人独一无二的自我意识变得不再神秘，人们便开始怀疑，我们是否被外界所控？
讲座中唐老师有带领我们对比“人脑”与“电脑”的不同性。汉文与文哲的学生们有在“意识决定”上进行探讨。大致概括就是“面对电脑可以将你的意识记忆进行分割后，现实中的你就与电脑中的你不是一人了，因为面对不同外界因素的你会作出不同的选择，而在做出选择的那一刻，两个你就不一样了。”不过唐老师而后也举例说“以决定为判断标准或许属于一种行为确认，而当人做了一件事后机器也可以去效仿，那效仿后机器的行为也就与人相同了”言外之意就是，我们不能再仅仅通过行为去分辨人脑与大脑的不同性。

“玛丽的房间”实验讲述了一个叫玛丽的人，独自在房间中了解到有关“红色”的所有信息，包括其原理、构成、联想物、情感色彩…可当玛丽走出房间见到真正的红色后她却仍然获得了新的信息。“中文房间”也揭露了“理解”与“存入”的不同。这让我发觉，我们所谓的学习新知识其实蕴含着两个板块，一个是脑子上的知道和了解，一个是身体上的感受和实践。当玛丽亲眼看到红色时，她才真正补齐了“感受”的这一关卡。可某种意义上来说，机器感受的底层逻辑与人不同，或以我们的说法来看，它并没有感受，也即使它有着自己的一套方法，电脑与人脑仍存在着理解信息方法上的本质区别。
所以说，这也是我不认同苏格拉底这则观点的原因。抛开肉体的感知相当于让自己置身混沌的大脑，紧靠那一瞬间的思绪来奠定真理或结论，这看似与头脑中的灵魂相靠近，但也与人类机械不同之处的灵魂相远了。

人脑之所以独特，是因为它有着身体感知的承载，我们会将经验化作教训，将实践化作导师。因为当你感受世界时，苹果的甜口，鲜花的香味，往往是比公式更加浅显易懂令人久记的礼物。我们灵魂不光是因为思虑的充满，也是自我感受世界后五彩的体现。
所以回过头来，讲座中唐老师对比了电脑与大脑两者之间的相同性，这很奇妙，有股超乎自我、探究自我的感受。但如果让我重新面对“缸中大脑”与“我思故我在”二者，我还是会相信后者。要是这一切都是虚假的，我认为沉浸在肉体的感受或是追溯思绪的探索都足以满足我们当下身躯的喜乐了。

这次讲座由唐润铧老师为我们带来了关于AI与灵魂的讲座，一开始唐老师让我们伸出手看看自己的身体，并问“这真的是我们吗”，这个问题让我想到了贝克莱很著名的哲学观点“存在即感知，感知即存在”，我们所观测到的东西，便是存在的，但其实又延伸出一个问题：我们所观测到的“我们”，真的是“我们”自己吗？我们用于活动的躯体对于“我们”来说又意味着什么呢。
随后老师又分享了两个著名的哲学问题：玛丽的房间和中文房间。这两个问题的核心都是“判断”，屋子外的人能否判断出屋子内的人是否真正知道中文，玛丽如何判断自己看到了红色，我们又如何判断玛丽是否学到了新知识……
科幻小说中，常常能够看到关于“永生”的话题讨论，其中通常就是将灵魂给拽出来，单独保存或是换一副身体，这便是典型的“二元论”，认为肉体和精神是分开的，但是还是认为人存在的本质是精神而非肉体，这似乎又是唯心主义了。

讲座反馈
这次讲座我们讨论了关于人有无灵魂，人的本质，“我”是什么，一类的哲学问题。我觉得这些问题都是没有答案的，而他们也不会有答案。甚至人在不同时间段对于哲学问题的回应都会大相径庭。此外还有一些对于未来的设想性问题，比如“人脑是否能在未来被完全上传至电脑之中？”即使技术上可行，但伦理上也是不被允许的。很多的技术，最后一道关卡并不是科技瓶颈，而是伦理道德。

很难说这次讲座是让我更了解自己了、或是离自己更远了，那时候我在和身边的朋友说“要是有人能明白这种问题，那他肯定会疯掉的。”根据二元论，我在想，有人在理解这些问题之后，他的灵魂和身体是彻底合二为一了，还是彻底分开了呢？或者理解本身是灵魂的共鸣、亦或是身体（大脑）思考的结果？
但无论是身体和灵魂，这都是“我”；在思考身体和灵魂的问题，也是因为有“我”。人们至少良好接受了肉体的消亡，令人感到危机的是灵魂那部分也被机器占据了（因此隐约感觉大部分人似乎支持了“二元论”？）拥有这种担心，也是因为“我”的意识。这就好像我们都在不知疲倦地担心一件永远也不会发生的事情，作为秩序外的、属于“人”的情感。
在AI发展还没有如此完善的时候，我们总说人与机器最大的不同是：人有情感。而现在这句话似乎在被修正。人有意识，人意识到自己在感知独特的事物，人的感知是私密的禁忌，人感知到情感流动时一瞬的灵光，这是人与机器不同的地方。人的思维是不可计算的，哪怕有再多不确定，人依然会被某种力量驱动着向前。这种力量是知觉难题中困难层级的意识。人不能和他人看见一样的红色，永远无法与他人真正共情，却依然愿意用那不可知之物贴近他人的心灵和灵魂，我认为这份冲动的好奇便是人很珍贵的特点。
很有趣的一点是，当问到大家“你愿意你是一串代码吗”，大多数人反应都并不平静。“当然不。我怎么可能想做一串代码呢？”似乎每个人都对自己是人类而非机器的身份有一种认同感与微妙的优越感。那时候我很好奇：人这种天生的优越感，是对人与机器相别的哪个特质呢？或者，机器的“自我认同”又是什么呢？人有意想守护住这个身份，难道是对机器的发展感到危机？还是本身这个想法就是人类所特有的？

时文反馈：
这次时文主要在讨论优绩主义在体育运动中的体现。我认为我们要承认每个人之间在每件事情上的天赋不同，而任何有排名的事物站在顶端的很大概率是天赋和努力缺一不可的。一个人参与这件事情后被比较也是无可避免的。正如老师课上说的“优绩主义是可以忽略的天赋的差距而放大了努力的作用。”每个人在参与之后很快就会意识到自己在这件事上的能力大概是在什么样的定位上，要做的应该是认清自己的真实定位，而不是一直被外界推着走

讲座反馈：灵魂的囚笼与翱翔——一场关于“我”的思辨之旅
唐老师的“灵魂拷问”如利剑般直刺人心，那个看似简单的问题：“我是什么？”——在整个讲座结束后依然在我脑海中久久回响。当大多数人习惯性地将“我”等同于这具看得见摸得着的肉身时，唐老师引导我们追问：那思考着“我”的究竟是什么？那质疑着身体边界的又是什么？
在唐老师介绍的诸多观点中，我从个人角度出发，更认可一种二元论的思路——不是因为盲目跟从传统，而是因为它与我自己的内在体验产生了真实的共鸣。
我算是一个感受力比较强的女孩，所以时常会觉察到一种奇怪的分裂：眼睛看到的东西、耳朵听到的声音、身体触碰到的温度，这些感官传来的信息，和我内心真正的感受、意识中浮现的念头，常常对不上。比如明明周围很热闹，大家有说有笑，我的感官清楚地接收到这些信号，但意识却觉得隔了一层，好像自己并不真正在这里。又或者有时候一个人待着，周围很安静，感官几乎没什么输入，意识却翻涌得厉害，像是另一个世界的潮水。
这种体验让我觉得，灵魂像是某种寄居在肉身之中的东西，肉身则更像是灵魂聚集起来的一处居所。这不是诗意的夸张，而是我切身感受到的事实。每当我静坐沉思，试图触摸“我”的核心时，我发现那个能够怀疑一切、甚至怀疑身体是否存在的意识本身，恰恰是无法被怀疑的。我可以设想自己没有身体，没有感官，没有世界，但我无法设想自己不在思考。这个能思考、不占据空间的“我”，与那个占据空间、可以被分割的身体，在本质上是不同的。但奇怪的是，在日常生活中，我们并不会时刻感觉到这种分裂——大多数时候，感官和意识配合得还算默契，让人误以为它们是一回事。
这可能是因为，大多数时候，灵魂和身体并不是完全割裂运作的。当我们饿的时候，是身体在发出信号；当我们痛的时候，是身体在警告。但那个感受到饿、感受到痛的，似乎又不只是身体本身。身体不断向灵魂传递信号，灵魂则通过这些信号认识世界、做出反应。在这一来一往中，两者逐渐磨合，找到了一种微妙的平衡。当这种平衡达成时，人不再感到灵与肉的冲突，而是觉得身心合一，行动自如。这个时候，“我”就出现了——它不是单纯的灵魂，也不是单纯的身体，而是两者协调运作时产生的那种统一感。但对于感受力强的人来说，这种平衡可能更容易被打破，感官和意识之间的缝隙也更常暴露出来。
我不禁想到：如果没有灵魂，为什么身体一旦死去，“我”就不再存在于那具曾经鲜活的容貌中？如果灵魂和身体完全是一回事，为什么我们能够超越身体的限制，去思考永恒、无限和抽象的事物？可另一方面，如果灵魂和身体永远处于对立状态，人又该如何自处？也许，灵魂寄居在身体里，身体是它落脚的地方，而“我”的意义，就在于让这两者找到那个平衡点——不偏废任何一方，不否认身体的真实需求，也不放弃灵魂的自主思考。当这个平衡建立起来的时候，身体不再是囚笼，灵魂也不至于飘忽不定，两者合为一体，共同塑造出一个完整的、活生生的“我”。
这场灵魂拷问没有彻底解答我的疑惑，但它让我对“自我”有了更深的思考。唐老师不断追问的勇气，也让我意识到，或许“我”从来不是一个现成的答案，而是一个需要在灵与肉的拉扯与平衡中不断塑造的过程。

这次的时闻讨论是全红婵的网暴与近期特别特别火爆的张雪机车夺冠的事件，这两件事情是两个不同领域的事，也有很多的相似之处，就比如最简单的——他们都拥有冠军，但又有明显的不同，全红婵是冠军而张雪不是，真正为张雪机车夺得冠军的是瓦伦丁•德比斯这个人，张雪属于一个我们常说的野路子以及扮演了赞助商的角色，全红婵是国家倾斜资源培养的跳水人才，我依稀记得全红婵第一次东京奥运会夺冠时“14岁跳水运动员冠军”的爆火消息，全网一片片表扬之声，“全妹”成了新宠，一举一动一物一地都是热搜榜上的常客，结果这还没回味过来不仅好久没有劲爆消息了，再出现已经被网暴了，再愤愤不平之余也有些悲哀，尤其是当网暴者还有一些她的队友同行，以前的粉丝这些人物，当我们的目光从胜利者移向所谓现在中国正在进行的“优绩主义”制度下没有能够入选者，成功者。那就“自然”多了，没有战胜全红婵的人对她怀有自然的恨意，同行羡慕她的鲜花掌声，粉丝因为她的成绩不能回到巅峰（这包含满满的身体原因），媒体博流量而以讹传讹，结果以前为全红婵创造了搞流量高人气的所有因素全部“回旋镖”似的在这个事件里面参合了一脚，惜乎！而像张雪这样的“野路子”就少了很多关注，失败了无人问津，成功了一夜成名，似乎压力小了不少，但我们也要看到聚光灯以外的失败甚至破产者，这也是一层隐形的压力，加之爆火后面临突如其来大量的关注，不知到热浪退去后剩下的还会是什么在等着。

讲座
这次讲座很有意思，特别是“哲学僵尸”这个点。我以前没有听说过这个词，但感觉它还挺适用于形容AI的。现在的AI沟通时已经相似一个人的思维，但不同于人类的是AI没有思维。学长放的那一张图片上表述得很好，一个人是首先想，“这个不可能”，然后再说“这个不可能”。但一个哲学僵尸是没有想法，直接说“这个不可能”。AI也有点像，它没有意识，只是说。

时文讨论最后关于国家培养和个人发展哪个更好的问题。一开始我认为国家培养更好，现在却有不同的想法。国家培养，意味着你会受到许多人的关注与期待，你的训练生活暴露在大众的视野之下。一战成名后，一旦你失误，迎来的是翻天覆地的打击。个人发展自由度高，找到贵人（虽然很难）后可以发展得很好。