时文讨论：张雪峰，他的出现确实给很多没有试错机会的家庭带来了方向，但他却以自己的眼光困住了，那些原本可以选择自己兴趣爱好的人。世界上没有绝对的好与错，每个行业各有各的好处。这节课之前，我原本对张雪峰的了解并不多，我只是听说过他的名字，但这个讨论过后，也让我了解到了一些教育的漏洞。

时文反馈：
当我看到文哲辩论题目的时候，一下子是不知道自己应该选择正方还是反方的，题目里分别给了HR和职场人士两个主体和能力与专业两个方向，辩论前我一直很矛盾，从我的传统认知来讲肯定是应该选择专业的，但是现在的企业也在要求复合型人才，此时也应该是能力更加泛用。所以当吴老师把我分到正方的时候，我也并不知道应该如何去辩论。在台上进行座谈会的时候，站在HR的视角，体会到其实不管是对于求职的人还是对于HR互相之间都是黑箱的状态，可以看出企业是需要有能力的人的，因为相比专业的专一性，现在企业追求的是跨领域的能力，此时能力的泛用性就能帮助职员快速上手新的内容，但是能力的体现不是一朝一夕的，所以此时职员的能力对于HR就是黑箱，由此只能通过更加稳妥的方式——专业来进行筛选，因为很多时候专业其实是代表了一部分的专业领域能力的。而对于员工来说，由于目前专业的快速变迁导致很多时候已经不能去“预判”企业需要什么样的人才，此时企业的目的对于职员来说就是黑箱，为了防止自己一路走到黑，职员自己也只能选择更加泛用的能力来防止被时代抛弃……于是二者便陷入了中文房间悖论。企业在屋外，看着从屋子里递出来的建立，却无法判断这个人是否真的有能力。
这个辩题其实很有意思，我甚至觉得为此可以再做一次讨论（笑），回家的时候妈也和我聊了很久（她真的很努力试图辩过我），她举了一个例子是西游记，孙悟空去取经并非专业对口，而是其有很强的能力。不妨也停下来想想这句话有什么错误。其实是混淆了一个概念——孙悟空去西天目的不是取经，而是保唐僧去取经，而孙悟空学到的本事和保唐僧之间就是专业对口的。同理猪八戒会三十六变，与保唐僧也是对口的。不妨再停下来想想这句话有什么错误。其实很好解决，首先之前在谈西游记中沙僧的时候就说到他在团队中的作用是调合，这个“调和”难道是专业对口吗，再回头看，孙悟空每次解决困难也并不是使出七十二变就冲进洞里大杀一通然后就危机解除了，很多时候是运用智慧，结合自己的七十二变来解决的，这种“智慧”难道也是专业对口吗？不过话又说回来，所谓“专业能力”何尝不是“能力”的一种呢。

首先讲座的开头，樊老师以大学同学“假不假”的毕业论文为引入
“《堂吉诃德》一共两部，分上下册。堂•吉诃德有两双眼，在上下册用着不同的眼睛看着这个世界。”
正如预习中，在上册的堂吉诃德，会因为对骑士行为的冲动去大战风车，或是自导与车夫对战。而下册却宛如不再是效仿，他会用长篇的话语来阐明自己所作所为的本质、自己追求的精神境界。
在讲座中樊老师有讲到，作者塞万提斯写《堂吉诃德》下的原因一部分来源于他人的续写偏离主旨，这或许就可以说明为什么两册书中的堂吉诃德给人感受不一。或许在上册中，堂吉诃德对于骑士的追求是稚嫩的。他的行为会让人捧腹大笑，觉得他只是个理想疯子，所以人们就如此认为，如此看待，如此了知。但成书十年后、或是成书此刻的塞万提斯却不同意。在经历过海战、被绑架、蹲监狱的塞万提斯，怎会让旁人论断堂吉诃德的旅途只是一场空，怎会让他人否定自己甘愿参加海战，铤而走险，对正义理想的追求——堂吉诃德的创作本色。所以他写就了下册，堂吉诃德的第三次冒险，也是堂吉诃德展现并非热情的精神冒险。
“战士脸上和胸口的伤痕好比天上的星星，能够指引旁入争取不朽的声名，应得的赞赏！阵亡永远比逃命光荣。”塞万提斯。

“《堂吉诃德》象征着矛盾，就像人类一样，似乎永远无法揭开这个秘！”
虽然我没记下这是哪位作家的评价，但内容却十分贴切，也很符合书中堂狄艾果的话：“我呀，老实说，宁可当他（指堂吉诃德）疯傻，不敢当他高明。”
堂狄艾果没有读过《堂吉诃德》的第一部，于是面对这位骑士游侠时便也没有如同众多人一样嘲笑仅觉得他疯傻。当他目睹堂吉诃德“战胜”狮子后，他发自内心觉得堂吉诃德高明却很疯傻，疯傻又很高明。于是在孩子询问时也如此所言。
可疯傻疯傻，高明高明，堂狄艾果却说自己“不敢”当他高明。在讲座中樊老师就揪住了这两个字进行了解读。在堂狄艾果每时认同堂吉诃德的所作所为时，他却不敢言出。因为在他眼里堂吉诃德是高明的，但在旁人眼里堂吉诃德是疯傻的。面对对一个人的两面评价矛盾相碰，堂狄艾果最终选择了放弃。他放弃了对堂吉诃德的认可，也选择了让孩子不踏上堂吉诃德的道路。而像堂吉诃德如此对生活的追求，或是精神的向往，大多人们无非也只是笑而遣之。同样，堂吉诃德原本也可以这样选择的，在阅读骑士小说时。但他按耐不住对理想的渴望，对现实的改变。所以他没有敷衍打发自己的选择，而是将其挽留共居了下来，成为生命的一体。活出不属自己的生活，刻下非同平常的记忆。

同时许多有名无名的作家也对《堂吉诃德》做出了许多评价，例如
蒲柏：“我们虽然笑他（指堂吉诃德），但也敬他爱他，笑自己敬爱的人，不带一点恶意或轻鄙之心。”
拜伦：“……正是那些美德使他发了疯。”
屠格涅夫：“信念本身的真诚含有力……而结果却掌握在命运手里。”
大学教材：“这本书借作者批判了中世纪骑士黑暗荒诞的人。”
大陆主流学术观点：“堂吉诃德是人文主义的先进人物，但采用了旧形式。”
……………
在作者“大费周章”将堂吉诃德的骑士游侠梦转为现实的最高潮时，堂吉诃德却失败了，并在书的结尾承认了自己的疯狂。堂吉诃德、作者、读者们，就像被突然拉出梦境，惊心动魄的旅程真就如同我前文所说的变为“一场空”。
樊老师在讲座中提到了一个问题
“我们是否是造成堂吉诃德如此悲剧的原因？”
在社会无数的潜规则当中，我们开始有了思考：怎么做是对的，怎么做是不对的；在社会中我们应该怎么做？我们不应该怎么做…但这确确实实是人类构成的根本。如果没有所谓的规则，那生活是一团乱。但有了规则后，我们仍然是一团乱着。
在时代变迁下，“骑士文学”已然成为了旧世纪的物品，可仍有人热爱着。当时代特征变为了过气的产物，可只有当中含有值得传承的内核，就总会有下一个“堂吉诃德”去留存。当我们在疯傻中悟出道理时，我们就不再拘泥于他们的疯傻了
“他的谈吐却非常高明，竟把他干的傻事都盖过了。”

（选取的都尽是些要求阅读的篇目，我真当找个时间好好看看这本书，去感受理解我当下“对”书目的理解…）
​
​

​
​4月11日时文反馈：
预习看到论题时，我认为把职业规格成不同“价位”来选择是不对的，热爱才是满足人生的选择。虽然这次座谈会听下来大部分人也是持有如此观点。本次讨论也让我第一次接触到了座谈会。与辩论不同的是，座谈会是人们来讨论问题，从而达成可以解决问题的共识。所以不同角度下的观点大多是可以同时进行的。例如寒门学子家长和两位教师，他们最终其实都看向的是培养兴趣本身但仍要有一定的社会认识。同时“信息差”这个问题是我原本没在意的。不过像张雪峰这样的人，本质上确实是以信息差来收入。当人们对升学和人生规划一头雾水时，他能以“专家”的身份从客观角度给你你想要和需要知道的信息。但我还是觉得吧…对于资本或当下局势，只是含有参考价值，像兴趣一类才是真正能创造价值的。

讲座反馈：
庸碌现实中非现实的梦——«堂吉诃德»讲座反馈

当我依照寒假读书要求，第一次翻开《堂吉诃德》时，和四百年前那些读者一样，笑得前仰后合。一个瘦骨嶙峋的老乡绅，穿一套锈迹斑斑的盔甲，骑一匹几乎站不稳的老马，把风车当成巨人冲杀上去，被扇叶甩得满地打滚……
怎么看，这都是一个彻头彻尾的笑话！我曾对这个想法坚定不移。
虽然我在寒假读书时尝试将立意拔高一些，试着对堂吉诃德英雄的一面做出解读，却远不及樊老师在此次讲座中为我们带来的内容令人感到震撼无比。
本次讲座，我们真正地走近了那位骑士。而听完讲座，我认为他是一名真正的骑士。

风车与巨人的距离
我记得杨绛先生的译本里，有这样一段文字来描述这段戏剧性画面：“这时候，他们远远望见郊野里有三四十架风车。堂吉诃德一见就对他的侍从说：‘运道的安排，比咱们要求的还好。你瞧，桑丘·潘沙朋友，那边出现了三十多个大得出奇的巨人。我打算去跟他们交手，把他们一个个杀死，咱们得了胜利品，可以发财。这是正义的战争，消灭地球上这种坏东西是为上帝立大功。’”
桑丘一再提醒那是风车，堂吉诃德却“满不理会，横着念头那是巨人”，冲上去被风车甩得“滚翻在地，狼狈不堪”。以前读到此处，我笑他把幻想当现实，笑他执迷不悟。如今再看，却从杨绛的译文中读到了一种别样的庄严。他明明看见了风车——或者说，他知道那是风车——但他选择相信它们是巨人。因为在他的世界里，游侠骑士生来就是为了同巨人搏斗的。如果他承认那只是风车，他就承认了自己只是一个普通的乡下绅士阿隆索·吉哈诺，而不是堂吉诃德·台·拉·曼却。
选择相信，是他平庸生活里的一束光；没有这束光，他只是一个浑浑噩噩的乡绅；有了这束光，他成了一个有信念的人。
我不禁想，那些笑他痴狂的人，也许从来不知道自己为什么活着，那又比堂吉诃德好上多少呢？

一场荒诞的正义
“游侠骑士的本分，就是走遍天下，除暴安良，不管遇到多大的危险，都要挺身而出。”他确实是这样做的。
当他看见牧童安德烈斯被地主鞭打，不管自己手无缚鸡之力，举着长矛就冲上去伸张正义。手段或许荒唐，方向或许错乱，但那份见不公就站出来、不做一个沉默旁观者的勇气，却令人动容。
他宁愿做个有理想的疯子，也不愿做个无追求的清醒人。

淤泥里的星光
堂吉诃德身上有许多一闪而过却足以照亮人性的瞬间，譬如他对桑丘的告诫：“血统是从上代传袭的，美德是自己培养的；美德有本身的价值，血统却没有。”一个被全世界嘲笑的老疯子，说出这样掷地有声的话，你还能说他只是疯子吗？看到堂吉诃德理性的一面，我不得不承认，曾经许多对他的偏见都是大错特错的，或许是因为我们实在失掉了像他一样的“魄”，也就失去了这样诸多独特的视角，也就导致我们仅能用现在所处的位置——那一点点的短见的目光来观看整个世界了。
我认为这本书最精彩的地方远不在于堂吉诃德一个人的执念，而也在于桑丘的追随。桑丘是个现实的人，冲着海岛总督的承诺而来。可渐渐地，这个满口俗语的农民开始舍不得他的疯主人。堂吉诃德临终前清醒过来，痛斥骑士小说，反而是桑丘哭着求他：“您别死呀，咱们还可以去牧羊。”最精明的人，被最荒诞的梦俘获了——这比堂吉诃德本人的执念更令我动容。
樊老师在讲座里总结：桑丘会一起去和那“疯子”做些“疯”事儿，我突然有点向往这样的友情。或许在他们二人眼中都不算上友情。可对于处于这个年纪的我们来说却是大大的珍贵，如果在生活中也能有这样一个人，陪你疯、陪你闯、去做共同想做的事情，那当真是如获至宝的友谊了。
可惜生活中这样的人也渐渐的稀少起来，在我们的眼中抹去了身影，不知是我们看不到他们，还是他们已不会发光、教人看不见了。

骑士的遗言与不朽的精神
我还记得小说结尾，堂吉诃德临终时说：“我从前成天成夜读那些骑士小说，读得神魂颠倒；现在觉得心里豁然开朗，明白清楚了。现在知道那些书上都是胡说八道，只恨悔悟已迟。”他清醒了，终于看清风车只是风车。可我和桑丘一样，在他清醒的那一刻感到了最深切的悲伤。
他否定的是骑士小说的形式，而不是骑士精神的实质。塞万提斯写这部小说，本意是讽刺骑士小说，可当他把堂吉诃德放进那个庸碌、冷酷、势利的现实世界中去时，这个“疯子”反而成了全书唯一有灵魂温度的人。在庸众和黑暗现实的衬托之下，堂吉诃德彰显出了一种人文精神——正直、善良、侠肝义胆、对理想的忠贞不贰。
我终于深切感受到，塞万提斯毁灭了封建的骑士理想，却复生了人文主义的理想本心。我认为，这本书没有扫除骑士精神，反而“因为自己的不朽而使后者获得了永恒”。
因而我认为这部书永远不应该用辩证的思维来看待、理解，因为它本身就是一个时代的缩影，在堂吉诃德这一个人物身上，我仿佛看到了千千万万个人的影子。这本书这个人物的塑造本身就是极为复杂的，如果仅用辩证来看，难道不是对人物的多面性进行了忽视，从而将立体变为平面了吗？

庸碌现实中的“堂吉诃德”们
听樊老师讲到讲座后期，我忽然间意识到，现代社会几乎到处都是“堂吉诃德”。那些辞掉安稳工作回乡支教的大学生，那些在地铁里制止不公的普通人，那些被说“不务正业”却默默耕耘在自己热爱领域的人——在很多人眼中，他们何尝不是“疯子”呢？
“疯子觉得自己是清醒的，真正疯的是那些看不出他疯的人。”在每一个庸碌的时代里，总要有人去做那个“非现实的梦”。堂吉诃德告诉我们：哪怕知道可能再失败，也愿意为理想多走一步——这份勇敢，值得所有清醒的人敬重。

“美德之路窄而险，罪恶之路宽而平。走前一条路是得生，而且得到的是永生。”我想：对我们来说，真正的勇气有时不在于赢得世界，而在于明知会输，依然选择为心中的风车，亮出你的长矛。人生最壮丽的风景，往往就在那看似徒劳的冲锋路上……

时文讨论反馈：
在听到张雪峰实现赛博永存这件事的时候其实挺震惊的，然后就在想“张雪峰对于当今社会，真的是这么无敌的存在吗？”因为在辩论的过程中我们其实可以得出一个结论：张雪峰提出的建议是有局限性的。但是在今天的考生，家长眼里，他的每一句话都是通往人生最优解的钥匙。好像有了这把钥匙，就能解决一切问题。可就像老师最后说的：最优解真的是人生唯一的答案吗？在我看来，那个不断探索，不断尝试，最终找到自己人生方向的过程更为重要。

时文反馈
本次我们接着讨论了张雪峰的升学意见，展开了一场对教育、学习的探究。讨论过后，老师提出，现在我们的教育逐渐功利化，那么“功利”真的是错的吗？功利的边界在哪里？我想，在现实社会中，功利一定是不可避免的，功利本身不是错误，真正需要平衡的是，在追逐这些的同时，不能丢失了“本心”，面对现实，是人的基本需求，而不能因为过分追求功利而丢了自己的想法，丢失了思考、欣赏美的能力，这才是为人的意义。

讲座反馈
故事《堂吉诃德》分为上下两册，以不同视角展现世界。海涅曾评价堂吉诃德是“矛盾的象征”，如同人类自身般复杂，因此建议每五年重读一次。骑士小说本是中世纪的产物，以“主人”为核心，骑士们往往以贵族女性为精神支柱，行侠仗义。而《堂吉诃德》中的主角沉迷骑士小说以致“发疯”，立志效仿骑士行侠仗义，却屡屡闹出笑话。他第二次出发时带上了桑丘——堂吉诃德为的是除暴安良，桑丘则是为了财富与地位。现实中，像堂吉诃德这样折腾一番却难有成果的人也不在少数。值得注意的是，《堂吉诃德》上下两册均为塞万提斯所著：上册中，主人公两次冒险后被家人哄骗回家，当时读者多将其视为“地摊读物”；1624年左右，曾有人续写第二部，内容牵强附会，并非原作——续写中的堂吉诃德愈发愚蠢荒唐，塞万提斯为避免读者曲解自己的本意，便亲自写下了下册。
堂吉诃德看似疯癫，却有着难掩的闪光点：他对骑士道、天文地理等知识均有涉猎，这一点在下册“绿衣骑士家中”的情节中尤为突出。绿衣骑士听闻堂吉诃德的疯癫事迹，却在与他交谈后发现其谈吐颇有见地，于是将他请回家中。绿衣骑士的儿子对此不解，骑士解释道：“他若非疯子，便是智者——我倒更希望他是疯子。”这正是全书的核心所在：绿衣骑士邀请堂吉诃德回家，既因欣赏他的智慧，又不愿让社会发现这份“不合时宜”的清醒，而这恰恰与作品主旨相呼应。堂吉诃德始终坚信世上存在真正的骑士——他们行侠仗义，为世界带来公平，其存在意义重大，更能为人们带来希望。绿衣骑士深知这一点，却仍选择闯荡，不为金钱，只为心中的“理”。这种“另类”源于堂吉诃德深受“正义战胜邪恶”信念的影响，即便年过半百仍选择出门闯荡；是美德让他显得“疯癫”，而社会对这份美德的态度，恰恰值得人们反思。
塞万提斯唯恐读者读不懂下册，便借堂吉诃德之口道出了自己六十七年的人生感悟。然而，很多人因下册第一章涉及诗歌、天文等内容“不够有趣”，便只愿读上册。实际上，上下册的视角截然不同：上册以桑丘的视角展开，聚焦于眼前的现实；下册则通过绿衣骑士等角色的引入，让堂吉诃德得以回怼劝他回家的人——他称“拿起枪杆子是为了守护和平”，并坦言“美德之路狭窄而艰险，却能通向永生”。读上册时，人们或许会觉得堂吉诃德“低智商”；但读下册后，便会发现他的高明之处。这部作品的主旨看似“混乱”，实则与创作过程密切相关：“批判骑士小说，讽刺其让人发疯”只是浅显的理解。塞万提斯最初或许只想写个小故事，可写着写着，便觉得主角与自己有几分相似，心生怜悯，于是在第一本中段延长了情节。后来有人丑化堂吉诃德，塞万提斯感到困惑——他最初想讽刺骑士小说，后来却对主角产生了同情与喜爱，这才写下了下册。下册中的“大战狮子”与上册的“大战风车”情节相似，塞万提斯借主角的勇敢，引导读者反思现实。作者的新主旨也在书中逐渐显现：前三章看似“讽刺”，后面则转向了“同情”。读完整个故事，人们或许会对之前提炼的主旨感到违和，因为作者在后续情节中不断讲述新故事、引入新思路。这部作品本就无需单一主旨，作者摆出种种高深道理，唯有真正理解时，才能发现其中深刻的真理。正如那位著名诗人所说，每五年读一遍《堂吉诃德》，每次都会有不同的感受。这部作品如同人一般复杂，不同年龄段阅读，会有不同的体会——它常读常新，永无止境。